“一帶一路”戰略的國際稅收協調*

王文靜　賴泓宇（中央財經大學稅務學院 北京 100081）

?

“一帶一路”戰略的國際稅收協調*

王文靜賴泓宇（中央財經大學稅務學院 北京 100081）

內容提要：“一帶一路”沿線各國經濟社會存在較大差異，我國與沿線國家之間的國際稅收協調問題不容忽視。本文對比分析了“絲綢之路經濟帶”沿線國家與“21世紀海上絲綢之路”沿線國家在經濟社會、雙邊稅收協定、公司所得稅等方面的基本情況和主要差異。結合當前沿邊地區開發開放的發展機遇和全球打擊稅基侵蝕與利潤轉移的共同行動計劃，本文提出頂層設計“一帶一路”國際稅收規則、適時完善稅收協定網絡、實施支持外向型經濟發展的稅收政策、探索跨境經濟合作區稅收協調機制等建議。

關鍵詞：一帶一路 雙邊稅收協定 公司所得稅 國際稅收協調

2015年國家出臺《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，清晰勾勒出“一帶一路”戰略的區域定位與發展路徑。沿線各國在經濟社會、稅收制度等方面存在較大差異，“絲綢之路經濟帶”與“21世紀海上絲綢之路”的沿線概況亦有所不同，對比研究“一帶一路”背景下的國際稅收協調問題是我們當前面臨的重要議題。

一、“一帶一路”沿線國家經濟社會基本概況

“一帶一路”戰略具有地理輻射范圍廣、經濟社會多元化、共贏合作泛區域化等特征，并非限定于固定國家。本文以文獻及報道中常見的沿線64國作為研究口徑，結合地理位置、政治體制、經濟等因素，將沿線64個國家劃分為六個組別進行研究。即中亞5國，獨聯體及格魯吉亞、蒙古8國，中東歐16國，西亞北非16國，東南亞11國，南亞8國。“絲綢之路經濟帶”沿線國家主要有中亞5國，獨聯體及格魯吉亞、蒙古8國，中東歐16國，以及伊朗、土耳其等部分西亞國家，以下簡稱“一帶”沿線國家。“21世紀海上絲綢之路”沿線國家主要有東南亞11國，南亞8國，以及大部分西亞國家和埃及，以下簡稱“一路”沿線國家。

（一）人口密度情況

沿線64個國家的國土面積將近全球總面積的三分之一，2014年總人口約為31.51億，約占全球總人口的43.4%。①根據世界銀行WDI數據庫數據資料計算而得。為了保證統計口徑統一，分母的總人口、總面積數據均采用該數據庫統計的總值數據。

“一帶”沿線國家覆蓋的國土面積貫穿亞歐大陸廣大腹地。“一路”沿線國家覆蓋的國土面積相對較少，但是廣泛輻射南太平洋、印度洋海域。從具體的國土面積比例來看，位于我國北部的蒙古和俄羅斯兩國面積占沿線全部國家面積的40%，因此，獨聯體及格魯吉亞、蒙古8國的面積占比最高，將近達到“一帶一路”沿線國家面積的一半。面積占比最低的是中東歐16個國家，只有3%。

“一路”沿線國家人口數量較多，而“一帶”沿線國家人口相對較少。從具體人口構成比例來看，南亞8國的人口占比最高，達到沿線全部國家人口的一半以上，中亞5國人口占比最低，僅為2%。中東歐16國，獨聯體及格魯吉亞、蒙古8國這兩個組別的人口占比都較低，均未超過10%。

對比來看，沿線國家的人口密度差別較大，沿線亞洲國家的人口密度明顯更高，“一路”沿線國家的人口密度整體高于“一帶”沿線國家。

（二）經濟發展水平

從經濟總量來看，沿線國家存在較大差異。根據世界銀行WDI數據庫計算得出，2014年“一帶一路”沿線62國（缺失敘利亞和巴勒斯坦的數據）的國內生產總值約為129 883億美元，約為我國2014年國內生產總值的1.25倍。從2014年不同組別國家的國內生產總值占比來看，西亞北非14國（不含敘利亞、巴勒斯坦）的GDP總量約為沿線62國GDP總量的29.2%，占比最高，而中亞5國的占比最低，僅為2.66%。另外，獨聯體及格魯吉亞、蒙古8國如果不包括俄羅斯，其余7國的GDP總量占比也僅為2.55%，中東歐16國的GDP占比也相對較低。

各國之間國內生產總值差異較大，2014年GDP總量排名前三位的國家分別為印度、俄羅斯、印度尼西亞，GDP總量排名后三位的國家分別為東帝汶、不丹、馬爾代夫。沿線62個國家國內生產總值的算數平均值約為中位數值的3.3倍，可見沿線國家之間的經濟發展水平差異較為顯著，且經濟總量較低的國家數量相對較多。

再從人均收入水平的角度來看，“一帶一路”沿線各國的經濟發展水平同樣存在較大差異。根據2014年世界銀行計算出的人均國民總收入（人均GNI）以及在該數據下的國家收入水平分類標準，除了東帝汶和巴勒斯坦數據缺失之外，其余62個沿線國家中，高收入國家有18個，中等偏上收入國家有21個，中等偏下收入國家有20個，低收入國家有3個。

各國人均GNI差異較大，而且“一帶一路”沿線四個收入組別人均GNI的平均值差距非常明顯。高收入國家組別的人均GNI人口加權平均值約為低收入組別的24.44倍。不同收入組別的算術平均值均高于中位數，意味著各組別內部較低收入的國家數量相對更多。2014年我國人均GNI為7 380美元，略高于中等偏上收入國家組別的中位數，低于該組的算術平均數和人口加權平均值。

（三）國際貿易與投資情況

從進出口貿易的角度來看，根據世界銀行WDI數據庫計算得出，除了東帝汶、巴勒斯坦、緬甸指標缺失之外，2014年其余61個沿線國家貿易勞務進口量的平均值約為847.3億美元，貿易勞務出口量的平均值約為935.24億美元，相應的中位數值均更低；貿易勞務進口量占GDP的平均比重約為52.58%，貿易勞務出口量占GDP的平均比重約為50.11%。①在該數據庫中，東帝汶、巴勒斯坦、緬甸缺失該指標各個年份的數據。其余61國中，仍有部分國家缺失2014年的數據，因此，這里選取這些國家最近年份的數據作為替代。貿易勞務進口量位于前三位的國家是印度、新加坡、俄羅斯，位于后三位的國家是不丹、馬爾代夫、黑山。貿易勞務出口量位于前三位的國家是俄羅斯、新加坡、印度，位于后三位的國家是不丹、阿富汗、塔吉克斯坦。根據世界銀行WDI數據庫的統計，2014年我國貿易勞務進口量為19 601.99億美元，貿易勞務出口量為23 425.41億美元，遠高于上述平均值和中位數值；貿易勞務進口量占比為18.92%，貿易勞務出口量占比為22.61%，均低于上述國家的平均值和中位數值。對比而言，總體上沿線國家對國際貿易的經濟依存度較高，但是大多數國家的進出口總量并不高，遠低于我國的對外貿易規模。

從資本流動的角度來看，根據世界銀行WDI數據庫計算得出，除了敘利亞和巴勒斯坦數據缺失之外，2014年其余62個國家外商直接投資凈流入額占GDP的平均比重約為3.54%，外商直接投資凈流入額占比位于前三位的國家是新加坡、馬爾代夫、黑山。根據上述數據庫的統計，我國2014年外商直接投資凈流入額占GDP的比重約為2.8%，低于上述平均比重。關于對外直接投資凈流出情況，除了多個缺失指標國家之外，其余49個國家2014年對外直接投資凈流出額占GDP的平均比重約為1.44%。①在該數據庫中，這49個國家中仍有不少國家缺失2014年的數據，因此，這里選取這些國家最近年份的數據作為替代。對外直接投資凈流出額占比位于前三位的國家是新加坡、科威特、匈牙利。根據世界銀行WDI數據庫的統計，我國2013年②在該數據庫中，目前只有我國2013年該指標的數據。對外直接投資凈流出額占GDP的比重約為1.72%，略高于上述平均比重。

（四）“一帶一路”沿線國家經濟概況比較

“一帶”沿線國家與“一路”沿線國家在面積、人口、經濟發展水平、國際貿易投資規模等多方面存在明顯差異，我國與沿線國家之間存在巨大的合作發展空間。

第一，“一帶”與“一路”沿線經濟總量格局大體平衡，“一路”沿線國家的經濟總量整體略高于“一帶”沿線國家。我國在經濟總量、貿易總量方面均遠高于“一帶一路”沿線絕大多數國家，而沿線國家對外經濟依存度較高，因此，預期我國能夠充分發揮對外經濟輻射效應，增強與沿線國家的經濟貿易合作。沿線國家之間經濟發展水平差異較大，我國在推進“一帶一路”戰略時還需實施差異化、多元化的合作發展規劃。

第二，從整體來看，“一帶”沿線國家的人均國民總收入水平相對高于“一路”沿線國家，這與“一路”沿線亞洲國家人口數量較多有一定關系。從人均收入水平的角度來看，我國基本上處于“一帶一路”沿線國家的中等水平，因此，與中等水平、更高收入水平、更低收入水平的國家都具有相應的合作發展空間。

第三，“一路”沿線國家外商直接投資凈流入額占GDP比重的平均值以及對外直接投資凈流出額占比平均值，整體上略高于“一帶”沿線國家。我國跨境資本流動和經濟總量的比重關系與沿線國家的平均水平較為接近，因此，促進我國企業投資沿線國家、吸引沿線國家資本進入我國具有合作共贏的可行性。

二、“一帶一路”沿線國家的稅收政策比較

（一）雙邊稅收協定簽訂情況

目前，在“一帶一路”沿線64國中，未與我國簽訂雙邊稅收協定的國家有11個，分別為緬甸、柬埔寨、東帝汶、阿富汗、馬爾代夫、不丹、伊拉克、約旦、黎巴嫩、也門、巴勒斯坦，大多數為“一路”沿線國家。其中，約旦已經簽訂的雙邊稅收協定超過了100個，多為歐盟和發達國家。其余10個國家已簽訂雙邊稅收協定的數量本身就很少。阿富汗、馬爾代夫未與其他國家簽訂稅收協定，東帝汶僅與葡萄牙簽訂了稅收協定，不丹僅與印度簽訂了稅收協定，柬埔寨與3個國家簽訂了稅收協定，黎巴嫩與4個國家簽訂了稅收協定，也門與5個國家簽訂了稅收協定，緬甸與9個國家簽訂了稅收協定。巴勒斯坦與7個國家簽訂了稅收協定，但是目前生效的只有3個；③巴勒斯坦對外簽訂的這7個雙邊稅收協定大多簽署于2010年以后。伊拉克與5個國家簽訂了稅收協定，但是目前生效的只有兩個。④根據荷蘭國際財政文獻局IBFD數據庫資料整理。雖然未簽訂雙邊稅收協定，但是我國與馬爾代夫簽訂了航空協定，與黎巴嫩簽訂了航空協定和海運協定，其中包含稅收條款，涉及公司所得稅、個人所得稅和間接稅。

從雙邊稅收協定的簽訂時間來看，我國與“一帶一路”沿線國家簽訂避免雙重征稅協定大多集中于20世紀80、90年代至21世紀初。2005年以來，與我國第一次簽訂避免雙重征稅協定的沿線國家有格魯吉亞、阿塞拜疆、沙特阿拉伯、敘利亞、捷克共和國、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦，我國還與俄羅斯、新加坡等國重新簽署了雙邊稅收協定。目前生效的稅收協定中，仍有個別協定簽署于20世紀80年代，且進入21世紀之后未有任何修訂。當今國際稅收形勢已經發生諸多變化，國際避稅形式更加復雜多變，國際稅收協調行動不僅仍然關注避免雙重征稅問題，而且更加重視防止稅基侵蝕和利潤轉移。

從雙邊稅收協定的內容來看，在常設機構的認定時間標準方面，我國與“一路”沿線多數國家所簽訂協定的規定時間少于12個月，主要有183天、6個月、9個月，且以6個月為標準的協定數量最多；我國與“一帶”沿線多數國家所簽訂協定的規定時間在12個月及以上，主要有12個月、18個月、24個月，且以12個月為標準的協定數量最多。在協定稅率方面，我國與沿線國家所簽訂的協定，對于股息、利息、特許權使用費受益所有人的限定稅率多數為10%。在稅收協定的饒讓條款方面，有15個國家與我國相互給予饒讓，①泰國、馬來西亞、越南、文萊、印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、阿曼、科威特、斯洛伐克、保加利亞、塞爾維亞、馬其頓、波黑、黑山。新加坡、阿聯酋、波蘭、匈牙利等國給予我國單方稅收饒讓。

（二）沿線國家公司所得稅相關情況

基于“走出去”企業的角度，除了稅收協定中的限定稅率之外，東道國當地公司所得稅稅負對于投資經營決策來說同樣較為重要。鑒于實際稅負較難考量，這里簡要對比2015年沿線64國的公司所得稅名義稅率，②本部分涉及的稅率資料均為筆者根據荷蘭國際財政文獻局IBFD數據庫相關資料進行整理而得。以期形成初步的稅負判斷。對于非居民企業設立在本國的分支機構的情況，沿線大多數國家都按照本國標準稅率對其征收公司所得稅，從這個角度而言，名義標準稅率具有一定的參考性。除了蒙古、阿聯酋、埃及、巴勒斯坦、敘利亞、匈牙利、印度③印度是對超過一定水平的所得另外征收附加稅，本質上也為累進稅率，所以本文將印度歸類為實施累進稅率的國家。7國采用累進稅率之外，沿線其他國家基本上采用比例稅率。不少國家針對特殊行業設定特殊稅率，尤其是一些石油產出國對石油企業適用于高稅率。

從2015年沿線國家公司所得稅的名義標準稅率來看，大約三分之二的沿線國家公司所得稅標準稅率不超過20%。公司所得稅名義標準稅率高于我國的國家有菲律賓、巴基斯坦、孟加拉國、斯里蘭卡、不丹、以色列、巴林、印度、埃及、阿聯酋、敘利亞11個國家，④印度、敘利亞、埃及、阿聯酋采用累進稅率，這些國家的最高一檔稅率均高于25%。大多為“一路”沿線國家。與我國稅率相同的國家有印度尼西亞、馬來西亞、緬甸、尼泊爾、伊朗、蒙古⑤蒙古采用累進稅率，最高一檔稅率為25%。6個國家，前四個國家均為“一路”沿線國家。

綜上，“一路”沿線不少國家公司所得稅名義標準稅率并不低于我國，而“一帶”沿線絕大多數國家的公司所得稅名義標準稅率低于我國。分組別來看，南亞8國的平均稅率最高（26.4%），中亞5國的平均稅率最低（11.9%）。⑥這部分關于組別平均稅率的計算，對累進稅率取最高一檔稅率和最低一檔稅率的算術平均值作為該國稅率的代表值，對孟加拉國的多個行業稅率選取最低的行業稅率（27.5%）作為該國的代表值。南亞8國、東南亞11國、西亞北非16國三個組別各自的平均稅率均高于20%，而其他三個“一帶”沿線國家組別各自的平均稅率均低于20%。未與我國簽訂稅收協定的11個國家中，除了不丹、緬甸之外，其他9國的公司所得稅標準稅率均明顯低于我國。

另外，沿線部分國家還征收分支機構利潤匯回稅，即設立在本國的分支機構如果將利潤匯回總部，還需向本國繳稅。考慮到分支機構利潤匯回稅的稅率，土耳其、哈薩克斯坦、阿塞拜疆、泰國等國的所得稅實際稅率可能會超過25%，因而可能會影響到我國“走出去”企業到這些國家進行投資。

除公司所得稅稅率之外，稅收管轄權對于企業稅負也有重要影響。沿線大多數國家同時實施地域管轄權和居民管轄權。中東地區部分石油產出國實施單一地域管轄權，僅對來源于本國境內的所得征稅，如科威特、卡塔爾、巴林等國。除此之外，東南亞的馬來西亞也實行單一地域管轄權。

總體來說，“一帶一路”沿線國家公司所得稅整體名義稅負并不高，“一路”沿線國家的公司所得稅稅率平均水平相對高于“一帶”沿線國家，低稅率為吸引我國“走出去”企業到沿線國家投資經營創造了有利條件。從實際稅負的角度考慮，稅制透明度、附加稅費、稅收征管水平等也會影響到沿線國家的實際稅負水平，而這些因素通常與各國經濟發展水平有著密切關系，因此，可以認為沿線高收入水平國家，尤其是中東歐16國的名義稅率與實際稅負最為接近。

三、“一帶一路”背景下的國際稅收協調挑戰

從國家層面來看，“一帶一路”背景下的國際稅收協調應包括以下三方面內容：

第一，減稅趨勢下的國際所得稅利益分配協調。自20世紀末開始的國際稅收競爭掀起全球性的減稅熱潮，進入21世紀之后國際金融危機、歐洲主權債務危機進一步助推多國減稅。目前，沿線一些國家仍在持續減稅，而且沿線大多數國家的公司所得稅名義稅率并不高。低稅國與高稅國之間的稅收利益分配，一方面已經通過簽訂的雙邊稅收協定得以明確，另一方面當前的利益分配是否會影響未來“一帶一路”戰略的實施仍有待探究。如何突破當前稅收協定網絡下的局限性，激勵我國企業“走出去”，吸引境外企業“引進來”，從根本上應著眼于所得稅的國際協調行動。

第二，電子商務背景下的國際增值稅征管協調。除了所得稅的國際協調之外，隨著全球電子商務的普及，在“一帶一路”戰略的合作發展進程中，國際增值稅的協調問題不容忽視。盡管關于增值稅的跨境協調原則已經明確，但是無形資產和跨境勞務所涉及的國際增值稅協調還存在現實征管問題。在“一帶一路”的戰略背景下，加強對電子商務增值稅的跨境征收管理，有助于順應全球貿易形勢，增強我國與沿線國家的貿易合作關系。

第三，稅基侵蝕與利潤轉移（BEPS）行動計劃下的“一帶一路”國際稅收協調。2015年10月OECD發布BEPS行動計劃最終報告，不僅對國際稅收規則進行了修改，而且針對如何遏制跨國企業規避全球納稅義務、侵蝕各國稅基的行為提出了具體的行動方案。BEPS行動計劃的出臺，為我國實施“一帶一路”戰略指明了國際稅收協調與管理的行動方向，尤其是在國際反避稅領域。但是考慮到沿線國家的經濟發展水平和稅收征管水平，如何在促進與沿線國家的跨境投資貿易以及遏制跨國公司避稅行為之間做出平衡，在操作層面面臨短期困難。

四、助力“一帶一路”戰略實施的國際稅收建議

（一）頂層設計“一帶一路”戰略下的國際稅收規則

通過頂層設計國際稅收協調與合作規則，有助于實現國際稅收協調的全局性、持續性和穩定性。盡管沿線國家之間在國際稅收協調與合作規則方面達成共識存在巨大困難，但是作為“一帶一路”戰略的發起者和核心參與者，我國有必要結合“一帶一路”戰略規劃，借鑒OECD關于BEPS行動計劃的最新成果，頂層設計“一帶一路”國際稅收協調與合作的基本規則，為我國與沿線國家之間的國際稅收問題提供更有針對性的協調機制。與當前OECD范本和聯合國范本所體現的國際稅收規則有所不同的是，基于“一帶一路”戰略的國際稅收協調與合作規則應側重于實現沿線國家稅收利益的共贏。該規則至少需要包含以下內容：“一帶一路”區域內未來稅收利益的協調分配原則（包括所得稅和增值稅）、“一帶一路”區域內的國際稅收征管合作原則、“一帶一路”區域內的涉稅爭議協商原則、針對特殊合作形式的稅收協調原則。

從操作層面來說，建議結合沿線國家在經濟社會、稅收制度等方面的特征，設計相應的協調規則。例如，考慮到“一帶”與“一路”沿線國家在稅負水平方面的差異，在稅收利益分配原則方面，基于“一帶一路”戰略發展需求，我國可以對“一帶”沿線低稅負國家適度讓渡稅收利益，而向“一路”沿線高稅負國家爭取更多的稅收利益。考慮到“一帶”與“一路”沿線國家在稅收征管水平方面的顯著差異，在與“一帶”沿線多數國家協商稅收規則時，應側重于加強稅收征管合作，在與“一路”沿線多數國家協商時，應側重于涉稅爭議協商規則。

（二）適時完善稅收協定網絡

整體來看，我國與沿線國家的國際稅收協定網絡已基本成型。隨著“一帶一路”發展戰略的推進，我國仍需從四方面完善現行稅收協定網絡：第一，適時推進與沿線部分國家重新簽訂避免雙重征稅和防止偷逃稅的雙邊稅收協定，以適應當前新的國際經濟形勢和“一帶一路”的戰略合作前景。通過重新談簽稅收協定，推動我國與沿線國家在國際稅收協調方面達成新的共識，從而實現經濟和稅收的深度合作。第二，結合“一帶一路”戰略的實施情況，通過簽訂議定書等形式積極完善我國與沿線國家的雙邊稅收協定內容，更好地協調雙邊稅收利益。第三，分階段推動沿線未與我國簽訂稅收協定國家的協定談簽工作。從短期來看，可以借助中緬瑞麗-木姐跨境經濟合作區的建設機遇，積極推動中緬稅收協定的談簽；結合我國與約旦的經濟合作意向，適時推動我國與約旦雙邊稅收協定的談簽工作。第四，嘗試推動我國與“一帶一路”沿線國家建立區域性的多邊稅收情報交換網絡，加強在國際稅收征管領域的深度合作。

（三）實施支持外向型經濟發展的稅收政策

沿線國家在經濟社會、稅收制度等方面的差異，尤其是稅負水平方面的差異，為構建我國多元化外向型經濟格局提供了現實條件。鼓勵我國企業“走出去”到沿線國家投資，把沿線國家企業“引進來”到我國投資，已成為實施“一帶一路”戰略的重要途徑之一。建議從稅收征管和國內稅法的角度出發，結合“一帶一路”的發展規劃，加強稅收征管服務工作，充分發揮稅收的杠桿作用，調節資本、人才的跨境流動。第一，雙邊稅收協定中的常設機構條款，股息、利息、特許權使用費的限定利率，稅收饒讓條款等，已為企業避免雙重征稅提供了有效保障，但是仍有不少“走出去”企業未能充分利用稅收協定優惠。建議稅務部門加強對“走出去”企業的稅收協定政策宣傳，幫助企業有效利用現有稅收協定優惠。第二，對于我國企業“走出去”到沿線國家進行投資經營的情形，我國應加強對“走出去”企業的稅收征管和服務工作，既包括涉稅信息的管理，也包括幫助協調企業在境外所面臨的稅務爭議。第三，對于我國企業到稅收透明度低、名義稅率低但非稅負擔高的國家進行投資經營的情形，建議稅務部門在為企業計算境外稅收抵免時，可以適當考慮對憑證確鑿的非稅負擔進行一定比例的稅收抵免。第四，考慮到我國企業所得稅稅率高于沿線大多數國家（尤其是“一帶”沿線國家），吸引這些低稅率國家到我國特定行業進行投資經營，可能會存在一些困難。建議在特定行業試點實施支持吸引外資的稅收政策，在短期內可采用減免稅等直接激勵方式，在中長期內側重于間接激勵稅收政策，并逐步減輕企業對稅收優惠政策的依賴性。尤其是對與我國有稅收協定饒讓條款的國家，上述稅收優惠政策將會對這些國家的企業凸顯出較強的吸引力。

（四）探索跨境經濟合作區稅收協調機制

充分發揮邊境經濟合作區、跨境經濟合作區在“一帶一路”戰略中的地理優勢，需要明確相應的跨境稅收協調原則，探索特殊的跨境稅收協調機制。主要體現為明確境內外企業、人員在跨境經濟合作區從事相關活動的納稅義務，給予更為便利、優惠的稅收政策。考慮到國家之間的稅收制度差異，建議在跨境經濟合作區內實行簡易稅制，簡化稅收征管程序，由跨境兩國協商區內稅收收入的分成。目前，未能確定的問題是未來我國各地跨境經濟合作區的運行模式是否需要統一，所適用的稅收政策是否相同。考慮到沿邊各地區的現實差異和目標定位，建議授予地方政府一定的稅收協調權限，以便更有效地適應沿邊特殊情況。

參考文獻：

［1］ 楊志勇. 實施“一帶一路”戰略的財稅政策研究［J］. 稅務研究，2015，（6）.

［2］ 漆彤. “一帶一路”戰略的國際稅法思考［J］. 稅務研究，2015，（6）.

［3］ 靳東升，王文靜. 沿邊地區融入“一帶一路”戰略的稅收思考［J］. 國際稅收，2015，（12）.

［4］ 中國注冊稅務師同心服務團. “一帶一路”發展戰略涉稅問題概覽［M］.北京：中國稅務出版社，2015.

責任編輯：趙薇薇

International Taxation Coordination under the “Belt and Road” Initiative

Wenjing Wang & Hongyu Lai

Abstract ：As the socioeconomic differences among the countries along the “Belt and Road” exist， international tax coordination between the “Belt and Road” Countries and China cannot be ignored. This paper made a comparison of the countries in the Silk Road Economic Belt with those in the 21stCentury Maritime Silk Road in the following areas， including economic society， bilateral tax treaty， corporate taxation. Combined with the development of the border area and global Action Plan on Base Erosion and Proft Shifting， the paper puts forward suggestions on establishing the top-designed international tax rules for the “Belt and Road”， improving tax treaty network， implementing the tax incentives of export-oriented economic policies and exploring the international tax coordination mechanism in cross-border economic cooperation zone.

Key words ：The “Belt and Road” InitiativeBilateral tax treatyCorporate income taxInternational tax coordination

中圖分類號：F812.42

文獻標識碼：B

文章編號：2095-6126（2016）04-0052-06

* 本文得到中央財經大學中國財政發展協同創新中心的資助。