論比喻論證和比喻闡明的區(qū)別

盧佳參

【摘 要】 我們通常把用比喻進(jìn)行議論的論證方法，稱為比喻論證。而事實(shí)上用比喻進(jìn)行議論存在兩種類型，而比喻論證的概念只能概括其中一種。因此，文章試圖提出一個(gè)與比喻論證并列的新概念來(lái)概括比喻論證未能概括的另一種類型，這就是“比喻闡明”。

【關(guān) 鍵 詞】 比喻論證；比喻闡明；方法

我們通常把用比喻進(jìn)行議論的論證方法，稱為比喻論證。而事實(shí)上用比喻進(jìn)行議論存在兩種類型，而比喻論證的概念只能概括其中一種。因此，本文試圖提出一個(gè)與比喻論證并列的新概念來(lái)概括比喻論證未能概括的另一種類型，這就是“比喻闡明”。

一、用比喻進(jìn)行議論的兩種類型

用比喻進(jìn)行議論的一種類型是：用來(lái)議論的比喻，從喻體與本體的關(guān)系看，它具有推理關(guān)系；從用于議論的具體作用看，它的作用在于“證實(shí)”。

《晏子春秋》中晏子為了反駁楚王所謂“齊人善盜”污蔑，說(shuō)了下面一段話：

橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實(shí)味不同。所以然者何？水土異也。今民生于齊不盜，入楚則盜，得無(wú)楚之水產(chǎn)使民善盜耶？

這段話中，用來(lái)議論的比喻即屬上述類型。

從喻體與本體的關(guān)系看，“桔”與本體“民”之間有比喻推理關(guān)系——它與類比推理在推理形式上相似，但兩類事物不屬同類，故曰比喻推理。“得無(wú)楚之水土（社會(huì)環(huán)境）使民善盜耶”這個(gè)判斷是經(jīng)過(guò)“桔”與“民”的比喻推理而得出的結(jié)論。它的推理過(guò)程是這樣的：桔有“生于淮南為桔，生于淮北為枳”的現(xiàn)象，民有“生于齊不盜，入楚則盜”的現(xiàn)象，而桔的變異緣于水土不同，所以，民入楚則善盜也可能是因?yàn)槌?guó)水土（社會(huì)環(huán)境）與齊國(guó)不一樣所致。

從用于議論的具體作用來(lái)看，晏子以桔為喻，目的是為了證實(shí)“楚之水土使民善盜”這一論點(diǎn)，從而反駁楚王所謂“齊人善盜”的誣蔑。這就是說(shuō)，這個(gè)比喻的作用在于證實(shí)。

用比喻進(jìn)行議論的另一種類型是：用來(lái)議論的比喻，從喻體與本體的關(guān)系看，它沒(méi)有推理關(guān)系，只是一種相似比附的關(guān)系；從用于議論的具體作用看，它的作用不在證實(shí)，而在于將所要闡明的見(jiàn)解和主張進(jìn)行這樣的轉(zhuǎn)化：化隱蔽為顯豁、化深?yuàn)W為通俗、化抽象為形象，從而使所闡明的見(jiàn)解和主張既清楚明白又引人入勝地呈現(xiàn)于讀者（或聽(tīng)者）面前。

魯迅的雜文《拿來(lái)主義》第八至九節(jié)，為闡明拿來(lái)主義主張而運(yùn)用的比喻即屬這種類型。

魯迅在這篇雜文中借“一所大宅子”設(shè)喻，首先比得了大宅子的窮青年的三種錯(cuò)誤態(tài)度（“不敢走進(jìn)門”“放一把火燒光”“接受一切”）為喻例，以否定的形式將對(duì)待外國(guó)文化的各種不正確態(tài)度同拿來(lái)主義的主張加以區(qū)別，劃清是非界線。然后再以大宅子里的魚(yú)翅、鴉片、煙槍和姨太太四種東西為喻例，正面闡明拿來(lái)主義主張的深刻內(nèi)涵：看見(jiàn)魚(yú)翅之類“有養(yǎng)料”的東西，拿來(lái)“吃掉”；看見(jiàn)鴉片一類利害兼有的東西，趨利避害，“送到藥房里去”“供治療之用”；而煙槍燈一類古董，“除了送一點(diǎn)進(jìn)博物館”，余者皆“毀掉”；至于姨太太之類徒然腐蝕斗志，引人墮落之物，則把它全部擯棄——一連串的喻例，把根據(jù)外國(guó)文化的不同情況進(jìn)行分別處置的辦法闡明得清清楚楚。

從喻體與本體的關(guān)系看，這個(gè)復(fù)雜比喻的喻體“大宅子”和對(duì)待大宅子的態(tài)度及處理辦法，與本體“外國(guó)文化”和對(duì)待外國(guó)文化的態(tài)度及處理辦法，它們之間無(wú)所謂前提與結(jié)論，不存在推理關(guān)系，只是憑借諸多相似點(diǎn)，結(jié)成一種系統(tǒng)的比附關(guān)系而已。

從用于議論的具體作用看，魯迅以大宅子喻外國(guó)文化，逐條設(shè)例，分類而喻，目的是為了讓人知曉拿來(lái)主義主張的基本態(tài)度和具體內(nèi)容是什么。大宅子以及關(guān)于大宅子的系列喻體，完全是拿來(lái)主義主張的具體化、形象化、明白化的呈現(xiàn)，而絕非拿來(lái)主義主張之所以正確的根據(jù)。

二、比喻論證概念實(shí)際概括的對(duì)象

不僅寫作理論，而且形式邏輯也是將比論證概念歸屬于論證范疇的。如金岳霖主編的由人民出版社出版的《形式邏輯》和連麗霞編著的由中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版的《形式邏輯簡(jiǎn)明教程》均將比喻論證作為論證方法之一。

比喻論證既然屬論證范疇，是論證方法之一，那么，它理應(yīng)滿足論證的最起碼的條件，并且具有論證的最一般的功能，否則，比喻是不能成為論證的。

我們知道，論證是通過(guò)推理來(lái)實(shí)現(xiàn)的。論證的過(guò)程，就是運(yùn)用一定的推理形式，從論據(jù)推出論點(diǎn)的過(guò)程。如果不存在推理關(guān)系，當(dāng)然也就不可能構(gòu)成論證。這就是說(shuō)，具有推理關(guān)系是論證的最起碼的條件。因此，比喻論證概念所概括的對(duì)象，必須是那些喻體與本體間具有推理關(guān)系的比喻。

我們知道，論證是通過(guò)推理來(lái)實(shí)現(xiàn)的。論證的過(guò)程，就是運(yùn)用一定的推理形式，從論據(jù)推出論點(diǎn)的過(guò)程。如果不存在推理關(guān)系是論證的最起碼的條件。因此，比喻論證概念所概括的對(duì)象，必須是那些喻體與本體間具有推理關(guān)系的比喻。

我們知道，論證就是用論據(jù)（理由）來(lái)證實(shí)論點(diǎn)的可信性的一種思維過(guò)程。無(wú)所證實(shí)，當(dāng)然也就無(wú)所謂論證。這就是說(shuō)，證實(shí)是論證的最基本、最一般的功能。因此，比喻論證概念所概括的對(duì)象，必須是那些作用在于證實(shí)的比喻。

由此看來(lái)，比喻論證概念所概括的對(duì)象，實(shí)際上只是用比喻進(jìn)行議論的兩種類型中的一種，即《晏子春秋》中晏子所運(yùn)用的一種比喻。

很多人將魯迅在《拿來(lái)主義》中運(yùn)用的那種類型的比喻也稱為比喻論證，如湖北教育出版社出版的《中學(xué)生作文技法》，講到比喻論證時(shí)，曾引《拿來(lái)主義》的比喻為例；很多教學(xué)參考材料和練習(xí)、試題也基本都說(shuō)《拿來(lái)主義》運(yùn)用的是比喻論證。這種見(jiàn)解，從以上道理來(lái)看，顯然是不能成立的。

三、比喻闡明概念的提出及其意義

美國(guó)希爾早在一百多年前就在他的《修辭學(xué)原理》一書(shū)中，將文章的表達(dá)方式分為描寫、記敘、說(shuō)明、議論四類。用比喻進(jìn)行議論的現(xiàn)象，從寫作學(xué)的角度來(lái)看，它屬于議論方法的研究范圍。在這個(gè)范圍里，我們已經(jīng)以比喻論證這樣一個(gè)概念概括了用比喻進(jìn)行議論的一種類型，從而較為準(zhǔn)確地揭示了這一類型比喻的性質(zhì)和功能。同理，我們也可以而且應(yīng)該用一個(gè)概念來(lái)概括用比喻進(jìn)行議論的另一種類型，即魯迅在《拿來(lái)主義》中所用的那種類型。

這個(gè)概念來(lái)代表比喻論證概念未能概括的那一類型的比喻，以表達(dá)我們對(duì)這類比喻的理性認(rèn)識(shí)。

這里需要對(duì)“比喻闡明”的“闡明”一詞作點(diǎn)解釋。平時(shí)，人們運(yùn)用“闡明”一詞時(shí)，并非總是將它同論證嚴(yán)格地加以區(qū)別，但這里所說(shuō)的“闡明”卻是指的非論證性的闡釋和表明。

我們知道，所謂議論方法，就是提出見(jiàn)解和主張、展開(kāi)分析說(shuō)理的方法。一些見(jiàn)解提出來(lái)，考慮到人們不以為真，不以為信，這時(shí)就必須對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行證實(shí)，即論證；但有些見(jiàn)解，無(wú)須證實(shí)也能令人信服，這時(shí)便只須闡明見(jiàn)解，不作論證；而有些主張，本是回答“怎么辦”的問(wèn)題，自然也就只能以闡明為主，論證為輔，或者不作論證。由此看來(lái)，議論方法可進(jìn)一步劃分為論證方法和闡明方法。用比喻進(jìn)行議論之所以會(huì)出現(xiàn)上述兩種類型，其根源就在這里。它實(shí)際上是論證方法和闡明方法的特殊形式。所以，以“比喻闡明”這個(gè)概念來(lái)概括闡明方法的這一特殊形式，是比較得當(dāng)?shù)摹！氨扔麝U明”這個(gè)概念，既反映了對(duì)象作為比喻的個(gè)性，又表達(dá)了對(duì)象屬于闡明方法的共性。

若問(wèn)，比喻闡明概念的提出究竟有什么意義呢？我認(rèn)為，它不僅表達(dá)了我們對(duì)用比喻進(jìn)行議論這種現(xiàn)象的理性思考，而且還對(duì)于矯正和澄清過(guò)去的一些誤解和混亂具有切實(shí)的意義。

前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，過(guò)去，我們通常是把用比喻進(jìn)行議論的現(xiàn)象，統(tǒng)稱為比喻論證的。因此，我們也把用于闡明的比喻作叫比喻論證了。

這一誤解導(dǎo)致的后果是：一方面忽視了比喻用來(lái)進(jìn)行議論的現(xiàn)象，統(tǒng)稱為比喻論證的。因此，我們也把用于闡明的比喻誤稱作比喻論證了。

這一誤解導(dǎo)致的后果是：一方面忽視了比喻用于闡明的性質(zhì)，把用于闡明的比喻當(dāng)作論證來(lái)分析，在其中尋論點(diǎn)、找論據(jù)，結(jié)果這樣的分析不是捉襟見(jiàn)肘，就是損文害意；另一方面又混淆了比喻論證的性質(zhì)和功能。如我們每每說(shuō)到比喻論證的功能時(shí)，總要強(qiáng)調(diào)這么一句：“喻證法不能用作證明”。其實(shí)，不具證明功能，又怎可稱為論證？“比喻闡明”概念的提出，不僅使用于闡明比喻的性質(zhì)和功能得到了一定程度的正確認(rèn)識(shí)和科學(xué)揭示，而且還使比喻論證概念的外延和其內(nèi)在的規(guī)定性在人們的認(rèn)識(shí)中明確起來(lái)，從而使上述的誤解和混亂得以矯正和澄清。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鮑亞民. 議論文中的比喻論證[J]. 語(yǔ)文知識(shí)，2001（9）.

[2] 楊鳳榮. 解讀議論文的比喻論證[J]. 試題與研究：新課程論壇，2011（1）.

[3] 黃忠順. 比喻闡明試論[J]. 中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，1987（3）.