從社會資本角度分析反思我國當前群體性事件

薛芳芳

從社會資本角度分析反思我國當前群體性事件

薛芳芳

社會資本存量是當前我國社會預防群體性事件的重要資源，而轉型時期社會資本的分布不均和發育不成熟，形成了我國社會群體性事件頻繁發生的主要根源。文章從社會資本的角度出發，分析了社會資本與群體性事件的關系，提出了預防和治理群體性事件的對策。

社會資本；群體性事件；預防治理

一、社會資本的概念

法國學者皮埃爾·布迪厄在20世紀80年代提出了社會資本的概念，他指出社會資本的本質是“實際的或潛在的資源集合體，這些資源與由相互默認或承認的關系所組成的持久的網絡有關，而且這些關系或多或少是制度化的”。這個概念提出后很快就被引入到政治學、經濟學以及社會學等研究領域中。在現代社會中，社會資本存在于社會結構之中并廣泛作用于人類的社會關系和日常交往活動，它主要包括“公民之間的自治組織和社會團體、公民自身的參與意識與相互合作精神、規范和有序的交際網絡、彼此信任的心理認同感以及平等互惠的公共利益基礎”等要素，其中公民積極參與的網絡、互惠互利的規范和社會信任這三者是其基本形式和最重要的要素。

（一）社會資本的內涵

社會信任主要包括人格信任與系統信任。其中人格信任是對具體某個對象的信任，而系統信任是指對某個由多個成員構成的制度系統的信任。與傳統意義上以地緣關系、血緣關系形成的熟人社會的信任有所不同，系統信任是一種在現代契約形式下的信任。所謂規范可以說就是一個社會的游戲規則，是為了在資源稀缺情況下有效利用資源而對人的行為進行的一些約束。公民參與網絡是指社會成員及其相互關系的集合，是社會成員之間相互溝通紐帶和途徑。

社會信任、互惠互利的規范以及公民積極參與網絡這三個因素是社會資本的核心內涵。社會信任是社會資本最基本的組成要素,而互惠互利規范、公民參與網絡又反過來促進和產生更好的社會信任，從而整個社會的民眾才可能形成互動的參與局面，社會規范也才能有序維持同時在每個社會成員之間才能形成互惠，這三者的相互作用相互促進可以使整個社會達到一個穩定、和諧的良性狀態。

（二）當前中國社會資本的現狀

我國社會處于轉型時期，社會資本也正由傳統型向現代型轉變。傳統型社會資本由于多數是基于血緣關系、地緣關系等基礎而成的各種社會關系網絡，難免帶有封閉性和同質性的特點。改革開放以來，伴隨著國家利益關系的調整和整個社會結構的大變遷，社會資本發生了根本性的變化。在傳統的社會資本之外產生了具有差異性和開放性的現代資本要素，諸如契約關系、民間組織、法人組織等。相對于傳統型社會資本，現代資本在社會成員之間的自主、平等、信任和互惠互利合作等方面呈現出了更大的優勢和活力。目前這兩種資本形態存在的比重有很大的差別，現代社會資本處在初期階段還相當缺乏，而傳統的社會資本形態在很多地方已經不能適應現代經濟社會發展的需要。

在中國傳統意義上的社會資本一般主要集中于以家族或者家庭為單元的小型網絡結構內部，其內部成員受制于網絡結構的局限，對于社會公共精神及實物的關注度較少。在這種社會關系中，其成員想有所作為不得不借助于社會關系網絡，個人就很難做成自己想做的事情。人們對社會關系網絡在社會生活中發揮的重要作用都十分厭惡，但是自身生活在社會中，為了獲取一定的便利或利益，又不得不努力經營和利用社會關系網絡，在此情況下便產生一種惡性循環。沒有自下而上的民意表達渠道，地方民眾的需求和意見無法傳達到上級，上級做出的決策或者說國家相關政策輸出是針對非真實的信息反饋，不能夠實現國家與社會成員之間的有效互動。

二、社會資本與群體性事件的內在聯系

社會資本自身的缺陷及匱乏，導致社會普遍缺乏團結互助、相互合作、彼此信任等公共精神，社會成員自身的參與意識和權利意識不能充分展現，公民以及自治組織不能有效地自下而上地參與到公共治理中去，政府與社會公民之間缺少有效的互動。這種社會資本分布不均和發育不完善導致的諸多社會群體性實踐的發生。

（一）社會資本匱乏是社會群體性事件發生的根源

社會資本的不足和缺失，使社會成員對社會制度充滿了疑慮和不安，而在其成員內部結成一體通過維護群體利益來實現自己的個人利益。群體性事件發生的實質是合法權益受到不法侵犯后社會成員認為沒有有效地表達訴求、維護利益的渠道。相關政府部門或者機構不能夠合理維護社會成員的正當利益，沒有公正地解決這些原本只是單純的利益糾紛而引發的社會矛盾。如果當事者一方具有官方背景時，加上政府或司法部門的決策傾向于那一方時，這就不僅會導致群眾對國家機關不信任，更會產生對法律的正義性和公正性表示懷疑。在現實中，地方官員為了自身利益對利益相關者進行偏袒維護，對群眾的訴求消極應付，當矛盾發生時忽視群眾訴求，對上級隱瞞對下壓制遮掩，而不是積極客觀地尋求解決途徑。在這種情況下群眾心中的苦悶無處發泄，對政府部門工作人員的質疑擴展到對基層政府甚至整個政權體制的不信任。隨著經濟體制的轉軌，為權力腐敗的滋生和蔓延提供了便利的條件，權錢交易、以權謀私，在很大程度上，一些地方政府的行為引起了群眾的強烈不滿，損害了政府在群眾中的公信力。尤其是各種利益集團甚至黑惡勢力對國家政權的侵蝕，對司法公正的破壞，使得群眾尋求合法訴求的最后一道途徑被堵死。

所以當群眾的利益受到傷害時，基于對政府體制的不信任他們往往傾向于尋求體制外的途徑來解決。于是具有相同利益訴求的群體就很容易自發結合在一起，通過這種集體抗爭的方式來對抗。或者即使表面上看了沒利益聯系的群體他們也會很容易抱成一團，他們往往是社會上的弱勢群體，通過形成一個強大的人數眾多的集團來對抗強勢的國家機關等強權勢力。因為只有這樣他們才可以變得強大，有足夠的力量與對方抗衡博弈。

在社會互惠規范缺失情況下，沒有良好的制度安排做支撐，使得利益綜合及政策輸出失調，社會成員轉而尋求非正常的渠道來維護自己的利益。要想有效地防止群體性事件的發生，就需要保證政府與公民的行為是在一定的社會規范中運行的。互惠規范本質上表現為一種社會制度和體制，現實中很多實務部門受牽制多，可操作性差，不能有效發揮其應有的作用，使得制度缺失。這樣就缺乏了一種合理有效的制度安排能夠保證社會成員順暢地表達自己的利益訴求。當群眾的利益受到侵害的時候，沒有一個及時有效的制度和規范來維護，或者是說即使是有很多時候都是缺乏操作性的，或者是沒有效力的。作為一種社會沖突，群體性事件的發生往往是源于某個社會矛盾，如果能夠有合理的制度規范來解決矛盾，那么事件就不會發生。轉型時期體制弊端下，城鎮拆遷、征地、失業與社保、工資拖欠等問題而導致的利益受損不能有效解決，民眾各種尋求表達訴求的途徑遭到社會體制排斥，當他們走投無路的時候，群體性事件成了表達訴求的途徑。

公民參與網絡缺失，社會成員如果沒有合理有效地參與網絡結構，被排斥在整個體制之外，就會產生政治疏遠感。然而當前我國的公民社會不發達，社會成員缺乏有序參與的公共精神，受傳統封建思想的影響，現代公民意識缺乏，當利益受損時不知道如何通過有效的途徑尋求合理解決。加上民間組織發育不健全，在表達民眾利益過程中具有一定困難。處于弱勢地位的個人面對國家政府這樣強勢的力量時，如果沒有一個群體的代言機構與之平等博弈，那么個人明顯處于弱勢地位，根本無法保障自己的合法利益。一旦出現社會資本分布的非均衡性超過了一定的界限，使得人們無法承受，社會資本的正常流動就將會受到嚴重阻礙，那些大多被排斥在資源中心之外的民眾便會產生強烈的被剝奪感，這樣就可能引發一系列的社會問題，社會規范和有效的秩序將會被打亂，社會的發展也會因此陷入僵局。

在公民意識不強，民間組織不發達的情況下，在這種社會結構中,整個社會被各種社會庇護關系網所纏繞，形成所謂的社會封閉現象。社會群體之間的交流很少，尤其是缺乏政府與民眾的溝通，大多數民眾是游離于政治體制之外，當正常的渠道無法實現或表達訴求的時候，使用極端手段沖擊社會政治系統，試圖通過極端的方式引起社會關注和上層的重視。

（二）社會資本存量是預防群體性事件的重要資源

社會資本的存在促進了社會成員之間的分工和協作，各社會成員可以團結一致、和平共處，使社會公共利益得以有效實現。顯然，我們可以發現社會資本的富足在某種程度上有助于預防群體性事件的產生。

首先，信任社會資本能夠促進社會信任的產生，不僅是個體之間信任的加強也包括社會成員對社會系統的信任增加。群眾利益受到損害時更樂于通過正規的渠道來維護。而不是由于某一方有政府或強勢背景對政府的處理方式不信任不滿意，而去走上極端的對抗。其次，完善的社會規范對于增強民眾的規則性和秩序性意識具有巨大的作用。在良好的社會規范的保護下，每個人都可以平等地更好實現自己的利益，相反通過違反社會規范去謀取利益的成本會很高。

同時，公民參與網絡不僅可以增加人們之間的信任，而且使得社會成員因單獨行動時風險和成本增加而趨向于通過公共的組織來使其合法權益能夠通過平穩且有序的形式得以實現。群體性事件不僅僅只是一個利益糾紛點的爆發，它背后隱藏著更多深層次的矛盾糾紛，是利益訴求長期被壓抑的結果。一個有效的公民參與網絡可以促進政府決策過程中的民主協商的實現，通過廣泛的對話和協商確保各項公共政策符合公共利益。

三、社會群體性事件的治理和防控

（一）轉變地方政府職能，重構合法性根基

群體性事件只是一種民眾表達利益訴求或情緒的方式，在處理群體性事件不能采取“以暴制暴”的方式，用那種簡單、固化、遲滯甚至粗暴的方式來解決這種突發事件，這樣會激化矛盾不利于事件本身的解決。基層的領導干部需要運用科學的方法對待群眾，而不能盲目使用暴力手段，否則既適得其反又嚴重損害黨和政府的社會形象。基層政府缺失社會信任會導致其執政的合法性危機。目前，地方政府要想重構合法性危機，取得廣泛的社會認可，必須轉變好政府職能。第一，需要從管制型的政府向服務型的政府轉變。通過強化服務功能來提升其公信力，把關注民生放在首位，努力為社會發展提供良好的公共產品和服務。第二，需要逐步轉變為責任型政府。逐步提高政府機構為人民服務的意識，把維護人民群眾的根本利益作為自身的責任所在。第三，需要逐步轉變為陽光公開型政府。充分保障社會成員的知情權和監督權，政府信息透明化，逐步消除化解民眾對政府的不信任。

（二）推進法治化進程，建立預警防控機制

努力推進法制化進程，完善相關的法律法規建設工作。一方面，建立完善成熟的民眾表達利益訴求的制度化平臺或渠道。借助于聽證會、互聯網等途徑實現民眾的訴求愿望，同時結合政府可以結合上述途徑實現對社會成員的整合。另一方面，要建立完善的預警防控機制。突發的群體性事件必須要有多層、全方位、有重點的預警預防機制，力圖將群體性事件矛盾沖突化解在萌芽狀態。當群體性事件爆發之后，各部門應該在協調機制下協同作戰、相互配合、分工合作，而不是相互推卸責任，不管不問或者將事件進行掩蓋和壓制。加強相關法律制度建設是預防和有效治理群體性事件的非常迫切的措施，在良好的制度安排下，保證好的舉措發揮好的效果。

（三）促進民間組織健康發展，增強公民社會的公共精神

我國當前社會的結構和利益群體呈現出多樣化特征，社會成員表達利益訴求的方式和途徑也多樣化，與此同時，社會成員之間的利益沖突和矛盾也日益顯現。民間組織作為非政府機構，可以制約和監督國家政權，起到緩解社會群眾與國家之間矛盾的作用。預防和治理群體性事件需要加大民間組織的作用，培養積極的公民社會，將廣大民眾吸納到整個政治運轉過程中來，充分保障社會與政府的互動。當前我們應該根據各地社會發展的實際需要為民間組織的發展提供良好的發展空間，放寬準入門檻、在保障物質支持的前提下防止政府的過度干預，使其能夠自主獨立發揮作用。通過促進各民間組織的交流合作，打破原有的社會封閉狀態，使各個群體都能夠平等地對話，增進之間的相互理解與信任。同時通過民間組織作為一種社會中立性機構自主來調解和解決一些社會矛盾，充分發揮其民間性和公益性的優勢，使其在維護社會和諧穩定中實現價值。

四、結論

群體性事件作為一種當前我國客觀存在的社會事實，它的產生是多方面原因綜合作用的結果，具有高度復雜性，但從本質上說它是民眾表達利益訴求和情緒的一種方式。轉型時期社會資本的分布不均和發育不成熟，各種利益沖突出現，加上制度化的利益表達渠道缺失與不暢使得民眾的社會排斥感強烈，當利益受損時民眾無法通過合理的渠道維護自己的利益，因此對政府和政治制度產生不信任，而又缺乏積極的公民參與網絡來表達利益訴求，當民眾的積怨無處發泄，積壓到一定程度時，就很容易產生極端的非理性對抗，從而爆發群體性事件。群體事件是一個相當復雜的問題，導致群體性事件發生的內在原因是多元的，在短期內可能由于體制的不完善和制度的不健全，想要從根本上消除是不可能的，我們可以通過對社會資本的培育，創造良好的社會環境，來預防群體性事件的爆發。

[1]陶國根.基于社會資本視角的黨的執政能力建設[J].中共石家莊市委黨校學報,2011，(09):13-17.

[2]劉華.社會資本理論視野下的政府績效研究(學位論文)[D].蘇州大學,2006.

[3]江作軍,劉坤.論當代中國社會資本的轉型[J].江海學刊,2005，(05): 222-227.

[4]陶國根,魏星河.社會資本與網絡謠言的有效治理[J].黨政干部學刊,2011，(10):57-60.

[5]胡洪彬.社會資本與群體性事件的有效治理[J].武漢理工大學學報(社會科學版),2010，(01):6-12.

[6]胡洪彬,吳玲玲.當前我國農村群體性事件產生的根源與治理對策——基于社會資本視角的分析[J].山東農業大學學報(社會科學版),2010，(01):25-30.

[7]李姣.提升我國政府社會資本對策研究(學位論文)[D].黑龍江大學, 2014.

[8]韋靈玫,于新恒.領導干部要積極預防和應對群體性事件[J].桂海論叢,2012，(03):73-76.

[9]辛文卿.信任社會資本的培育與群體性事件治理[J].新疆社科論壇, 2011，(03):71-74.

[10]黃建宏,肖顯富.社會沖突理論啟示群體性突發事件研究[J].老區建設,2009，(14):33-34.

薛芳芳，女，中國政法大學碩士研究生，研究方向：公司法、勞動法等。

F120.2

A

1008-4428（2016）02-82-03