不同方法的動脈壓值在不同程度冠狀動脈硬化患者中的意義研究

駱十姐

【摘要】 目的 比較不同程度的冠狀動脈（冠脈）硬化患者不同方法的動脈壓值相關性及其在冠脈動脈硬化中的意義。方法 113例冠脈造影患者， 74例為非冠心病患者（非冠心病組）， 39例為冠心病患者（冠心病組）。均采取Judkins法， 經右側橈動脈路徑行左右冠選擇性冠脈造影。在造影過程中分別記錄比較無創肱動脈壓、有創橈動脈壓及有創中心動脈壓的收縮壓和舒張壓， 并分析冠脈病變與動脈壓的關系。結果 非冠心病組及冠心病組患者有創中心動脈壓、無創肱動脈壓、有創橈動脈壓的收縮壓、舒張壓比較差異均無統計學意義（P>0.05）， 脈壓、平均動脈壓在不同方法下比較差異無統計學意義（P>0.05）。非冠心病組與冠心病組相應動脈壓及脈壓、平均動脈壓比較差異均無統計學意義（P>0.05）。不同支數冠脈病變患者各種脈壓比較差異均無統計學意義（P>0.05）。結論 臨床無創肱動脈壓與有創動脈壓有較好的相關性及一致性， 動脈壓值的測量從一定程度上并不能反映患者的冠脈病變情況。

【關鍵詞】 冠狀動脈硬化；血壓；動脈壓

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.003

【Abstract】 Objective To compare correlation and significance by different arterial pressure values in patients with different degree of coronary arteriosclerosis. Methods Among 113 patients receiving coronary angiogram， there were 74 cases without coronary heart disease （non-coronary heart disease group） and 39 cases with coronary heart disease （coronary heart disease group）. They all received Judkins method and left and right selective coronary angiogram through right radial artery. Records during angiogram were made on systolic pressure and diastolic pressure of non-invasive brachial arterial pressure， invasive radial arterial pressure， invasive central arterial pressure to analyze relationship between coronary artery lesions and arterial pressure. Results There was no statistically significant difference of systolic pressure and diastolic pressure of invasive central arterial pressure， non-invasive brachial arterial pressure， and invasive radial arterial pressure in non-coronary heart disease group and coronary heart disease group （P>0.05）， and their difference of pulse pressure and mean arterial pressure had no statistical significance between various measures （P>0.05）. There was no statistically significant difference of corresponding arterial pressure， pulse pressure and mean arterial pressure between non-coronary heart disease group and coronary heart disease group （P>0.05）. Pulse pressure between patients with different coronary artery lesions had no statistically significant difference （P>0.05）. Conclusion Clinical non-invasive brachial arterial pressure and invasive arterial pressure contain good correlation and consistency， while arterial pressure measurement reveals limited reflection of coronary artery lesions.

【Key words】 Coronary arteriosclerosis； Blood pressure； Arterial pressure

血壓是臨床檢測的常規項目[1]， 多采用無創肱動脈壓， 其采用動脈外測的壓力數值來反映血液對管壁內的壓力， 給臨床帶來了便利， 但隨著動脈硬化的進展外測的數值是否能真正地反映血管內的壓力， 兩者是否有較好的一致性及相關性， 尚無深入的研究。本研究旨在比較不同程度的冠狀動脈硬化患者不同方法的動脈壓值相關性及其在冠脈動脈硬化中的意義研究。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年1～12月接收的113例冠脈造影患者， 排除結構性心臟病、繼發性高血壓及瓣膜發生嚴重病變的患者， 此外， 造影劑過敏患者也不在本研究范圍之內。患者中男66例， 女47例， 年齡38～85歲， 平均年齡（59.5±9.5）歲。冠脈造影結果顯示：74例為非冠心病患者（非冠心病組）， 39例為冠心病患者（冠心病組）。

1. 2 方法

1. 2. 1 血壓測量方法 所有患者均采取Judkins法， 經右側橈動脈路徑行左右冠選擇性冠脈造影。在造影過程中分別記錄無創肱動脈壓、有創橈動脈壓及有創中心動脈壓的收縮壓和舒張壓， 并分析冠脈病變與動脈壓的關系。

1. 2. 2 冠脈硬化程度評判標準 造影結果由2名醫生共同分析冠脈病變類型。若顯示管腔內徑狹窄的程度≥50%， 則診斷為冠心病；單支病變的診斷標準為狹窄部位累及左前降支（LAD）， 或累及左回旋支（LCX）， 或狹窄累及右冠狀動脈（RCA）， 則定為單支病變；若有2支發生了狹窄則定為2支病變；若3支均發生狹窄， 則定為3支病變。此外， 若左主干（LCM）發生狹窄病變， 同時伴隨RCA狹窄， 則定為3支病變組；若不伴隨RCA狹窄， 則定為2支病變組。

1. 3 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；多組間比較采用方差分析， 組間兩兩比較采用LSD-t檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者的外周動脈壓比較 非冠心病組患者有創中心動脈壓、無創肱動脈壓、有創橈動脈壓的收縮壓、舒張壓比較差異均無統計學意義（P>0.05）， 不同方法下脈壓、平均動脈壓比較差異無統計學意義（P>0.05）。冠心病組患者無創肱動脈壓、有創橈動脈壓、有創中心動脈壓相互間的收縮壓、舒張壓比較差異均無統計學意義（P>0.05）， 不同方法下脈壓、平均動脈壓比較差異無統計學意義（P>0.05）；非冠心病組與冠心病組相應動脈壓及脈壓、平均動脈壓比較差異均無統計學意義（P>0.05）。中心動脈壓與橈動脈壓相應的差值在非冠心病組與冠心病組差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 冠脈病變與動脈壓的關系 不同支數冠脈病變患者各種脈壓比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

血壓是臨床檢測的常規項目， 其反映動脈內血管的壓力， 可以分為無創壓和有創血壓測量值。有創壓又分為中心動脈壓及周圍動脈有創壓[2， 3]。目前無創測壓非常便利， 臨床多采取肱動脈或橈動脈的無創壓力來反映血壓的高低和指導用藥。有研究顯示肱動脈處的無創壓力和橈動脈有創壓力間有差異， 兩者的無創壓無差異[4-6]。但隨著動脈硬化的程度加重， 動脈外測的無創測壓值是否能真正反應血管內的壓力值得研究[7， 8]。

非冠心病組患者有創中心動脈壓、無創肱動脈壓、有創橈動脈壓的收縮壓、舒張壓比較差異均無統計學意義（P>0.05）， 不同方法下脈壓、平均動脈壓比較差異無統計學意義（P>0.05）。顯示了不同方式測得血壓值存在較好的一致性。非冠心病組與冠心病組相應動脈壓指標值間也未見顯著差異。在冠脈不同程度的病變分組分析中也未顯示顯著差異， 進一步顯示冠脈動脈硬化程度與不同部位所測得數值無明顯的相關。

綜上所述， 臨床無創肱動脈壓與有創壓有較好的相關性及一致性， 其在臨床上更具實用性及便捷性， 但動脈壓值的測量從一定程度上并不能反映患者的冠脈病變情況。

參考文獻

[1] Mancia G， Rosei EA， Cifkova R， et al. 2003 European Society of Hypertension-European Society of Cardiology guidelines for the management of arterial hypertension. Journal of Hypertension， 2013， 31（28）：2159-2219.

[2] 廖榮， 彭銳. 無創血壓監測方法的研究進展. 護理學報， 2010， 17（11）：20-22.

[3] 胡祥芹， 王春梅. 有創血壓監測的研究進展. 護理研究， 2008， 22（1）：193-195

[4] 劉麗萍， 陳建昌， 徐衛亭， 等. 有創性血壓和無創性血壓的對比分析.中國誤診學雜志， 2007， 7（24）：5738-5739.

[5] 劉兵， 季福綏， 林穎， 等. 中心動脈壓與肱動脈壓關系的探討. 中國心血管雜志， 2010， 15（4）：277-280.

[6] 李瀟丹， 曲彥. 上肢有創血壓與無創血壓的差異分析. 中國醫藥科學， 2012， 2（23）：18-20.

[7] 吳琪， 徐聰聰， 劉江， 等. 有創中心動脈壓與外周動脈壓和冠狀動脈硬化的相關性. 中華老年醫學雜志， 2013， 32（5）：479-482.

[8] 劉珉甬， 張潤， 胡罡. 同體肱動脈與橈動脈血壓值比較的研究. 護理學雜志， 2005， 20（3）：17-18.

[收稿日期：2016-08-25]