孫蕡《臨刑詩》在中日韓三國的回響

明洪武三年（1370），文士孫蕡因藍玉案的牽連，受刑而死，據《明史·文苑傳》，孫蕡“臨刑作詩，長謳而逝”。明人焦竑《玉堂叢話》述其梗概，并錄其詩：“孫蕡字仲衍，號西庵，五羊人。為翰林典籍，無書不讀，詩高古。為藍玉題畫坐誅，臨刑口占曰：‘鼉鼓三聲急，西山日又斜。黃泉無客舍，今夜宿誰家？’”（卷七《傷逝》）孫蕡《臨刑詩》流傳甚廣，明清選集多有載錄。清人趙翼《陔余叢考》最早注意到，孫詩與五代江為《臨刑詩》面貌相似，疑非原創：“豈仲衍被刑時，誦此以寓哀，聞者不知，遂以仲衍自作，而董榖因記之耶？”（卷二四“孫蕡詩”條）江為臨刑賦詩事見北宋陶岳《五代史補》，江為代友人作表章而受到誅連，與孫蕡遭遇相似：“為臨刑，詞色不撓，且曰：‘嵇康之將死也，顧日影而彈琴，吾今琴則不暇彈，賦一篇可矣。’乃索筆賦詩曰：‘衙鼓侵人急，西傾日欲斜。黃泉無旅店，今夜宿誰家？’”（卷五《江為臨刑賦詩》）兩相比照，孫詩與江詩寫作背景相近，文辭雖略有出入，但蹈襲痕跡斑斑可循。

孫蕡死后不足百年，其《臨刑詩》已流傳海外。朝鮮王朝的名臣成三問（1418-1456）臨刑賦詩，與孫蕡《臨刑詩》風貌近似，這一史料最早為日本學者濱政博司所發掘，朝鮮魚叔權《稗官雜記》有載：“《成三問傳》，不知何人添注于其下曰：臨車載時有詩云：‘擊鼓催人命，回看日欲斜。黃泉無一店，今夜宿誰家？’”余按《今獻匯言》，孫蕡，宋潛溪高弟也，被罪臨刑，口占一詩曰：‘鼉鼓三聲急，西山日又斜。黃泉無客舍，今夜宿誰家？’此非成公之作明矣。實注者之誤也。”成三問鳩合同志，密謀行刺朝鮮世祖，事發被誅。盡管成三問《臨刑詩》或為附會之作，但由此可見孫蕡《臨刑詩》在朝鮮王朝的影響。

不唯朝鮮，江戶時代的學者安積覺（1656-1737）指出，孫蕡《臨刑詩》與日本大津皇子（663-686）《臨終一絕》風貌雷同，“詩意凄惻，絕與皇子詩相似……明人未必見《懷風藻》，縱見之，未必蹈襲。”（《湖亭涉筆》卷四）大津是天武天皇的皇子，天皇逝世后，大津謀亂，事敗賜死。其《臨終一絕》收錄于日本最早的漢詩集《懷風藻》，詩曰：“金烏臨西舍，鼓聲催短命，泉路無賓主，此夕誰家向？”（卷一）《懷風藻》成書于751年，早于孫詩六百余年。周作人在《孫蕡絕命詩》（1936）一文中也曾驚嘆兩詩之相似：“他（大津皇子）的辭世詩在七百年后不意又在南京（孫蕡受刑地）出現，可謂奇絕。”

在中日韓三國的“臨刑詩”譜系中，以大津皇子《臨終一絕》為最早。今人梁容若認為，大津皇子詩影響了中國“臨刑詩”的創作：“疑大津詩及故事曾輾轉傳至中國，五代江為、元羅貫中、明孫蕡、清人金人瑞前后引用而皆有所修改，且更為尖新通俗”。“元羅貫中”指的是《水滸傳》中的兩句，江戶時代的學者三浦梅園認為它是孫詩的創作藍本：“然《忠義水滸傳》中有‘萬里黃泉無旅店，三魂今夜落誰家？’之語，孫蕡所據者是也。”（《詩轍》卷四）其實不然，在孫蕡生活的時代，這可能是流行語。韓國學者金文京指出，元代雜劇《薛仁貴衣錦還鄉》第四折《豆葉黃》曲中也有類似語：“黃泉無旅店家，晚天今夜宿在誰家？”可見“黃泉無旅店，今夜宿誰家”在宋元以來的雅俗文學中均見流傳。

那么，大津皇子《臨終一絕》是否是中國“臨刑詩”的肇端？恐怕不是。小島憲之指出，與大津皇子詩時代相近，又有陳后主《臨行詩》。日本奈良時代僧釋智光《凈名玄論略述》，其中有一段陳后主的亡國故事，他被押解長安前口占一首：“鼓聲推命役，日光向西斜。黃泉無客主，今夜向誰家？”《凈名玄論略述》成書于750年，與《懷風藻》（751）成書時間接近。金文京從句法、用韻等方面進行分析，認為陳后主《臨行詩》應出于中國人之手，而大津皇子《臨終一絕》帶有日文語法的特點。根據東亞文化交流史，日本人一度向中國人學習漢詩，大津皇子《臨終一絕》應是模仿之作。陳后主作《臨行詩》可能是陳朝滅亡后流傳于江南民間的傳說，這一傳說通過文化交流，輾轉傳入日本。所以，并非中國的“臨刑詩”受到大津皇子的影響，而是中國的“臨行詩”影響了大津皇子。

在以陳后主《臨行詩》、江為《臨刑詩》、孫蕡《臨刑詩》、成三問《臨刑詩》、大津皇子《臨終一絕》為核心的中日韓“臨刑詩”譜系中，中國文化起到了不容置疑的主導作用，漢詩中原型化的文化因子向外播散，影響了日本和朝鮮的文學創作。在中日韓三國的文化交流中，“東亞漢文化圈”歷史底蘊深厚，各國民族心理類同，便于同一主題在各國間的流轉與融通，這是“臨刑詩”譜系構成的深層原因。探討這一問題，對于考察中日韓文化交流具有一定方法論意義。

本文系遼寧省教育廳人文社科項目“六朝臨終文藝現象研究”階段性成果，編號：W2013223。

（作者單位：東北財經大學新聞傳播學院）