當代中國治理理論的適用性：基本理解與現實路徑

韓 倩，劉 寧，魏崇輝

當代中國治理理論的適用性：基本理解與現實路徑

韓 倩，劉 寧，魏崇輝

治理理論源起西方國家，以研究政府管理變革為中心，核心是多元主體參與，強調國家與社會的協同合作。文章立足中國國情，分析治理理論的要義、理論不足及其適用中存在的問題，探討其在中國社會的現實適用性及其路徑選擇。

治理理論；深化改革；中國適用性

十八屆三中全會確定“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”首次提出“國家治理”概念，這表明治理理論已經正式進入國家戰略層面。雖然治理已成為一種普遍性的全球發展趨勢，但其在中國的具體實踐需要一個本土化的過程，以更加適用我國現實國情。本文在分析了治理理論的基本理念及內在缺陷的基礎上，力圖探究適用中國國情的治理路徑選擇。

一、西方治理理論：要義與缺陷

作為一種全球化的發展趨勢的新理念，治理理論在西方國家被廣泛使用于社會公共管理領域，在政府變革中發揮著不可替代的作用。但鑒于中國和西方國家國情的重大差異，在我國的治理實踐中對治理理論的正確取舍極為重要。為此，首先需要對治理的要義和存在的問題做出分析和論斷。

（一）西方治理理論的要義

治理（governance）源于拉丁文和希臘語，原意為控制、引導和操縱。當代西方的治理理論興起于20世紀80年代，“是政府、市場和社會協調解決社會問題的理論”，主要用于與國家公共事務相關的管理活動和政治活動中，在應對“政府失靈”和“市場失靈”中發揮重要作用。

治理的核心在于多元主體的參與，注重民主協商和合作，其“根本精神是契約觀念和效率精神”。治理的內涵應該至少包括以下方面：其一，治理的主體應該是多元的，“治理主體的權威的來源除了國家層面的制度安排之外，還包括各種非國家強制的契約”，由不同領域的行為體（社會、市場、國家等）構成。治理權限既超越市場的局限，也突破政府對權力的掌控范圍；其二，治理的方式應該是協商而非強制的，其目標的達成應該是多方民主協商共同作用的結果；其三，治理的目的應該是多主體在互信互利基礎上合作共議、化解矛盾，實現公共利益的最大化。

（二）西方治理理論：理論不足及其在適用中存在的問題

“為了滿足社會成員的公共需求，維護社會資源的合理配置，治理理論試圖將原先專屬于政府的權威資源配給社會，通過協調政府、市場和社會不同的運作邏輯實現公共事務的治理，所以其內在緊張也產生于這個過程”。在理論轉化為實踐的過程中，由于國情的復雜，治理理論在具體細節上存在局限性，這也論證了治理理論中國適用性分析的必要性。

1.治理機制利益整合難度大

作為對政府、市場、社會三種機制的整合性機制，治理機制獲得了三者的優勢，但是也承擔著三者的劣勢。“相對于權力驅動社會的政府機制而言，治理機制缺乏驅動社會的權力；相對于營利性的市場機制而言，治理機制缺乏驅動公眾的利益誘導；相對于公益性的第三部門機制，治理機制缺乏驅動社會的道德力量。”在三者的博弈中，由于不同機制間利益排他性和不相容性，實現三者的優勢互補較為困難，一旦整合不善甚至會導致缺陷的疊加。

2.治理主體的權威分配難以界定

治理理論推崇多中心治理，這就意味著權威從政府手中向市場和社會的轉移與分配。“權威是社會主體確定角色與地位的基礎，權威重新分配也就意味著政府與社會角色的重新定位，政府與社會之間的角色緊張就可能由此而生”。而針對權威在政府和社會間的分配并沒有細致的標準，因此在具體的操作中權力行使的規范性難以保障。

3.治理領域模糊

治理理論的產生一定程度上歸結于現代國家向社會的責任轉移而導致的國家與社會、公共部門與私人部門之間界限劃分模糊不清，故治理的重要前提是公共范圍的界定。鑒于治理是對社會公共事務的管理，其涉及的權威分配也發生在公共領域。社會成員私人生活和政府公共事務之間有著明確的領域劃分，但是在治理過程中，社會成員無法將私人事務和公共事務完全厘清界限，治理也會侵蝕社會成員的私人領域。各主體可能會為了謀取自身利益而違背公眾利益，導致治理的失敗。

4.治理實踐的適用復雜性

治理作為一種理論與實踐的結合，它的適用性問題也來自于這兩者之間的矛盾。治理理論的基本理念是相對穩定和統一的，但是落實到各個國家和地區的具體實踐上卻有著千差萬別。治理理論更多的是一種理想化的場景，面對不同發展程度、不同社會體制的國家和地區的現實考驗，它卻沒有提出更細致精確的行動指南。其宏大的理論設計下的現實可行性在不同國家面臨著不同的嚴峻考驗，由于其缺乏對現實因素的考量能力，在實踐中糾錯能力較差。

焦慮主要指對某種尚未發生的事情所產生一種忐忑不安、不愉快的情緒體驗，常伴有緊張、出汗、恐懼、不安等癥狀；抑郁主要指自己感覺心情沉重，產生絕望、無助、無用等感受，且伴有興趣缺乏、樂趣喪失、疲倦懶散等癥狀。

治理理論雖尚待完善，但不失其價值，尤其在國家與社會關系的管理方面，有著極其重要的戰略意義。治理理論在緊張的國家-社會關系中產生，也必須在這種關系中發展與進步，其內在緊張卻又成為其不斷完善的動力之源。

二、治理理論的中國適用性：不同的聲音

治理理論自傳入中國以來，得到學術界的廣泛關注。俞可平、徐勇等對治理理論進行了廣泛研究：徐勇《治理轉型與競爭——合作主義》一文從中西方社會的不同歷史進程和政治語境對治理的轉型進行了分析；俞可平《增量民主與善治》提出了在充分的政治和經濟的基礎上，進行改革和民主建設，在不損害人民群眾原有政治利益的前提下最大限度地增加政治利益；雖然學術界大多對治理理論呈現積極的態度，但也有部分學者對其提出了質疑。

（一）治理理論中國適用性的質疑

1.中西方應用治理理論背景不同

眾所周知，西方資本主義自由經濟經過長期發展，市場秩序及其相關配套設施已經十分完善，而運行良好的代議制和憲政體制可以在其完備的社會條件下為市場運行給予保障。我國社會主義市場經濟目前還在發展之中，政府的能力與相關規范尚不健全，缺少公共治理的條件。“在中國現代政治還沒有完全成型之前，對國家權力回歸社會的過分互換，會使中國重新掉入政治浪漫主義的陷阱。”

2.中西方政治傳統文化不同

“‘治理’離不開兩個前提：一是成熟的多元管理主體的存在以及它們之間的伙伴關系；二是民主、協作和妥協的精神”首先，治理的應有之義是多元主體協同管理，而目前我國缺乏成熟的多元主體。改革開放之后，我國非政府組織發展起來，如民間組織、志愿者團體、企業組織等，治理的主體不斷擴大，合法性也得以增加，但多元主體之間的平等性、有效性等缺乏法律規范，民間組織大多依賴于政府而生存，其影響力微乎其微。其次，西方治理理論根植于西方的民主與法制精神之中，其政治觀念和意識形態強調人是目的，而國家是手段。相較之下，中國傳統的主流文化為儒家文化，強調對君權的崇拜和民眾權利意識的淡薄，忽視了公私之間的界限，缺乏現代文明公民社會的意識。

（二）我國適用治理理論的可能性分析

事實上，自改革開放以來，我國實行治理的條件在逐漸完善。雖然我國政府仍然對社會及民間組織具有強有力的控制，但這種政府全能主義、權威主義并非一成不變，社會團體自主性及地方治理的實踐在不斷加深。在我國社會轉型期間，治理多元性的可能性與必要性也逐漸顯露。

其一，當代中國公民社會的成長與成熟。“治理的主體既可以是公共機構，也可以是私人機構，還可以是公共和私人機構的聯合。治理是國家與公民社會的合作、政府與非政府的合作、公共與私人機構的合作、強制與志愿的合作。”事實上，中國目前正在經歷許多變化，非盈利組織得以發展，盡管處于政府的高壓下艱難成長，但中國社會結構的“固化”在逐漸打破，民眾參與政治生活的能力與意識穩步提高。

其二，社會組織逐漸成為治理理論中國有效適用的基本主體。在當下民眾的政治生活中，社會組織代替普通公民表達其政治訴求并維護其基本權利，這得益于其在一定層面上克服了政府與市場邏輯本身的局限性，并在二者之間協調處理，統籌各方的利益關系。

其三，中國社會在向現代化轉型的過程中，民主化、法制化程度得到提高，治理模式也在逐漸發生變化。當代中國治理理論的有效適用，代表了治理理論與中國國情的結合，是推動當代中國政治向民主化發展的重要一步。處于社會轉型期的中國，中國的公民社會需要在政府的扶助下成長，而政府需要先進的理論來指引方向，需要立足于中國實際，促成二者整合。

三、治理理論中國適用性的現實路徑

基于以上分析，治理理論在一定的條件下可以適用于中國。要推進治理理論的有效適用，如下諸點是需要做到的：

（一）堅持中國共產黨的領導，依法治國

堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一，堅持人民主體地位，擴大人民民主，深化政治體制改革，堅持依法治國。治理強調的就是權力的配置與運行，構建一個政府權威與公民社會的共同治理，推崇的是相互協作的治理過程，這直接關涉到既得利益的再分配。能夠實現這一點，需要堅強的領導核心。因此，治理理論在中國的有效適用需要堅持黨的領導，以黨的堅強領導來引領、推動、保障治理理論的有效適用。

（二）提升政府行政透明度，轉變一元主體觀念

在實現善治的過程中，政府依然是社會前進的火車頭，官員依然是人類政治列車的駕駛員。因此，在實行治理理論的過程中，需要提升政府行政能力，轉變觀念，建立科學的績效評估方法。歐美等發達國家有一套較為完整的評估方法與評估系統，而我國政府績效評估仍以GDP為首要評估對象，在一些政府部門內部，仍是上級對下級進行評估，評估方式單一且不科學，不完備。

（三）提高公民公共意識，推動多元主體協同治理

治理理論的實踐，離不開公眾公共意識的覺醒與提高。培養公民公共參與意識，首先要培育公民的責任意識與法治意識。其次，政府應優化治理模式，暢通溝通渠道，保障公民合法參與公共事務。

推動多元主體協同治理，首先要鼓勵公民社會的發展，為志愿者團隊、社會組織等提供生長的空間。這需要相應制度的保障，通過立法規范其行為，確定其職責。如隨著我國深化改革的不斷推進，社會組織管理體制改革正逐步進行。其次，社會組織的管理體制也應按照法制化、專業化、社會化的角度進行改革，加快推進各類社會組織與行政主管部門的分離，實現自我管理，自我發展。

必須清楚，任何理論的作用都是有限的，在當代中國，我們應該立足于實際，將西方的理論與我國實際相結合，突破治理理論本身的局限性，加以發展，實現由政府主導，多元主體協同治理，推動政治體制改革，加速社會的良性運行。

［1］王本剛.西方治理理論及其在我國公共治理實踐中的取舍問題［J］.東南傳播，2013，（09）.

［2］李風華.治理理論:淵源、精神及其適用性［J］.湖南師范大學社會科學學報，2003，（05）.

［3］魏崇輝.當代中國國家治理現代化的理論指導、基本理解與困境應對［J］.理論與改革，2014，（02）.

［4］［6］高秉雄，張江濤.治理理論的內在緊張［J］.江漢論壇，2010，（11）.

［5］譚英俊.批判與反思:西方治理理論的內在缺陷與多維困境［J］.天府新論，2008，（04）.

［7］徐勇.治理轉型與競爭——合作主義［J］.開放時代，2001，（07）.

［8］俞可平.增量民主與善治［M］.北京:社會科學文獻出版社，2003.

［9］賈建芳.轉軌中的中國政治走向：善治與增量民主——專訪俞可平研究員［J］.科學社會主義，2004，（01）.

［10］劉建軍.治理緩行：跳出國家回歸社會陷阱［J］.探索與爭鳴，2003，（03）.

［11］藏志軍.反思與超越一一解讀中國語境下的治理理論［J］.探索與爭鳴，2003，（03）.

［12］俞可平.治理與善治［C］.北京：社會科學文獻出版社，2000.

韓倩，女，山西省陽泉人，南京航空航天大學人文與社會科學學院，研究方向：政治學與行政學；

劉寧，女，河南省濮陽人，南京航空航天大學人文與社會科學學院，研究方向：政治學與行政學；

魏崇輝，男，江蘇徐州人，南京航空航天大學人文與社會科學學院副教授，研究方向：當代中國政治與公共治理。

F120

A

1008-4428（2016）10-141-03

南京航空航天大學2016年度大學生創新訓練計劃項目“多元主體協調治理現代化的城市社區實踐研究——以南京市鼓樓區匯林綠洲社區為例”（編號：016CX01007）的階段性成果。