下脛腓韌帶損傷的診治與進展

摘要：踝關節損傷是一種較為常見的損傷，其中合并脛腓韌帶損傷的約占到1%～18%。在文中主要針對下脛腓韌帶損傷，對下脛腓韌帶損傷的資料進行收集分析，對下脛腓韌帶損傷的診治與進展進行綜述。

關鍵詞：下脛腓韌帶損傷；診治；進展；綜述

踝關節損傷較為常見，合并下脛腓韌帶損傷約占1%～18%[1～5]。治療中常常容易忽略韌帶損傷的修復，導致踝關節不穩、疼痛、活動受限和創傷性骨關節炎等[6]，嚴重影響踝關節功能，因而踝關節損傷中下脛腓韌帶的處理不可忽視。本文著重闡述下脛腓韌帶損傷的診治。

1 解剖

下脛腓韌帶由下脛腓前、后、橫及骨間韌帶構成，與脛腓骨遠端聯合在一起形成緊密又富有彈性的踝穴，稱下脛腓聯合[7]，是維持踝關節穩定性的重要結構之一。其中下脛腓橫韌帶位于下脛腓后韌帶深層，功能類似關節盂唇，加深脛距關節，也有將其與下脛腓后韌帶看作一個整體。

2 損傷機制

目前認為下脛腓韌帶損傷的主要原因是過度外旋和背屈。外旋暴力導致的韌帶聯合損傷的實質是增寬了踝穴的寬度。踝穴的增寬也可因足背的過度背屈將距骨的前側擠進踝穴內，引起下脛腓韌帶的損傷。下脛腓韌帶損傷也可見于嚴重的足外翻、內翻、跖屈、旋前、旋后、內旋等扭傷中。

3 診斷

3.1病史 下脛腓韌帶損傷常有外傷史，詢問病史時須注意足、軀干、小腿的具體位置關系以及動態過程，以推測可能的受傷機制。除上述病史外，既往有無類似外傷史、特殊疾病史也需要明確。

3.2查體 下脛腓聯合處腫脹、皮下瘀斑、踝關節疼痛、壓痛時則應懷疑下脛腓韌帶損傷，常用以下方法輔助診斷：①擠壓試驗；②外旋試驗；③Cotton試驗；④腓骨橫移試驗；⑤足跟撞擊試驗；⑥背屈試驗。總的來說這些檢查對下脛腓韌帶損傷的診斷具有高度特異性，但敏感性不足[6]。

3.3影像學 Omer等[8]使用超聲對雙側下脛腓骨間隙（TCS：Tibiofibular clear space）進行測量，并使用MRI作為對照，若雙側中立位的TCS差異>0.7mm，診斷特異性和敏感性均為100%，外旋位的臨界值則是0.9mm，且特異性及敏感性同樣是100%。

X片檢查應包括踝的正、側位及踝穴位片并測量以下數據：①TCS：若正位及踝穴位TCS>6mm或大于44%同水平腓骨寬度則提示韌帶受損；②脛腓骨的重疊區域（TFO：Tibiofibular overlap）：若正位X片中TFO<6mm或<24%同水平腓骨寬度、踝穴位X片中TFO<1mm，均提示韌帶損傷；③內側間隙（MCS：Medial clear space）：若踝穴位X片中MCS>4mm或比健側寬2mm提示韌帶損傷[6]。Ebraheim等[9]用12具尸體模擬下脛腓分離并逐漸增加寬度，連續行CT掃描及X片拍攝，CT能發現>2mm分離，而X片能發現部分3mm及以上的分離。

Oae等[10]先后對58例踝扭傷患者進行MRI、關節鏡檢查，他們發現MRI對下脛腓前韌帶損傷診斷的特異性、敏感性和精確度分別為100%、93%和97%，而對于下脛腓后韌帶則可以100%診斷。總的來說，MRI具有極高的敏感性及特異性，且不存在放射性輻射，價格昂貴使得臨床運用受限。

3.4關節鏡檢查 關節鏡檢查是目前診斷關節韌帶損傷的金標準。但關節鏡檢查因骨間韌帶的解剖構造觀察不到而無法對其評估，且關節鏡檢查對操作技術有要求，有創檢查也不能常規進行，此外若合并有踝關節骨折，能在術中進行Hook實驗及外旋應力攝片評估，無需內鏡檢查[6]。

4 分類

下脛腓韌帶聯合損傷可以根據受傷的時間分為急性損傷（<3w）、亞急性損傷（3w～3個月）以及慢性損傷（>3個月）。目前應用較多的分類是將臨床表現及輔助檢查相結合分為輕、中、重度。目前尚沒有基于解剖或MRI檢查的分型，且常用的分類沒有將MRI檢查作為參考，分類可信度不高，還有就是中度韌帶損傷中的關節穩定性存在一定爭議，因為關節不穩是需要外科干預的，分類方法需進一步完善以指導治療。

5 治療

韌帶損傷的實質是彈性纖維的撕裂，而彈性纖維及其它結締組織的再生能夠完成損傷的修復。韌帶損傷治療原則是保證局部血供、復位和穩定，給予有利于組織再生的條件，同時重視功能鍛煉，防止并發癥。

5.1保守治療 對于脛腓關節穩定的輕中度韌帶損傷，由于沒有分離及韌帶的完全撕裂，多建議保守治療[6]。

5.2手術治療 對脛腓關節不穩定的韌帶損傷，外科治療是大多數專家學者的選擇[6]。目前使用率最高的是紐扣縫線和脛腓螺釘，兩種方法都取得類似的臨床療效。脛腓韌帶聯合的解剖復位是臨床療效的重要預測指標。

5.2.1脛腓螺釘 脛腓螺釘固定是目前廣泛運用的一種固定方式，彈性固定方式的崛起使得螺釘的使用率有下降趨勢。較多學者包括AO協會建議在穹窿上方2～3cm處固定，確保螺釘垂直于脛腓關節面并穿過脛腓骨，Kukreti等[11]發現在穹窿上方2cm、3cm、5cm固定并不存在顯著差異。Mendelsohn等[12]發現脛腓關節外旋的角度為32°±6°，因而斜行30°固定并不精確。

螺釘的材質有不銹鋼、鈦合金以及可吸收材料。在一個將不銹鋼與鈦合金螺釘對比用于固定下脛腓分離的尸體研究中，兩種固定的失敗率無明顯差異[13]，但不銹鋼螺釘價格低廉，臨床運用需個體化。在Cox[14]的尸體研究中也發現不銹鋼與可吸收釘的生物力學、失敗率無明顯差異。關于可吸收及金屬螺釘的一項前瞻性隨機雙盲研究中[15]，可吸收螺釘在重建脛腓聯合方面稍優于金屬螺釘。盡管結論令人欣喜，但可吸收釘存在骨溶解、遲發性異物反應、關節炎等后遺癥[16]，取釘難度比金屬釘大，且價格昂貴，臨床應用有限。尸體研究已經表明2枚螺釘能提供更好的生物力學結構[13]。脛腓螺釘直徑大小的爭議主要在3.5mm～4.5mm，4.5mm螺釘能抵抗更大的剪切阻力，但尸體研究發現螺釘的大小對生物力學的影響無顯著差異[16]。螺釘大小的選擇有賴于醫生的經驗和習慣，還應注意的是大螺釘更易取出。三皮質固定與四皮質固定在生物力學及臨床療效方面并無顯著差異[13]。

脛腓螺釘通常至少保留8～12w，取釘的時機包括螺釘引起局部疼痛不適、背曲受阻、患者要求。一篇472例樣本的綜述統計后發現80例斷釘或松動，取釘或保留的臨床預后無明顯差異，較常見的取釘并發癥感染（9.6%）、再次分離（6.6%）、斷釘（6.6%）。一些學者也建議在取釘后開始負重以規避松動、斷釘、疼痛等風險。

5.2.2韌帶重建 當脛腓聯合損傷缺失過多的韌帶組織而單純的固定難以修復時，可以行韌帶重建以降低長期疼痛、關節不穩、創傷后關節炎等風險。有報道取自體股薄肌、腓骨肌長肌腱用于重建脛腓聯合，術后需要固定脛腓關節以保護重建的韌帶，替代韌帶可根據外科醫生的經驗和習慣選擇[6]。

5.2.3紐扣縫線 紐扣縫線是目前研究較多的固定方式。紐扣縫線由纖維線環及微型鋼板構成，它的原理是通過拉緊縫線固定，使下脛腓關節相互靠攏，從而到達彈性固定的目的。Magan[6]認為其優勢在于減少二次手術的痛苦、時間及費用，提前進行功能鍛煉。Naqvi[17]的一項前瞻性隊列研究發現臨床預后與螺釘相當。也有學者提出紐扣縫線固定依然存在感染、疼痛、松動等共同難題，還有一些如線結引起的皮膚激惹、肉芽腫形成等特有并發癥。紐扣縫線的推廣有賴更多的前瞻性研究。

6 結語

脛腓聯合韌帶損傷是比較常見的韌帶損傷，對其已有大量研究，但目前對于其診斷、治療和康復鍛煉無統一標準。紐扣縫線技術有優于螺釘的表現，但更進一步的前瞻性長期臨床隨訪是目前急需的。

參考文獻：

[1]Boytim MJ.syndesmotic ankle Sprains[J].Am J Sports Med，1991，19：294-298.

[2]Hopkinson WJ.Syndesmosis Sprains of the Ankle[J].Foot ankle，1990，10：325-330.

[3]Cedell C.Ankle lesions[J].Acta Orthop Scand，1975，46：425-445.

[4]Brostrom L.Sprained ankles.3.Clinical observations in recent ligamentruptures[J].Acta Chir Scand，1965，130：560-569.

[5]Fallat L.Sprained ankle syndrome：prevalence and analysis of 639 Acute injuris[J].J Foot Ankle Surg，1998，37：280-285.

[6]Magan A，Golano P.Evaluation and management of injuries of the tibiofibular syndesmosis[J].British Medical Bulletin，2014，111：101-115.

[7]（瑞士）魯迪（Ruedi，T.P.），（加）巴克利（Buckley，R.E.）著；危杰等譯.骨折治療的AO原則[M].上海：上海科學技術出版社，2010：651.

[8]Mei-Dan O，Kots E，Barchilon V，et al.A dynamic ultrasound examination for the diagnosis of ankle syndesmotic injury in professional athletes：a preliminary study[J].Am J Sports Med，2009，37（5）：1009-1016.

[9]Ebraheim NA，Lu J，Yang H，et al.adiographic and CT evaluation of tibiofibular syndesmotic diastasis：a cadaver study[J].Foot Ankle Int，1997，18（11）：693-698.

[10]Oae K，Takao M，Naito K，et al.Injury of the tibiofibular syndesmosis：value of MR imaging for diagnosis[J].Radiology，2003，227（1）：155-161.

[11]Kukreti S，Faraj A，Miles JN.Does position of syndesmotic screw affect functional and radinterosseous ligamentogical outcome in ankle fractures[J].Injury，2005，36：1121-1124.

[12]Mendelsohn ES，Hoshino CM，Harris TG.Mendelsohn.CT Characterizing the Anatomy of Uninjured Ankle Syndesmosis[J].Orthopedics.Search，2014，37（2）：e157-160.

[13]Beumer A，Campo MM，Niesing R，Day J，et al.Screw fixation of the syndesmosis：a cadaver model comparing stainless steel and titanium screws and three and four cortical fixation[J].Injury，2005，36（1）：60-4.E.

[14]Cox S，Mukherjee DP，Ogden AL，et al.Distal tibiofibular syndesmosis fixation：a cadaveric，simulated fracture stabilization study comparing bioabsorbable and metallic single screw fixation[J].J Foot Ankle Surg，2005，44：144-151.

[15]Kaukonen JP，Lamberg T，Korkala O，et al.Fixation of syndesmotic ruptures in 38 patients with a malleolar fracture：a randomized study comparing a metallic and a bioabsorbable screw[J].J Orthop Trauma，2005，19：392-395.

[16]Thompson MC，Gesink DS.Biomechanical comparison of syndesmosis fixation with 3.5-and 4.5-millimeter stainless steel screws[J].Foot Ankle Int.Foot Ankle Int，2000，21（9）：736-741.

[17]Naqvi GA，Cunningham P，Lynch B，et al.Fixation of ankle syndesmotic injuries：comparison of TightRope fixation and syndesmotic screw fixation for accuracy of syndesmotic reduction[J].Am J Sports Med，2012，40（12）：2828-2835.