鑄造金屬全冠與金屬烤瓷全冠修復活髓后牙200例臨床分析

摘要：目的 比較鑄造金屬全冠與金屬烤瓷全冠修復活髓后牙的臨床使用情況、以及對牙體、牙周組織的影響。方法 將2008年4月～2012年4月的200例活髓后牙需行冠修復者隨機分為兩組。實驗組：111例，常規牙體預備、取模，采用鑄造金屬全冠修復。對照組：89例，常規牙體預備、取模，采用金屬烤瓷全冠修復。修復2年后回訪，對其使用情況，牙體牙髓以及牙齦組織的健康狀況進行統計分析。結果 通過2年的臨床觀察，實驗組有11例出現不同程度的并發癥，成功率為90.1%，對照組有29例出現不同程度的并發癥，成功率為67.4%，二者差異明顯。結論 鑄造金屬全冠較金屬烤瓷全冠更適用于對活髓后牙進行冠修復。

關鍵詞：鑄造金屬全冠；金屬烤瓷全冠；活髓后牙

本文將200例活髓后牙需行冠修復者隨機用鑄造金屬全冠與金屬烤瓷全冠修復，2年后就修復體的完整性、牙體牙髓狀況、牙齦組織健康狀況進行回訪，評價其修復效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集了2008年4月～2012年4月200例活髓后牙需進行冠修復者隨機分為兩組，111例分別采用后牙鑄造金屬全冠修復，89例采用后牙金屬烤瓷全冠修復，無性別、年齡差異。

1.2方法 根據修復方案采用金剛砂車針進行牙體預備，翡翠印模材制取印模，送往加工廠制作，試戴合適后常規拋光消毒，使用聚羧酸鋅水門汀粘結修復體。

1.3臨床評價 通過2年的臨床觀察，對兩個修復體在完整性、牙體牙髓健康狀況、邊緣密合性以及牙齦是否著色等方面對修復效果進行評價。

1.4修復效果評價標準 ①優：無自覺癥狀，能承擔咀嚼功能，冠修復體完整，邊緣密合，無繼發齲，牙齦無炎癥、無著色。②良：無自覺癥狀，能承擔咀嚼功能，冠修填體出現輕度缺損但不影響功能，邊緣密合，無繼發齲，牙齦無明顯炎癥、輕微著色。③失敗：冠修填體出現明顯缺損，邊緣不密合，有牙髓炎癥狀或繼發齲，牙齦有明顯炎癥、牙齦著色明顯。優、良病例計為成功病例。

2結果

兩組病例在修復治療2年后均進行回訪，回訪率100%，

3 討論

3.1修復體完整性 從表1與表2的數據中也可以看出鑄造金屬全冠修復的優勢較明顯，2年后出現穿孔的現象僅有2.7%；金屬烤瓷全冠[3]具有美觀、外形逼真、色澤穩定、表面光滑、不易變形的優點。但也存在明顯的問題，比如牙體組織切割量多、制作工藝復雜、脆性大易崩瓷、修理較困難等。從表2的數據中也可以看出金屬烤瓷全冠修復2年后出現崩瓷的現象占20.22%。并且對于一些缺損較大無法取得足夠的固位形和抗力形的患牙以及一些深覆合、咬合緊、牙合 力大的患牙不適用。

3.2牙體狀況 冠修復后牙體組織發生繼發齲和選擇修復體類型沒有直接的關系。它與牙體預備的質量、冠邊緣的密合性密切相關。所以在統計學上沒有意義。

3.3牙髓狀況 鑄造金屬全冠是由金屬鑄造而成，而金屬烤瓷冠是一種金-瓷復合體結構。在牙體預備過程中，金屬烤瓷全冠各軸面的預備量要大于鑄造金屬全冠。所以對于一些活髓牙[4]，尤其是因磨損、楔狀缺損、牙折、隱裂引起的牙本質過敏，通過烤瓷全冠修復比鑄造金屬全冠修復更容易出現牙髓敏感的現象。從表2中也可以看出，金屬烤瓷全冠比鑄造金屬全冠更容易出現牙髓炎及牙髓敏感。

3.4牙齦健康狀況[5] 齦炎是修復后最主要的問題，影響牙齦的健康和美觀。

3.5美觀方面 金屬烤瓷全冠比鑄造金屬全冠在美觀上有優勢，但后牙的修復中更重視的是牙齒的功能，而且有些患者在沒有大張口的情況下不一定會暴露出來，對于一些中老年人，對美觀方面的要求降低，很容易被患者所忽視。

綜上所述，鑄造金屬全冠是一種經濟耐用的修復體，很適用于后牙。雖然存在美觀上的不足，但在后牙也很容易被患者所忽視。因此，鑄造金屬全冠修復活髓后牙有利于基層醫院廣泛開展。

參考文獻：

[1]趙銥民.口腔修復學[M].第6版.北京：人民衛生出版社，2008.

[2]趙翔青.論烤瓷熔附金屬全冠與鑄造金屬全冠在臨床上應用與比較[J].赤峰學院學報，2012，21.

[3]張君.烤瓷熔附金屬全冠修復失敗原因分析[J].貴州醫藥，2006，30（2）.

[4]李建生.鑄造金屬全冠治療后牙本質過敏的療效觀察[J].實用臨床醫學，2006，12.

[5]趙克.綜述冠和固定義齒對牙周組織的影響[J].國外醫學口腔醫學分冊，2002， 29（3）.

編輯/倪冰冰