基于超聲乳腺影像報告與數據系統的評分系統在乳腺癌中的診斷價值

摘要：目的 探討基于超聲乳腺影像報告與數據系統（BI-RADS）的評分系統在乳腺癌中診斷價值。方法 本文回顧分析2013年1月～2015年6月經手術證實144例乳腺腫塊患者聲像圖特征，依據BI-RADS描述術語進行規范化處理，提取本研究中價值較高的聲像圖特征，進行重新評估、分類。結果 各類征像在良惡性病變中均有統計學差異。74例惡性腫塊分級：4A類2例（2.70%），4B類10例（13.51%），4C類25例（33.79%），5類37例（50%）。結論 基于超聲乳腺影像報告與數據系統（BI-RADS）之上的評分系統在診斷乳腺癌中有較高應用價值。

關鍵詞：超聲檢查；乳腺癌

美國放射學會（ACR）于2003年提出超聲乳腺影像報告和數據系統（BI-RADS）評估分類標準為超聲圖像提供標準描述術語及評估分類標準[1]。本文回顧總結144例乳腺腫塊患者的超聲圖像資料，探討基于分類標準中的聲像圖特征記分系統在乳腺癌中的診斷價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 2013年1月～2015年6月在本院檢查并經手術及病理證實資料完整病例，其中惡性74例，女性72例，男性2例，年齡38～84歲，平均（53±3.7）歲，浸潤型導管癌65例，髓樣癌5例，粘液癌3例，未分化癌1例；瘤體直徑10～38 mm。良性70例，均為女性，年齡22～65歲，平均（40±4.2）歲，纖維瘤48例，郁乳性囊腫11例，導管內乳頭瘤11例，144例均為單發病灶。

1.2方法 回顧性分析144例良惡性腫塊聲像圖，依據BI-RADS超聲詞典[2]將腫塊圖像特征進行標準化處理：形態是否規則、方位是否平行、邊緣是否清晰、邊界是否銳利、后方回聲是否衰減、內部有無鈣化灶及血流信號、腋窩淋巴結有無異常等，將成角、微小分葉納入形態不規則。

2 結果

2.1超聲特征 本研究中，對照BI-RADS描述術語進行規范化處理，144例聲像圖特征，良惡性病變均有統計學差異（P<0.05），惡性聲暈、毛刺狀邊緣、腋窩淋巴結、微鈣化敏感性較低（分別為47.30%、75.68%、51.35%、72.97%），特異性（98.00%、95.17%、97.14%、97.14%）、陽性預測值高（97.22%、94.92%、95.00%、96.43%）；形態不規則、境界不清晰，敏感性較高（89.19%、81.04%），但特異性（74.29%、57.14%）、陽性預測值較低（78.57%、66.67%），垂直生長、后方回聲衰減、血流分級Ⅱ級或Ⅲ級、阻力指數≥0.7敏感性（81.08%、37.83%、50.00%、54.05%、55.40%），特異性（57.14%、81.43%、75.71%、78.57%、858.57%），陽性預測值（68.29%、68.52%、72.73%、83.67%）。Youden指數分別為：0.4587、0.7139、0.4849、0.7011、0.6384、0.3818、0.4497、0.2571、0.3262、0.4397。

2.2 74例惡性腫塊記分分類情況，根據10項指標診斷效能，選取惡性聲暈、毛刺狀邊緣、腋窩淋巴結、微鈣化、形態不規則作為大征象，賦值3分，境界不清晰、邊界模糊、垂直生長、后方回聲衰減、血流分級Ⅱ級或Ⅲ級、阻力指數≥0.7為中征象，賦值2分，累計積分，其中4A類2例（2.70%），4B類10例（13.51%），4C類25例（33.79%），5類37例（50%），表明隨著級別增高，惡性病變陽性預測值隨之增高。

3 討論

美國放射學會（ACR）創立并推薦的乳腺超聲BI-RADS評估分類標準采用乳腺腫塊的形態、邊緣、微小鈣化等作為重要分級依據在乳腺腫塊良惡性鑒別中得到了廣泛的證實和承認[3-4]，作為診斷乳腺癌的指南，是近年來研究的熱點，關于其使用價值，有的學者[5]研究認為超聲經驗豐富的評估者應用BI-RADS可提供準確一致的分類，重復性好，因而深受廣大超聲工作者的喜愛，但它僅籠統指出各類病例中的陽性預測值，并未明確給出圖像特征標準術語的客觀評估標準，仍以診斷者主觀經驗判斷為主，因而限制了臨床應用。

本組病例中，提取診斷價值較高的超聲征象：惡性聲暈、毛刺狀邊緣、腋窩淋巴結、微鈣化灶、邊緣不規則、境界模糊、垂直方向生長、后方衰減，血流Ⅱ級或Ⅲ級、阻力指數≥0.7作為研究選項。強回聲暈，亦稱惡性聲暈，是癌組織向周圍正常組織的浸潤區，其成份復雜，與正常脂肪組織聲阻抗差大，較癌組織和單純脂肪組織回聲強，表現為癌腫周邊模糊強回聲帶，易識別，李晶等[6]認為暈構成基礎是脂肪組織，內有散在脫離癌主體的成塊癌組織，大塊纖維組織，和散在正常小葉導管；毛刺狀邊緣，對惡性結節診斷有重要意義[7]，是癌主體邊緣向外延伸、浸潤所致，病理檢查僅見癌組織和增生纖維組織，聲像圖呈長短不一的齒輪狀低回聲，與癌主體相延續，在ABVS檢查中顯示為匯聚征。

鄭雅蘭[8]等認為強回聲暈、毛刺狀邊緣除了在良惡性病變的鑒別診斷中有統計學差異外，還有一個共同點就是特異性高，分別為100%、99.2%，本組中，雖然強回聲暈、毛刺狀邊緣敏感性低（分別47.30%、75.68%），但作為獨立診斷指標，特異性高達98.57%、95.71%；腋窩淋巴結異常腫大，多表現為皮質不均勻增厚、呈球形或橢圓形，縱橫比≥1，淋巴門偏移或消失，血流豐富，呈混合型，超聲易顯示，但敏感性較低（51.35%），特異性、陽性預測值高（97.14%、95%），與Houssami等[9]報告相符；微鈣化灶超聲表現為點狀高回聲，無聲影，在診斷中占有重要地位，成簇分布更具價值，有學者[10]認為約4%～10%病例中微鈣化是診斷乳腺癌的唯一陽性依據。

包凌[11]等認為乳腺的微鈣化灶大部分位于乳腺小葉或導管內，少部分位于間質內，形成可能因素與癌腫組織退行性變、壞死、或是細胞分泌活性增加等，在致密的腺體中微鈣化顯示率較低，主要由于界面聲阻抗差小的原故，超聲\"熒火蟲\"成像法則是依據肉眼對顏色的敏感性將周圍組織\"藍化\"，而凸現微鈣化，較常規超聲顯示的敏感性和準確性高[12]，本組敏感性較低（72.97%），特異性、陽性預測值較高（分別為97.14%、96.43%）。

因而，本人認為，在實際工作中，綜合考慮應將強回聲暈、毛刺狀邊緣、腋窩淋巴結腫大、微鈣化灶、外形不規則具有較高價值，應視為大征象，與乳癌所特有的侵襲性生長方式及經淋巴道轉移相對應，且便于超聲醫師觀察；境界不清晰、垂直生長、后方衰減、血流Ⅱ或Ⅲ級、阻力指數≥0.7等，雖在良惡性病變中有統計學意義，就其診斷價值而言，應視為中征象。

許多學者依據BI-RADS分類提出乳腺腫塊的分類方法。Kim等[13]認為按腫塊的形態、邊緣、內部回聲及后方回聲，超聲圖像分低度和高度惡性可疑特征，低度惡性可疑特征：腫塊形態（園形、分葉狀、縱橫比>1），邊緣（模糊不清），內部回聲（內有液性無回聲，內伴導管擴張），后方回聲（衰減），只要包含上面一項即列入4級；高度惡性可疑特征：腫塊形態（不規則），邊緣（毛刺狀，角征），內部回聲（內有微鈣化），只要包含上面兩項者列入5級，含有一項高度惡性可疑特征時至少列入4級。周俊宇[14]等推薦的BI-RADS分類方法：將不規則形、方位不平行、邊緣不光滑、邊界高回聲暈、后方回聲衰減、微小鈣化灶納為惡性指標，符合1項為4A類，符合2項為4B類，符合3項為4C類，符合4項以上為5類。有的學者[15-17]對評估分類標準進行相關研究，認為雖然提出了一些客觀形態學和血流動力學方面的參考指標，但結果差異較大。

綜上所述，本人認為記分體系為一種簡便、易于操作，可減少分類的人為主觀回素，結果更客觀可靠。由于本文屬回顧性，樣本數少，僅選取具有可疑惡性的大、中征象進行粗略評估，小征像未進行逐一論證、界定，有待于今后進一步大樣本研究完善。

參考文獻：

[1]American College of Radiology.Breast Imaging Report and Data System（BI-RADS），Breast Imaging Atlas[S].4th ed.American College of Radiology，2003.

[2]Mendelson EB，Bohm-velez M，Berg WA，et al.ACR BI-RADS-SR ultrasoung.In：ASR BI-RADS Atlas，Breast Imaging Reporting and Data system.Reaton，VA，American College of Radiology，2013.

[3]American College of Radiology.Illustrated breast imaging reporting and data system（BI-RADS）-Ultrosound[M].1st ed.Reston.VA：American college of Radiology.2003

[4]劉月浩，張穎，凌廣花，等.彩色多普勒超聲鑒別乳腺腫塊良惡性的多因素分析[J].中國超聲醫學雜志，2008，24：109-122.

[5].賴興建，朱慶莉，等.乳腺病變超聲影像報告和影像數據系統（BI-RADS）診斷一致性的評估[J].中華超聲影像學雜志，2010，19（9）：701-704.

[6]李晶，姜羅，等.乳腺癌超聲惡性暈病理基礎[J].中華超聲影像學雜志，2012，21（9）：787-790.

[7]Wang ZL，Xu JH，Li JL，et al.Comparison of automated breast volume scanning to hand-held ultrasound and mammography[J].Radiol Med，2012，117（8）：1287-1293.

[8]鄭雅蘭，鄭媛媛，宋會明，等.超聲征象在診斷BI-RADS4級乳腺病變的臨床價值[J].中國臨床醫學影像學雜志，2012（25）：124-125.

[9]Houssami N，Turner RM，Cody HS.Reply to letter：\"preoperative ultrasound-guided needle biopsy of axillary nodes in invasive breast cancer：Meta-analysis of its accuracy and utility in staging the axilla\"[J]Ann Surg，2013，23.

[10]鮑潤賢.中華影像醫學：乳腺卷[M].北京：人民衛生出版社，2002：70-73.

[11]包凌，朱羅茜，等.自動乳腺全容積成像和常規超聲對乳腺微鈣化灶診斷的對比研究[J].中華超聲影像學雜志，2012，21（3）：220-223.

[12]李俊來，魯媛媛，王國昌，等.提高乳腺癌鈣化灶超聲顯示率的臨床研究[J].中華超聲影像學雜志，2011，20（3）：234-236.

[13]Kim EK，Ko kh，Oh KK，etal.Clinical application of the BI-RADS final assessment to breast sonography in conjunction with mammography，2008，248：773-781.

[14]周俊宇，沈理，詹偉維，等.乳腺腫塊超聲BI-RADS描述詞的一致性及臨床意義[J].中國醫學影像學雜志，2013，9（11）：672-674，678.

[15]Yoon JH，Kim MJ，Moon HJ，et al.Subcategorization of ultrosonographic BI-RADS category 4：positive predictive Value and clinic factors affecting it[J].Ultrosound Med Biol，2011，37（5）：693-699.

[16]Lee HJ，Kim EK，Kim MJ，et al.Observer Variability of the Breast Imaging Reporting and Data System（BI-RADS）for breast ultrasound[J].Eur J Radiol，2008，65（2）：293-298.

[17]Costantini M，Bellip，Lombardi R，et al.Characterization of solid breast massesuse of the sonographic breast imagin reporting and data system lexion.[J].J Ultrosound Med，2006，25（5）：649-659.

編輯/周蕓霏