比較優(yōu)勢內(nèi)生結(jié)構(gòu)變動(dòng)與政策干預(yù)

楊明

[提要] 一國出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)決定其參與國際貿(mào)易的福利水平，而比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)存在鎖定和升級兩種機(jī)制，其如何變動(dòng)決定于該國的要素稟賦和技術(shù)水平等各種經(jīng)濟(jì)內(nèi)生因素。注重培育高級要素、實(shí)施有效產(chǎn)業(yè)政策能夠促進(jìn)比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)的升級，提升貿(mào)易福利水平。

關(guān)鍵詞：比較優(yōu)勢；內(nèi)生性；政策干預(yù)

基金項(xiàng)目：天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目：“基于技術(shù)自主創(chuàng)新能力提升的天津市制造業(yè)價(jià)值鏈升級研究”（編號(hào)：TJYY13-050）

中圖分類號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2016年11月17日

根據(jù)國際貿(mào)易理論，一國可以出口自身具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，參與到國際貿(mào)易之中，但從出口結(jié)構(gòu)分析，發(fā)展中國家具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品一般處于全球價(jià)值鏈的低端，獲得的貿(mào)易福利偏低。我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，要實(shí)現(xiàn)從貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國轉(zhuǎn)變，促進(jìn)比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)升級，提高出口價(jià)值鏈水平是至關(guān)重要的。本文首先分析比較優(yōu)勢鎖定與升級的兩種機(jī)制，然后對比較優(yōu)勢的形成進(jìn)行內(nèi)生性研究，最后分析政策干預(yù)在促進(jìn)比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)升級中所起的積極作用。

一、比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)鎖定與升級的兩種機(jī)制

關(guān)于發(fā)展中國家比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性與可變性問題存在比較優(yōu)勢鎖定和升級兩種不同機(jī)制，對此相關(guān)研究給予了充分關(guān)注。鎖定機(jī)制認(rèn)為若一國按照初始比較優(yōu)勢進(jìn)行對外貿(mào)易，將使自身的比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)鎖定在初始水平。由于決定比較優(yōu)勢形成的因素很多，諸多研究分別從不同角度進(jìn)行了邏輯分析。在供給方面，影響比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)的主要包括要素稟賦結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平。要素稟賦結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)于包括物質(zhì)資本和人力資本在內(nèi)的資本、勞動(dòng)和資源的比重，而技術(shù)主要來源于技術(shù)創(chuàng)新、邊干邊學(xué)以及技術(shù)外溢。根據(jù)要素稟賦理論，發(fā)展中國家在資源、勞動(dòng)以及低技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中具有比較優(yōu)勢，而在資本、高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中具有比較劣勢，當(dāng)參與國際貿(mào)易時(shí)，比較優(yōu)勢產(chǎn)品出口，比較劣勢產(chǎn)品進(jìn)口，必然引起國內(nèi)生產(chǎn)要素從比較劣勢產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步向比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，從而更加強(qiáng)化原有的比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)。吸收外商直接投資是發(fā)展中國家彌補(bǔ)資本稀缺，調(diào)整要素稟賦結(jié)構(gòu)的手段，但是外商投資企業(yè)是基于充分利用東道國的要素稟賦和技術(shù)條件，以最大化自身利益為目的的，對發(fā)展中國家的投資趨向是資源、勞動(dòng)密集型和低技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)，這樣就會(huì)造成發(fā)展中國家因?yàn)榈投瞬块T進(jìn)一步獲得更多投資而得到更快的擴(kuò)張，導(dǎo)致發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家相比，資本稟賦差距反而越拉越大，初始比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)得到強(qiáng)化。從技術(shù)角度分析，亞瑟（Arthur，1989）認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新一定時(shí)期內(nèi)將使產(chǎn)品生產(chǎn)存在報(bào)酬遞增和自增強(qiáng)機(jī)制，一國現(xiàn)有的技術(shù)條件對選擇技術(shù)創(chuàng)新的方向具有鎖定效應(yīng)，從而會(huì)導(dǎo)致落后國家的技術(shù)停滯，阻礙落后國家比較優(yōu)勢產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的升級；楊格（Young，1991）則從邊干邊學(xué)進(jìn)行了分析，認(rèn)為一國的靜態(tài)比較優(yōu)勢決定了其長期貿(mào)易模式和經(jīng)濟(jì)增長模式。由于落后國家只在邊干邊學(xué)機(jī)會(huì)有限的產(chǎn)業(yè)擁有比較優(yōu)勢，因此貿(mào)易開放會(huì)減慢落后國家的學(xué)習(xí)速度，提高先進(jìn)國家的學(xué)習(xí)速度，從而使先進(jìn)國家與落后國家經(jīng)濟(jì)增長的差距越拉越大；斯托基（Stokey，1991）從技術(shù)外溢角度也談到了鎖定效應(yīng)的發(fā)生，認(rèn)為如果技術(shù)外溢限于國家范圍內(nèi)，則一國的貿(mào)易開放對國內(nèi)人力資本積累和經(jīng)濟(jì)增長的影響取決于初始比較優(yōu)勢。由技術(shù)多少所決定的初始比較優(yōu)勢使落后國家在技術(shù)密集度低的產(chǎn)品上得到分工，技術(shù)外溢較少，初始比較優(yōu)勢得以強(qiáng)化。

綜合技術(shù)水平對比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)的決定，尹翔碩（2002）認(rèn)為由于技術(shù)越是先進(jìn)的國家，其相對優(yōu)勢越是在技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)，因此利用比較優(yōu)勢與推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步就越不矛盾；而技術(shù)越是落后的國家，其相對優(yōu)勢越是在勞動(dòng)密集或資源密集的產(chǎn)業(yè)，因此利用自身的比較優(yōu)勢與推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步也就越矛盾。除了從供給方面分析之外，部分文獻(xiàn)從貿(mào)易條件和貿(mào)易利益等角度進(jìn)行了分析，指出比較優(yōu)勢固化的可能。尹翔碩（2002）等從理論上解釋了貿(mào)易條件惡化導(dǎo)致南北收入差距擴(kuò)大的情況。當(dāng)少數(shù)發(fā)展中國家利用現(xiàn)有比較優(yōu)勢參與國際分工時(shí)，它們能夠獲得較多的比較利益，但是隨著越來越多的國家進(jìn)入國際市場，貿(mào)易條件就會(huì)持續(xù)惡化，導(dǎo)致“合成謬誤”，發(fā)展中國家同時(shí)出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品會(huì)惡化競爭環(huán)境，導(dǎo)致貿(mào)易條件惡化，而貿(mào)易條件的惡化會(huì)帶來發(fā)展中國家的貧困化增長，從而與發(fā)達(dá)國家貧富差距不僅沒有減小，反而越來越大，更為強(qiáng)化原有的比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)。郭克莎（2003）等也認(rèn)為發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間生產(chǎn)分工一旦形成，會(huì)產(chǎn)生鎖定效應(yīng)，低端產(chǎn)品和高端產(chǎn)品附加值差異造成貿(mào)易利益差異，使發(fā)展中國家長期陷入低附加價(jià)值的國際分工環(huán)節(jié)，與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)福利日益擴(kuò)大。

升級機(jī)制認(rèn)為發(fā)展中國家通過對外貿(mào)易和吸收外商直接投資，使自身的比較優(yōu)勢得以充分發(fā)揮，理論上這種發(fā)揮有助于豐富要素邊際產(chǎn)出率的提高，提高技術(shù)水平，增加稀缺要素積累，為高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供必要的經(jīng)濟(jì)條件，從而使自身的比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)得到升級。發(fā)展中國家對外貿(mào)易和吸收外商直接投資，巴拉薩（Balassa，1981）提出的階梯比較優(yōu)勢論認(rèn)為各國進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢會(huì)隨著生產(chǎn)要素積累而改變，階梯比較優(yōu)勢呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)演變的過程：各國按照比較優(yōu)勢發(fā)展出口，能夠取代已發(fā)展至更高階梯的國家原來的出口。在階梯式發(fā)展的格局中，發(fā)達(dá)國家和新興工業(yè)化國家將分別發(fā)展起各自的新興產(chǎn)業(yè)，同時(shí)將失去優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給較低發(fā)展階段的國家。執(zhí)行出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的落后國家就能夠利用各自的比較優(yōu)勢進(jìn)入更高的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易階梯。格魯斯曼和赫爾普曼（Grossman，Helpman，1991b）構(gòu)造了產(chǎn)品創(chuàng)新模式，認(rèn)為一旦創(chuàng)新成功，創(chuàng)新者就能夠在一定時(shí)間內(nèi)壟斷新產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而在新產(chǎn)品上獲得比較優(yōu)勢，這樣各國的比較優(yōu)勢會(huì)隨著其產(chǎn)品創(chuàng)新而發(fā)生變動(dòng)。Brezis、Krugman和Tsiddon（1993）構(gòu)造了一個(gè)國際競爭的“蛙跳”模型，認(rèn)為后進(jìn)國家相對于先進(jìn)國家對舊技術(shù)的固守，容易采用新技術(shù)，隨著新技術(shù)的不斷成熟和生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的不斷豐富，后進(jìn)國家能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“蛙跳”，反而成為先進(jìn)國家。

正是對兩種機(jī)制所持觀點(diǎn)的不同，引發(fā)了為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展我國應(yīng)該實(shí)施何種產(chǎn)業(yè)升級路徑的問題爭論。林毅夫（2012）等主張落后國家應(yīng)該走遵循比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)升級之路，因?yàn)橹挥型ㄟ^發(fā)揮已有比較優(yōu)勢才能得到更快的積累。而很多學(xué)者則認(rèn)為落后國家應(yīng)該實(shí)施趕超型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展。如郭克莎（2003）基于比較優(yōu)勢鎖定的考慮，認(rèn)為在技術(shù)、資本密集型產(chǎn)業(yè)上趕超發(fā)達(dá)國家的戰(zhàn)略似乎是發(fā)展中國家擺脫不利國際分工、獲得經(jīng)濟(jì)利益的出路所在；楊汝岱、姚洋（2008）也認(rèn)為對于發(fā)展中國家而言，一定程度的趕超能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；鄧向榮、曹紅（2016）也提出了集中國家優(yōu)勢推進(jìn)產(chǎn)業(yè)（如裝備制造業(yè)）技術(shù)研發(fā)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的觀點(diǎn)。盡管不同學(xué)者在對兩種機(jī)制分析時(shí)，都進(jìn)行了理論分析，并提供了實(shí)例，如比較優(yōu)勢升級以亞洲“四小龍”的成功為典型例證，而比較優(yōu)勢鎖定以部分拉美國家為例證。但上述分析都較少涉及政府在構(gòu)建國家環(huán)境和產(chǎn)業(yè)政策等方面所起的作用。為分析政府在促進(jìn)比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)、出口價(jià)值鏈升級中所起的作用，需要對比較優(yōu)勢的內(nèi)生基礎(chǔ)進(jìn)行研究。

二、比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)內(nèi)生基礎(chǔ)

要使高附加值產(chǎn)品獲得比較優(yōu)勢，關(guān)鍵在于奠定高附加值產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)內(nèi)生因素，即這些因素主要包括技術(shù)水平的提高、資本特別是人力資本的豐富等。

（一）技術(shù)水平。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，根據(jù)內(nèi)生增長理論，技術(shù)進(jìn)步可歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的技術(shù)創(chuàng)新、邊干邊學(xué)、技術(shù)外溢以及專業(yè)化分工等。技術(shù)進(jìn)步很大程度上來源于企業(yè)研發(fā)，企業(yè)研發(fā)動(dòng)力在于其對技術(shù)的壟斷，獲得壟斷利潤，正是這種在一定時(shí)間內(nèi)的壟斷，激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。在現(xiàn)代工業(yè)化經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)受利潤驅(qū)動(dòng)而進(jìn)行的有意識(shí)的商業(yè)研發(fā)是企業(yè)獲取技術(shù)進(jìn)步的最主要途徑。邊干邊學(xué)是指在生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)者會(huì)積累生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，對所從事生產(chǎn)活動(dòng)的技術(shù)知識(shí)進(jìn)行學(xué)習(xí)，從而提高生產(chǎn)技術(shù)水平和生產(chǎn)效率。邊干邊學(xué)不同于研發(fā)投入而進(jìn)行的技術(shù)創(chuàng)新，不需要額外的資本投入，因而是內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步的來源之一。但是，邊干邊學(xué)能力的高低卻依賴于生產(chǎn)者的素質(zhì)，人力資本水平越高，邊干邊學(xué)能力越強(qiáng)，對技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)作用越顯著。阿羅（Kenneth J.Arrow，1962）最早提出了這種思想，對后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了很大影響。楊格（Young，1993）提出了有限邊干邊學(xué)效應(yīng)的內(nèi)生增長模型，指出經(jīng)濟(jì)增長是創(chuàng)新與邊干邊學(xué)共同作用的結(jié)果。技術(shù)具有不完全排他性的特點(diǎn)，在某些方面具有公共產(chǎn)品的特征，新技術(shù)一旦被發(fā)明出來，會(huì)通過多種渠道傳播和擴(kuò)散，為其他生產(chǎn)者學(xué)習(xí)和掌握，從而提高整個(gè)社會(huì)技術(shù)的進(jìn)步。在開放經(jīng)濟(jì)條件下，技術(shù)先進(jìn)國家擁有的技術(shù)會(huì)向技術(shù)落后國家擴(kuò)散。而發(fā)展中國家通過技術(shù)模仿可以促進(jìn)自身的技術(shù)進(jìn)步。派克和懷斯特（Pack，Westphal，1986）的一項(xiàng)研究表明，盡管欠發(fā)達(dá)國家在世界經(jīng)濟(jì)中有獨(dú)創(chuàng)性的重大發(fā)明很少，但在這些國家的工業(yè)化進(jìn)程中卻也包含了大規(guī)模的技術(shù)變化，因?yàn)樯a(chǎn)者開始熟練掌握原本在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中并沒有的新產(chǎn)品和技術(shù)。對此，他們認(rèn)為欠發(fā)達(dá)國家的許多技術(shù)變革主要是對外國技術(shù)的模仿和采用。對外貿(mào)易與對外商直接投資的吸收是發(fā)展中國家獲得發(fā)達(dá)國家先進(jìn)技術(shù)的重要途徑，技術(shù)可以通過示范效應(yīng)、競爭效應(yīng)、關(guān)聯(lián)效應(yīng)和人員培訓(xùn)效應(yīng)（Kokkol，1994）進(jìn)行擴(kuò)散。專業(yè)化分工能夠使得人們更容易在生產(chǎn)中進(jìn)行各種技術(shù)改進(jìn)和發(fā)明，并能夠更快地進(jìn)行技術(shù)知識(shí)的積累，促進(jìn)技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)率的全面提高。對此，亞當(dāng)·斯密在其《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中指出勞動(dòng)分工是技術(shù)增長的主要來源。楊小凱和博蘭（Yang，Borland，1991）在斯密思想的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析了分工能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的情況。根據(jù)楊小凱分析，分工之所以能提高生產(chǎn)力，正是因?yàn)閷I(yè)化造成了某種信息不對稱，每個(gè)人作為賣者對自己的產(chǎn)品知之很多，而作為買者對他人的生產(chǎn)技術(shù)知之很少。這樣，在專業(yè)化分工條件下，每個(gè)人都專注于自己的專業(yè)領(lǐng)域而無須花時(shí)間與精力去獲取其他專業(yè)領(lǐng)域的信息，這就節(jié)省了不分工時(shí)所費(fèi)的重復(fù)學(xué)習(xí)費(fèi)用。但在某一專業(yè)內(nèi)部，由于每個(gè)人都是該領(lǐng)域的專家，能夠更有效地邊干邊學(xué)，從而加速知識(shí)和技術(shù)的積累。

（二）要素稟賦結(jié)構(gòu)。從要素稟賦結(jié)構(gòu)分析，不同的要素稟賦結(jié)構(gòu)將形成不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從物質(zhì)資本和勞動(dòng)稟賦結(jié)構(gòu)分析，在技術(shù)水平一定的情況下，排除要素密度逆轉(zhuǎn)的可能，要素市場資源得到自由配置，而且資本和勞動(dòng)可以具有一定的替代性，則商品的產(chǎn)出偏向于密集使用的要素。人力資本是體現(xiàn)在勞動(dòng)者身上，通過投資形成的，表現(xiàn)為勞動(dòng)者的質(zhì)量或其技術(shù)知識(shí)、工作能力的資本。人力資本概念被引入國際貿(mào)易領(lǐng)域后，豐富了要素稟賦理論的內(nèi)容，成為分析比較優(yōu)勢來源的重要因素之一。隨著科技創(chuàng)新能力在競爭中的重要性提高和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)興起，人力資本對比較優(yōu)勢與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的作用也越來越重要。在目前和未來的國際間產(chǎn)業(yè)競爭中，人力資本的質(zhì)量和數(shù)量起著核心作用。科技創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，使實(shí)物資本的重要性明顯降低，科技成果應(yīng)用往往使大量的賬面資本迅速貶值，智力因素開始制約國際比較優(yōu)勢演進(jìn)的趨向，實(shí)現(xiàn)對實(shí)物資本的駕馭。有些國家通過大規(guī)模的人力資本投資，迅速改變了自身的比較優(yōu)勢地位。例如，德國與美國這兩個(gè)國家工業(yè)化都晚于英國，當(dāng)兩國從工場手工業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)化大生產(chǎn)時(shí)，英國已經(jīng)建立起了當(dāng)時(shí)先進(jìn)的紡織、機(jī)器制造、交通運(yùn)輸?shù)炔块T。美國和德國所采取的措施之一就是注重人力資本的積累，加大人力資本的培訓(xùn)力度，美國更采取了吸引人力資源到美國的措施。格羅斯曼（Grossman，1990）考察了日本經(jīng)濟(jì)從1965年到1987年的變化，發(fā)現(xiàn)在這一期間，日本經(jīng)濟(jì)同時(shí)經(jīng)歷了兩個(gè)變化：一是由于人力資本迅速壯大導(dǎo)致國內(nèi)要素稟賦構(gòu)成的變化；二是生產(chǎn)部門向知識(shí)密集型產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。與這些事實(shí)相聯(lián)系，日本在這一時(shí)期內(nèi)研發(fā)活動(dòng)在GDP中所占份額相對增加，日本人力資本密集型產(chǎn)品的相對優(yōu)勢也相應(yīng)增多。格羅斯曼發(fā)現(xiàn)，與這一時(shí)期的開始階段相比，到這一時(shí)期的結(jié)束階段，日本的凈出口中含有更高的研發(fā)密集度。

三、促進(jìn)比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)升級的政策干預(yù)

盡管出口結(jié)構(gòu)內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)中的各種要素，是市場機(jī)制發(fā)揮資源配置的結(jié)果，但決定產(chǎn)品比較優(yōu)勢各種要素的積累卻受到要素基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)政策等各種因素的影響，所以積極培育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高級要素，實(shí)施合理的產(chǎn)業(yè)政策能夠在促進(jìn)比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)升級中發(fā)揮積極作用。

（一）培育高級要素。波特（porter，2002）的競爭優(yōu)勢理論認(rèn)為競爭優(yōu)勢可分為低層次競爭優(yōu)勢和高層次競爭優(yōu)勢，為促進(jìn)比較優(yōu)勢的升級，國家追求的目標(biāo)應(yīng)該是不斷創(chuàng)造高級生產(chǎn)要素，“具有高度專業(yè)能力的人力資源，是產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)代化國際競爭中最重要的因素，……國家生產(chǎn)力升級的基石正是高競爭力的產(chǎn)業(yè)人才與技術(shù)發(fā)展。”高級要素則需要通過長期投資，其中包括人力資本、物質(zhì)資本的投資才能得到，如現(xiàn)代交通、通信系統(tǒng)、高級人才、研究機(jī)構(gòu)等，并且創(chuàng)造高級要素的機(jī)構(gòu)（例如教育機(jī)構(gòu)）本身也需要擁有高級的人力資源和技術(shù)。根據(jù)這一理論，政府可以通過教育和培訓(xùn)積累人力資本、提供技術(shù)、金融等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)以及建設(shè)良好的基礎(chǔ)設(shè)施為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、進(jìn)行高端產(chǎn)品的生產(chǎn)提供良好的平臺(tái)。只要在高附加值產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在大量具有競爭優(yōu)勢的企業(yè)，產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢也必然形成，出口價(jià)值鏈升級得以實(shí)現(xiàn)。

（二）實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策。雷丁（Redding，1999）的一項(xiàng)研究證明，國家的產(chǎn)業(yè)政策可以影響動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)。如果國家的某一產(chǎn)業(yè)在當(dāng)前的國際貿(mào)易中不具有比較優(yōu)勢，但具有較高的邊干邊學(xué)能力，則這一產(chǎn)業(yè)通過邊干邊學(xué)不斷獲得生產(chǎn)率提高，會(huì)發(fā)生比較劣勢逆轉(zhuǎn)，成為未來具有比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。但是，如果按照當(dāng)前的比較優(yōu)勢狀況參與對外貿(mào)易，將使得這個(gè)未來能夠成為比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到抑制，失去發(fā)揮潛在邊干邊學(xué)能力的機(jī)會(huì)。這一分析為政府提供了為推動(dòng)高附加值產(chǎn)業(yè)發(fā)展而制定產(chǎn)業(yè)政策的理論基礎(chǔ)。具有較強(qiáng)的邊干邊學(xué)能力、附加值水平比較高，但當(dāng)前其競爭優(yōu)勢并不明顯，政府可以采取扶持政策使其獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，推動(dòng)該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高國家的出口價(jià)值鏈水平，特別是在某些高技術(shù)密集度的產(chǎn)業(yè)，技術(shù)投入非常巨大，一個(gè)甚至幾個(gè)企業(yè)很難具備龐大的技術(shù)研發(fā)投入和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，政府的扶持就起著非常關(guān)鍵的作用，如我國政府對大型運(yùn)輸飛機(jī)制造的介入是必要的，這一措施將為我國飛機(jī)制造業(yè)向高端化邁進(jìn)提供必要的支撐。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Arthur.W.B.，“Competing Technologies，Increasing Returns，and Lock-In by Historical Events”，The Economic Journal，Vol.99，No.5，1989.

[2]Young Alwyn.，“Learning by Doing and the Dynamic Effects of International Trade”，The The Quarterly Journal of Economics，Vol.106，No.5，1991.

[3]Stokey N.L.，“Human Capital，Product Quality and Growth”，The Quarterly Journal of Economics，Vol.106，No.2，1991.

[4]尹翔碩.比較優(yōu)勢、技術(shù)進(jìn)步與收入分配——基于兩個(gè)經(jīng)典定理的分析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002.6.

[5]郭克莎.對中國外貿(mào)戰(zhàn)略與貿(mào)易政策的評論[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2003.5.

[6]Balassa，B.A.，“A Stages Approach to Comparative Advantages”，in Balassa.B.A.（ed），The Newly Industrializing Countries in the World Economy，New York：Pergamon Press，1981.

[7]36.Grossman G.M.，E.Helpman，“Quality Ladders and Product Cycles”，The Quarterly Journal of Economics，Vol.106，No.2，1991.

[8]Brezis.E.S，P.R.Krugman and D.Tsiddon.，“Leapfrogging in International Competition：A Theory of Cycles in National Technological Leadership”，American Economic Review，Vol.83，No.5，1993.

[9]林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)——反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[10]楊汝岱，姚洋.有限趕超與經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008.8.

[11]鄧向榮，曹紅.產(chǎn)業(yè)升級路徑選擇：遵循抑或偏離比較優(yōu)勢[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016.2.

[12]Arrow K J.，“The Economic Implications of Learning by Doing”，Review of Economic Studies，Vol.29，No.3，1962.

[13]Young Alwyn，“Invention and Bounded Learning by Doing”，Journal of Political Economy，Vol.101，No.3，1993.

[14]Pack Howard，Westphal Larry E.，“Industrial Strategy and Technological Change：Theory versus Reality”，Journal of Development Economics，Vol.22，No.1，1986.

[15]Kokko A.，“Technology，Market Characteristics，and Spillovers”，Journal of Development Economics，Vol.43，No.2，1994.43.

[16]楊小凱.當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[17]Grossman Gene M.，“Explaining Japans Innovation and Trade：Model of Quality Competition and Dynamic Comparative Advantage”，Bank of Japan Monetary and Economic Studies，Vol.8，No.2，1990.

[18]（美）邁克爾·波特.李明軒，邱如美譯.國家競爭優(yōu)勢[M].北京：華夏出版社，2002.

[19]Redding Stephen.Dynamic Comparative Advantage and the Welfare Effects of Trade[J].Oxford Economic Paper，No.51，Oxford University Press，1999.