城市流動兒童與城市居民子女學(xué)習(xí)適應(yīng)性及其相關(guān)因素的比較研究

【中圖分類號】G71 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）32-0213-02

1.前言

城市流動兒童與城市居民子女相比，他們在學(xué)習(xí)適應(yīng)性發(fā)展上存在什么差異，這是許多外來工家長、學(xué)校教師、教育管理部門都極為關(guān)心的一個問題，對這一問題的調(diào)查研究，可以為家長、教師、教育管理部門提供一個整體印象，并為他們做出相關(guān)決策提供參考依據(jù)。本研究的目的旨在了解流動兒童與城市居民子女學(xué)習(xí)適應(yīng)性發(fā)展及相關(guān)因素的差異，為家長、學(xué)校、教育管理部門更好地了解城市流動兒童這個群體的特征提拱依據(jù)。

2.研究工具與方法

2.1被試與實施

以中山市火炬開發(fā)區(qū)、東區(qū)、中山市南朗鎮(zhèn)、民眾鎮(zhèn)等4個鎮(zhèn)區(qū)流動兒童為樣本，隨機(jī)抽取6所公立混合中小學(xué)，其中4所小學(xué)，2所中學(xué)，小學(xué)五、六年級，初二、初三學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，被試年齡范圍為10-14歲。共發(fā)放問卷1113份，回收有效問卷996份，整個調(diào)查的回收有效率為89.5%。其中男生506（50.8%）人，女生490（49.2%）人，性別人數(shù)分布無統(tǒng)計學(xué)上的顯著性差異（2=0.257，df=1，P=0.612）。城市流動兒童592（59.4%）人，城市居民子女404（40.6%）人，學(xué)生來源人數(shù)分布上存在顯著性差異（2=35.486，df=1，P=0.000）。經(jīng)檢驗，所有被試在性別×年級的分布上無統(tǒng)計學(xué)上的顯著性差異（2=2.283，df=2，P=0.319）。學(xué)生來源×性別的人數(shù)分布上存在統(tǒng)計學(xué)上的顯著性差異（2=12.368，df=1，P=0.000），學(xué)生來源×年級的人數(shù)分布上存在統(tǒng)計學(xué)上的顯著性差異（2=24.725，df=2，P=0.000）。

2.2學(xué)習(xí)適應(yīng)性量表（AAT）

采用華東師范大學(xué)心理系周步成等人1991年修訂的學(xué)習(xí)適應(yīng)性量表（簡稱AAT），該量表的折半相關(guān)系數(shù)為0.71-0.86，重測相關(guān)系數(shù)為0.75-0.88。崔崴嵬、孟慶茂等人的研究表明，該量表具有較高的結(jié)構(gòu)效度。內(nèi)容量表由學(xué)習(xí)熱情、學(xué)習(xí)計劃、聽課方法、學(xué)習(xí)技術(shù)、學(xué)校環(huán)境、獨立性、毅力、家庭環(huán)境、身心健康等9個內(nèi)容組成。

2.3父母養(yǎng)育方式評價量表（EMBU）

采用岳冬梅修訂的父母養(yǎng)育方式評價量表（EMBU），包含中國父母養(yǎng)育方式的11個因子，其中屬于父親的有6個：情感溫暖、理解（FF1），懲罰、嚴(yán)厲（FF2），過分干涉（FF3），偏愛被試（FF4），拒絕、否認(rèn)（FF5），過度保護(hù)（FF6）;屬于母親的有5個：情感溫暖、理解（MF1），過分干涉、過度保護(hù)（MF2），拒絕、否認(rèn)（MF3），懲罰、嚴(yán)厲（MF4），偏愛被試（MF5）。

2.4學(xué)習(xí)自我效能感量表

選用張敏和雷開春編制的學(xué)生學(xué)習(xí)自我效能感量表，該量表共21個項目，采用5點記分。經(jīng)檢驗，該量表的同質(zhì)性信度系數(shù)α=0.8717，重測信度r=0.767（P<0.01）。

2.5數(shù)據(jù)分析

所有數(shù)據(jù)由SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，主要包括2檢驗、雙因素方差分析（Two-way ANOVA）、單因素協(xié)方差分析（ANCOVA）。

3.結(jié)果與分析

3.1城市流動兒童與城市居民子女父母受教育程度的比較

兩個群體父母受教育程度存在統(tǒng)計上的非常顯著性差異。從人數(shù)分布來看，城市居民子女父母受教育程度在高中及以上的比例（44.5%、38.3%）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于流動兒童父母（24.7%、15.4%）。這說明城市流動兒童父母受教育程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市居民子女父母受教育程度。

3.2城市流動兒童與城市居民子女在學(xué)習(xí)適應(yīng)性全量表、各分量表及各內(nèi)容量表標(biāo)準(zhǔn)得分上的比較

以學(xué)習(xí)適應(yīng)性全量表、各分量表及內(nèi)容量表的標(biāo)準(zhǔn)分為因變量，以學(xué)生來源為分組變量，以年級和性別為協(xié)變量，進(jìn)行單因素協(xié)方差分析（ANCOVA）。城市流動兒童主要在學(xué)習(xí)環(huán)境的適應(yīng)上低于城市居民子女，而在整體上，流動兒童與城市居民子女的學(xué)習(xí)適應(yīng)性發(fā)展并不存在明顯差異，流動兒童可以較好地適應(yīng)城市學(xué)習(xí)生活。

3.3城市流動兒童、城市居民子女初中學(xué)習(xí)適應(yīng)性發(fā)展良好率的比較

根據(jù)學(xué)習(xí)適應(yīng)性發(fā)展的等級結(jié)果，將評定等級為4，5兩個等級確定為適應(yīng)良好。對城市流動兒童與城市居民子女在學(xué)習(xí)適應(yīng)性全量表、各分量表及各內(nèi)容量表上適應(yīng)良好比例的比較如表1所示。流動兒童在上述5個內(nèi)容量表的適應(yīng)性發(fā)展上特別突出、特別優(yōu)秀的人數(shù)相對較少。

表1 流動兒童、城市居民子女初中學(xué)習(xí)適應(yīng)良好率的x2分析結(jié)果

3.4 ?城市流動兒童與城市居民子女在學(xué)習(xí)自我效能、社會支持、父母教養(yǎng)方式上的差異比較

由于流動兒童、城市居民子女在取樣上存在年級（2=24.725，df=2，P=0.000）和性別（2=12.368，df=1，P=0.000）差異，為了排除取樣差異對結(jié)果可能帶來的影響，我們以性別、年級為協(xié)變量，以自我效能、社會支持、父母教養(yǎng)方式為因變量，以學(xué)生來源（流動兒童、城市居民子女）為分組變量進(jìn)行單因素協(xié)方差分析（表1）。與城市居民子女相比，流動兒童獲得的社會支持程度要低，農(nóng)民工父母對子女缺少情感溫暖、理解，父親較少干涉子女的生活，對子女學(xué)習(xí)生活不聞不問的較多，母親更嚴(yán)厲地懲罰兒童。

3.5 ?城市流動兒童、城市居民子女性別、年級對學(xué)生適應(yīng)性影響的差異比較

分析結(jié)果表明，性別×學(xué)生來源的交互效應(yīng)在學(xué)習(xí)適應(yīng)性的全量表及四個分量表上均達(dá)不到統(tǒng)計上的顯著性差異。年級×學(xué)生來源的交互效應(yīng)在“學(xué)習(xí)技術(shù)”分量表上達(dá)到統(tǒng)計上的顯著性差異（F=3.35，P<.05），在全量表及其它分量表上年級×學(xué)生來源的交互效應(yīng)均未達(dá)到統(tǒng)計上的顯著性差異。

表2 ?流動兒童、城市兒童學(xué)習(xí)自我效能、社會支持、父母教養(yǎng)方式的比較

注： a 控制變量為性別，年級

表3流動兒童、城市居民子女性別、年級對學(xué)生適應(yīng)性影響的方差分析結(jié)果

注：性別、城鄉(xiāng)、性別×來源的df均為1，年級、年級×來源的df 為2

4.討論

4.1流動兒童與城市居民子女學(xué)習(xí)適應(yīng)性發(fā)展的差異

由于流動兒童的家庭環(huán)境適應(yīng)、學(xué)校環(huán)境適應(yīng)以及朋友關(guān)系適應(yīng)上與城市居民子女有著一定的差異，使得流動兒童在學(xué)習(xí)環(huán)境的適應(yīng)上落后于城市居民子女。這一點在流動兒童與城市居民子女學(xué)習(xí)適應(yīng)性良好率的比較中也得到了驗證，流動兒童在家庭環(huán)境、學(xué)校環(huán)境、朋友關(guān)系等3個內(nèi)容量表的良好適應(yīng)率上均顯著低于城市居民子女。

4.2流動兒童與城市居民子女父母教養(yǎng)方式的差異

對流動兒童與城市居民子女父母教養(yǎng)方式上的比較發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工父母更加缺少情感溫暖、理解，父親對子女較少過問，母親對子女更加嚴(yán)厲，懲罰更多，這與施桂芳（2005）的研究結(jié)果相似。這一情況的出現(xiàn)與父母受教育程度以及家庭社會經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)。

4.3流動兒童與城市居民子女社會支持、學(xué)習(xí)自我效能的差異

對城市流動兒童來說，由于生活習(xí)慣、語言風(fēng)俗與城市的差異，使得他們在城市的學(xué)習(xí)生活中更加缺少老師的關(guān)心，知心的朋友也相對較少。同時，由于父母工作繁忙，他們無暇顧及自己的孩子，甚至在一些父母看來，克服困難把孩子從農(nóng)村帶到城市念書對孩子是一種天大恩惠，因而對他們遇到的困難不能很好的理解，使得流動兒童遇到煩惱時不知向誰傾訴。這些可能是造成流動兒童感受到的社會支持顯著低于城市居民子女的一個重要原因。

4.4年級對學(xué)習(xí)技術(shù)影響在流動兒童與城市居民子女中的差異

對流動兒童與城市居民子女在性別、年級對學(xué)習(xí)適應(yīng)性影響的方差分析中，我們發(fā)現(xiàn)城市居民子女在學(xué)習(xí)技術(shù)適應(yīng)上高低年級有著顯著性差異，而在流動兒童的年級影響中卻沒有出現(xiàn)相似的現(xiàn)象。一個重要的原因在于流動兒童對環(huán)境變遷的適應(yīng)需要一定的時間才能達(dá)到新的平衡，因此，城市流動兒童在初中學(xué)習(xí)時主要是適應(yīng)城市學(xué)校新的學(xué)習(xí)生活，而年級影響的差異在流動兒童中表現(xiàn)也就不明顯了。其它可能的原因有待進(jìn)一步討論。

5.結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)：

⑴城市流動兒童在學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)技術(shù)、心身健康方面能夠很好地適應(yīng)城市的學(xué)習(xí)生活，他們主要在學(xué)習(xí)環(huán)境的適應(yīng)上存在問題。

⑵與城市居民子女相比，流動兒童獲得的社會支持較少，其父母的教養(yǎng)方式也相對較差，但其學(xué)習(xí)自我效能并沒有差異。

⑶城市居民子女的學(xué)習(xí)技術(shù)適應(yīng)性發(fā)展中存在年級差異，而流動兒童由于主要適應(yīng)城市新的學(xué)習(xí)生活環(huán)境，年級差異表現(xiàn)不明顯。

參考文獻(xiàn)：

[1]李燕平.青少年研究的新趨勢—恢復(fù)力研究述評[J].青年研究， 2005，（5）.

[2]Luthar S， Zelazo L.B. Resilience and Vulnerability： Adaptation in the Context of Childhood Adversities. New York： Cambridge University Press， 2003.

[3]陳建文，黃希庭.中學(xué)生社會適應(yīng)性的理論構(gòu)建及量表編制[J].心理科學(xué)， 2004，27（1）.

作者簡介：

劉巖：33歲，山東濟(jì)寧人，中山火炬職業(yè)技術(shù)學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院高級經(jīng)濟(jì)師，主要研究方向為教育經(jīng)濟(jì)與管理、職業(yè)與成人教育等。