論明清回族四大譯著家前定與自由思想

童斌

摘 要：明清回族四大學者利用中國傳統文化的觀點對于自由與前定關系進行了辯證的、創造性的闡述，形成了以“半以天定，半以自由”為特色的前定與自由的思想，這不僅提高了回族穆斯林的實踐活動的主觀能動性和靈活性，而且為回族穆斯林的實踐活動中探索和利用自然和社會規律提供了一定的理論指導。

關鍵詞：明末清初；回族；自由；前定

中圖分類號：B96 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）11-0041-03

在伊斯蘭哲學史上關于自由意志與前定的關系進行了長期的爭論。在這些派別中以穆爾太齊勒派為主的理性主義和以罕百勒為代表的宿命論派之間的爭論最為激烈。伊斯蘭教傳入中國以后，這一問題也得到了穆斯林各派的注意，特別是在明末清初時期得到了很多學者的重視，紛紛對這一問題進行了闡釋，其中以王岱輿、馬注、馬德新和劉智為代表。通過四大學者關于這一問題的比較分析，發現他們關于自由與前定關系的論述，并沒有因為運用儒、道、佛等各家的思想而改變伊斯蘭文化特質，相反卻更加使這一思想得到了創造性的闡釋，從而使伊斯蘭文明在中國得到了廣泛的傳播，提高了回族穆斯林的實踐活動的主觀能動性，而且為回族穆斯林的實踐活動中探索和利用自然和社會規律提供了一定的理論指導。

一、明末清初回族四大學者的前定與自由思想

（一）王岱輿論自由與前定

王岱輿（1570—1660年），別署“真回老人”，金陵（今南京）人，是中國回族最早系統研究伊斯蘭哲理并著書立說的宗教學者之一[1]。與劉智、馬注、馬德新等并稱為清代回族四大伊斯蘭學者，并處4人之首。據目前所知，他共有3部作品，即《正教真全》《清真大學》《希真正答》，后余振貴點校本合為一本，以下引文皆來自此書。

王岱輿對于自由與前定關系的討論，首先是承認人性是善惡兩重性，既有善的一面，又有惡的一面，但人性的善惡是由真主前定的。人類的意志自由是由于真主給人類創造了善惡兩重的人性，人類的自由也是由真主前定的。這是典型的伊斯蘭文化所提出的前定思想，可見王岱輿繼承了這一思想。

王岱輿認為善和惡雖然由真主前定，但善惡的具體執行則由人的意志決定。王岱輿認為“前定乃先天之分派，后天之發露，所謂‘欲識先天真種子，眼前一一發根芽是也。”他認為：“真主造化了人神，因為試人之善惡也，成立善惡乃前定，作用善惡乃自由。”[2]緊接著他認為自由與前定的關系是：“若無前定，亦無自由。非自由不顯前定，然自由不礙前定，前定亦不礙自由，似并立而非并立。”“前定之外無自由，自由之志囿于前定。”這就肯定了自由與前定的關系是對立統一、相輔相成的關系。前定是自由的前提和基礎，自由是在前定的基礎上建立起來的，前定是必然的絕對的，而自由是相對的和有限的，前定決定了自由的目標、方向和程度等，也就是說人類行為的自由只有在真主前定的范圍內活動，才能得到自由。

人性善惡的前定直接決定了人類的行為結果的善惡，因此，王岱輿受中國傳統儒家“人性本善”和“天人感應”思想的影響，在人性善惡問題上基本贊成儒家的觀點。在有人問到人性善惡的來源時，他說：“善本原來，惡即新有。”接著他認為人與天之間是有感應的，認為人類之所以有惡就在于人有情，因此真主給人類降下災難，以懲罰人類的惡行。“上古時，藏余糧于畝首，置嬰兒于巢上，猛獸可尾，巨蛇可蹈。今人貪酷無厭，損人利己，天地亦感之，而產諸惡物以應之，豈非人之情乎？”

王岱輿認為人的富貴、貧賤、妍蚩、夭壽等都是前定的。“因其高者則高之，因其下者則下之，君子任其為君子，小人任其為小人，使萬物各得其所，其至公之謂也。”“是故當貧者則與之貧，當富者則與之富，是為至公至慈，設若轉移其位，則兩傷矣。”接著，他又認為真主的前定不是絕對的，而不是完全的剝奪了人類的所有自由的權利，“前定者，天事也；自由者，人為也。人為總不出乎天定，而又非天使之也”。

（二）馬注論自由與前定

馬注（1640—1711）[3]字文炳，云南保山縣西郊九隆地區人，為中國著名的伊斯蘭學者，經名郁速馥，晚年號稱指南老人。主要代表作是《清真指南》，其前定思想主要體現在這部著作中。

馬注在《清真指南》中將自由與前定的關系比喻為大海和舟楫的關系，對后人的影響很大。他認為：“前定如大海，自由如舟楫，事因若風濤。無大海自無舟楫，是前定不離自由；無舟楫不顯大海，是自由不出前定。”[4]當有人問到他關于前定能否更轉時，他答道：“更轉亦屬前定。非前定自無更轉，非更轉不顯前定。”說明前定不是絕對的，而是可以更轉的，但是前定的更轉不是其他的任何物或人，包括穆罕默德，也不是任何的神仙，只有真主才是其惟一的更轉者。

（三）劉智論自由與前定

劉智（1660—1730），字介廉，自號一齋，江蘇上元（今南京）人氏，清代著名回族伊斯蘭學者之一[5]。其代表作有3部：《天方性理》《天方典禮》《天方至圣實錄》。其前定思想主要體現在前兩部著作中。

劉智在繼承前人對于這一問題的論述的同時，提出了自己獨特的觀點。劉智利用中國宋明理學的“理本氣末”和“知先行后”思想解釋了人有圣賢智愚的品級，他說：“圣賢智愚之分也，為以先天理氣，亦分以后天知行。先天之理氣，天定者也，人之所不得而與。后天之知行，自由者也，人之所可得而與也。是故，圣賢智愚之分也，半以天定，半以自由。……理分次第，氣有清濁，而其所所謂天定者在此也。天事定之于前，而人事又分之于后，此圣賢智愚所以終成其分，而其品不相越也。知行雖屬于后天之事，而其所以有深淺安勉之不同者，則又皆由于先天稟賦之氣，有清有濁也。”[6]

有人問道：“圣賢智愚之知行，皆因乎先天稟賦之氣而以為安勉，而以為淺深。是人事，皆天事之所縛也。但有天定絕無自由，而何謂半以天定，半以自由耶？”劉智不僅回答了天定與自由之間的關系，而且提出了自由之中有自由的新觀點：“天定之中有自由焉，其自由在幾微之間；自由之中有自由焉，其自由在勝心之用。何謂天定之中有自由？蓋天定之中，有理有氣，氣即己也，氣之所在，有己即自由之根也。何謂自由之中有自由？凡事莫不起于勝心之用也，亦莫不成于勝心之用，各因乎其所稟賦之氣，而以為知行，是自由之中有天定也。各極其心之所勝，而以為知行，是自由之中又有自由也。”在這里劉智將人有欲望解釋為“勝心”，而勝心是自由之中有自由的主要原因。

（四）馬德新論自由與前定

馬德新（1794—1874年），字復初，經名優素福，云南大力俯下關豆糠坡人[7]。他的主要著作有《大化總歸》《四典要會》《朝覲途記》《天方詩經》等。本文主要引自馬福祥民國時期的《大化總歸》與《四典要會》的合印本。

馬德新在《大化總歸·四典要會》中對于自由與前定之間的關系進行了詳細的闡述，總體上還是與王岱輿的觀點基本一致，堅持“半以自由，半以人為”的前定思想，認為前定和自由之間不可分割，前定在主，自由在人，但在有些方面有自己獨特的思想。他將自由與前定的關系比喻為一個事物的表里關系：“凡有表里者，當表里同論，自由為表，前定為里，論善惡之表，似乎全然由己，論其里，似乎全然之主。所謂半以天定，半以自由也，是自由之中有天定，乃命該如此，天定之中有自由者，人之所以然也，……即前定不離自由，自由不離前定之意也。”

馬德新運用中國傳統理學的天理與人情之間的關系進行了闡釋，主張自由與前定之間是相輔相成、不可分割，前定來于天理，自由來于人情。他說：“我信善惡有前定，乃造物預定于先天，當然不易之理，而為萬化之所以然者也。性出于天而所秉者明，由明而生善，由暗而生惡，故造物之于人又受以變化之能焉。”[8]馬德新認為人類在后世所受到的懲罰和獎賞之不同是由于真主對于每個人都是公平的對待，體現真主的公正性，對于中國傳統文化中善有善報、惡有惡報的伊斯蘭式的解讀。“善者得善位，惡者得惡位，是布置在真主，而修造者仍在斯人也，此前定之所以不離乎自由也。假使斯人無自由之事，則善者入天堂，固無所不喜也，而惡者入地獄必有所不服。……故真主將善惡兩等人俱生世界。”

在談到對于自由與前定之間關系的態度時，馬德新批判了“只言自由”或“只言前定”的兩種極端觀點，反對任何只談自由或只談前定的觀點，認為它們都是片面的、錯誤的觀點，主張辯證地、全面地談論二者之間的關系，避免犯過猶不及的錯誤。他說：“不知前定自由分合之妙，不明內外相關而不相礙之理者，不淪于太過，必淪于不及。太過者，惟論前定而不論自由，不及者，惟論自由而不論前定。各執偏見，紛紛聚訟。”

二、明末清初回族四大學者的前定思想的意義

首先，這一問題的論述提高了回族穆斯林的實踐活動的主觀能動性，為他們在自然和社會規律的探索方面提供了理論依據。四大家對于自由與前定的論述避免了阿拉伯哲學史上那種無休止的爭論，和造成人們的思想混亂不堪的局面。他們運用理性的信仰，避免了宿命論的傾向和那種盲目的信仰，給回族同胞理性的信仰提供了很好的解釋。這些思想還為回族在以后的生活和生產實踐中對于規律的探索解除了思想的約束，回族在以后的科技、天文歷法、醫學、建筑、文學等方面都做出了貢獻是與這一思想解放運動分不開的。而且回族善于經商，進行合法的商業貿易，講究誠實守信；積極配合黨的各項方針政策，督促子女入學，接受教育；積極進行生產活動，創造財富，為回族群眾的物質生活提供了一定的保障。

其次，四大家關于前定與自由關系的論述，為回族的生存、發展以及建立與其他民族和睦關系提供了信仰上的支持，可以說是回族的一次“思想解放”。回族作為一個新的民族，之所以能夠在中國生存下來，一方面在于中國傳統文化中的“恕道”精神，另一方面在于回族學者對于伊斯蘭文化的中國式解讀，使他們能夠在文化上、心理上趨向于認同中華民族。回族在日常活動中掌握一定的分寸，這樣他們即可以享受應有的自由，充分發揮自己的創造力，為回族的生存和發展提供了空間。因此，回族在以后的生活中進一步學習儒家文化，為很快融入中華大家庭提供了依據。

再次，這一思想不僅為他們融入中華民族大家庭和積極參加社會主義現代化建設提供了理論指導，而且為伊斯蘭教與社會主義社會相適應提供了理論和實踐的平臺，更為后來國際上以唐君毅和杜維明為代表的新儒家所倡導的“回儒對話”提供了理論平臺，特別是又為后來國際上以杜維明等為代表而主張的“文明對話”提供了樣本。從四大家的思想淵源來看，其對于中國傳統文化的造詣頗深，而且對于中國傳統文化注入了新鮮的血液，使中國哲學更加完善，對于世界文化都是錦上添花。

由于歷史局限性等原因的影響，他們在繼承中國傳統文化優秀成分的同時也吸收了一些糟粕，如宗法等級觀念、男尊女卑等封建思想，但大部分的思想是合理的、有益于民族發展的。

參考文獻：

〔1〕〔3〕〔5〕張永慶，馬平，劉天明.伊斯蘭教與經濟[M].寧夏人民出版社，1991.73，83，79.

〔2〕王岱輿.余振貴點校.正教真詮 清真大學 希真正答[M].寧夏人民出版社，1988.

〔4〕馬注，余振貴點校.清真指南[M].寧夏人民出版社，1988.69-70.

〔6〕劉智著，馬寶光.李三勝譯.天方性理[M].中洲古籍出版社，1994.276.

〔7〕孫振玉.馬德新及其伊斯蘭思想研究[M].蘭州大學出版社，2002.1.

〔8〕馬德新.大化總歸·四典要會（合印本）[M].1922.60.

（責任編輯 賽漢其其格）