對“馬克思主義流氓無產階級”內涵、作用的解讀

劉子清

摘 要：流氓無產階級一直在歷史中發揮著或大或小的作用，其既是專制制度的基礎，又破壞著社會的穩定，既是社會革命的重要力量，又制約著革命。流氓無產者不是固定不變的，其所帶有的特性在其轉變成士農工商后依然發揮著影響。正確認識當代的流氓無產階級對維護社會安定有重要的意義。

關鍵詞：流氓無產階級；階級轉變；當代流氓無產者

中圖分類號：A81 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）11-0066-03

一、流氓無產階級的含義、形成原因及其特點

（一）流氓無產階級的含義與形成原因

單從“流氓無產階級”的字面來看，無產階級是主，流氓是在修飾。魯迅曾對流氓做過這樣的解釋，“無希古今，凡是沒有一定的禮揣，或主張的變化井無筱索可尋，而隨時拿了各種各派的理蕭來作武器的人，都可以稱之為流氓。”（《上海文藝之一瞥》）《辭海》中關于流氓的解釋是：“原謂無業游民。后用以指不務正業、專門放刁撒賴、施展下流手段的人。”馬克思曾在《黑格爾法哲學批判》中指出：“被剝奪了一切財產的人們和直接勞動即具體勞動的等級，與其說是市民社會中的一個等級，還不如說是市民社會各集團賴以安身和活動的基礎。”[1]馬克思認為，黑格爾所謂的政治國家實際上是以犧牲一個階級的利益為基礎的。這個階級甚至被逼到了市民社會的邊緣而不成其為市民社會中的一部分。當然，這個階級就是由“被剝奪了一切財產的人們”所組成的那個直接從事具體勞動的階級，也就是后來馬克思所謂的無產階級[2]。

基于以上的理解我們再來討論“流氓無產階級”。要給其一個明確的定義不能簡單的把流氓和無產階級結合起來，而應建立在對其成因的分析基礎之上。無論古今中外，無產階級都是沒有生產資料、只能依靠自己的體力和智力維持生計的社會群體。各種非自由民——如奴隸或農奴都可能在某種特殊條件下、不必做任何事情地被主人們養活，只有無產者才必須受雇于人以求生存，所以無產階級一定是具有自由身份的自由民。流氓無產者不同于現代無產階級——工人階級，他們不是社會財富的生產者，經濟上也沒有穩定的職業，只能做專制君主和大貴族等上層社會的打手，一旦失去上層社會的控制，就成為社會動亂的主力。對于一般的階級或社會集團來說，他們的社會地位或階級地位是通過血緣關系、繼承財產和政治身份的延續而獲得。流氓無產者的延續情形則很特殊，流氓無產者既沒有足夠的財力和人力成家生子，也無力對后代進行有效的家庭教育，所以流氓無產者并不依靠血緣和家庭的傳承，而是來源于被暴政、天災、戰爭等不斷剝奪和破產的中等階級。在農業社會，由專制國家供養的流氓無產者最終是由直接的農業生產者來負擔，由于靠天吃飯、生產能力低下和國家政治腐敗，很容易超過農民負擔能力，于是流氓無產者就成為戰爭和饑荒的最初犧牲者。屬于中等階級的自耕農或者投靠豪強、貴族勢力成為隸農，從而失去了自由民的身份；或者離開土地成為流民，成為新的流氓無產者。當這一類人形成一定數量后，便構成了“流氓無產階級”。

馬克思在《共產黨宣言》中對“流氓無產階級”解釋為：“流氓無產階級是舊社會最下層中消極的腐化的部分，他們有時也被無產階級革命卷到運動里來，但是，由于他們的整個生活狀況，他們更甘心于被人收買，去干反動的勾當。”[3]加上自身的理解，筆者將“流氓無產階級”概括為“無產階級中目光短淺且具有極端功利思想，缺少自身‘獨立意識的部分人群”。這里所說的“獨立意識”是指不受其它個人、群體和階級所左右的意識，雖然他們缺少自身的“獨立意識”，但他們卻也有著自己的階級意識。

（二）流氓無產階級的特點

流氓無產階級的特點首先表現在其具有較為明顯的流氓意識，因為沒有產業、為人雇傭做強盜，所以既沒有長期目標，也沒有道德感和理想，短視且放縱物欲。其次，流氓無產者沒有獨立的意識形態，其意識形態就是其主子的意識形態，這和流氓無產者依賴性的社會地位相適應。再次，暴民和順民這兩種性格統一在流氓無產者一人身上。

（三）中國古代的“俠士”“好漢”與士兵是否屬于流氓無產者

俠士主要指急人之難、言出必行、鋤強扶弱的豪俠之士。《史記·游俠列傳》：“要以功見言信，俠客之義又曷可少哉！”單從這個來看我們很容易誤將好漢也歸為俠士一類，但兩者最大的不同在于俠士是有政治理想的；俠客之義是道義，而好漢之義則是義氣。墨子所講的俠客精神是在價值混亂的時代能堅守著自己理解的道義，不被外界所改變并能用自身的武力堅守之。雖能打抱不平，卻是在極小的范圍內伸張道義，并不同于暴力革命。好漢們的作為則更趨向于流氓無產階級。首先，他們的道德感是讓步于兄弟義氣的；其次，他們更加容易抱團，雖然有口號，卻缺少政治理想；再次，他們傾向于用簡單的暴力手段解決問題。士兵的特點則是受人雇傭（職業軍人在本質上也是受雇于統治階級），體現其擁主的意志，在社會變革中也較易倒戈，既能暴動又能順從。因而，俠士不是流氓無產者，好漢屬于半個流氓無產者，士兵則應歸為流氓無產者。

二、流氓無產階級在歷史發展中所起的作用

流氓無產階級在中國歷史中起到了一定作用應從春秋戰國開始算起，春秋之前的歷史不論和平年代還是戰爭年代都是奴隸主貴族階級的獨角戲，流氓無產階級在春秋戰國時期才開始登上歷史舞臺。春秋時期“周文疲弊”，地方諸侯勢力不斷龐大，諸侯紛爭的加劇使得單靠貴族自身勢力已經難以為繼；另一方面，“田氏代齊”“三家分晉”也為犯上作亂者樹立了積極的榜樣。無論哪家勢力想要有所作為都勢必要倚重于民眾階層，民眾地位的日益提升也在客觀上將流氓無產階級帶上了歷史舞臺。

（一）既是專制制度的基礎，又破壞著社會的穩定

中國的流氓無產者只有一次興起卻興盛了兩千多年不衰，是中國官僚社會的支柱。專制君主固然要靠國家的暴力機器維持其統治權，他的競爭對手、潛在的篡位者——皇室宗親、外戚和專權的大臣們也同樣用暴力來圖謀政權。沒有理想和道義的流氓無產者正是雙方爭奪的對象，結果一旦社會頂層發生爭權事件，流氓無產者不但不是消彌爭端的穩定器，反而會加劇社會波動。君主專制的官僚社會一方面以流氓無產階級為基礎；另一方面流氓無產者又不斷的破壞、侵蝕著社會制度，這是中國兩千年官僚社會不能穩定存在、呈現出周期性波動的根本原因。

（二）既是社會革命的重要力量，又制約著革命

中國的一般農民都是保守怕事的，而流氓無產者無產業和家庭的后顧之憂，心性兇狠，敢沖敢打，敢為暴力之先。深諳中國傳統政治學和歷史變動的毛澤東認為：“處置這一批人，是中國的困難的問題之一。這一批人很能勇敢奮斗，但有破壞性，如引導得法，可以變成一種革命力量。”[4]只要回望一下游民在中國歷史上的作用，流氓無產者在政治中的作用就是不言而喻的。另一方面，流氓無產者自身素質低下且貪圖小利，對革命隊伍的形象產生了一定的負面影響，也使得民眾對于革命者難以完全信任。

三、對流氓無產者“轉變”的討論

在社會發展和王朝興替的過程中，流氓無產者不是固定不變的。其中有一部分可能會轉變成農民、商人或僧侶，更有極小一部分可能會進入統治階級的行列；相應地必然就會存在一些其他階級的人們或因戰亂和破產而墮化到流氓無產階級。首先我們必須認識到流氓無產者不是固定不變的，其次更值得我們討論的問題是當流氓無產者轉變到其他階級后其所帶有的特性會產生多大的影響，不僅是對這一階級，進而對社會的影響是否可以忽略不計呢？貴族和精英不是憑空出現的，在其形成發展中歷史已經付出了代價，而在階級的不斷轉變中是否人們仍在不斷重復已經做出的犧牲呢？

中國歷史上有著名的“三武滅佛”，各帝王動機不一，情況各不相同，但如出一轍。無非是政治原因、思想文化領域的沖突、僧團道風方面的缺陷、僧俗之間的經濟利益的矛盾方面等問題。宋代宗頤禪師為此做過檢討：“天生三武禍吾宗，釋子回家塔寺空，應是昔年崇奉日，不能清檢守真風。”古德云：“要想佛法興，只有僧贊僧。”又《百丈清規》云“道場以無事為興旺”；佛陀曾經說過，我佛法非外道天魔能破，而僧人不守戒律，破壞僧團，不守清規，如“獅子身中蟲，自食獅子肉”。可以看出在中國盛行的佛教與其宗旨和初衷是大相徑庭的，其中一個重要原因就在于它在傳播過程中吸納了大量流氓無產者（士農工商中雖然有不少信佛之人，但很少有出家為僧者；雖有一些人為逃避賦稅而為僧侶，但這只是特殊時期的特殊現象，本文暫且不予討論）。這些人自身認識水平有限，其目的也不在于研習佛法，“好吃懶做”的本性驅使他們追求大量的物質利益，當這一群體在僧侶集團中占據多數之時，社會矛盾就變得極為突出。這些“蛀蟲”雖然使佛教的傳播顯得聲勢浩大，但這只是表面現象，對文化形象的扭曲在后世產生的負面影響是難以估量的。

再以明太祖朱元璋為例，其早年時期是個典型的流氓無產者。為地主放過牛，做過和尚，后又以乞討為生；但當加入郭子興大軍后，逐漸“脫胎換骨”，步入統治階級的行列，并最終建立明王朝，成為最高統治者。他不同于貴族出身的統治者，自然有很多差異性，這些特點值得我們思考。首先，流氓無產者成為統治者后不是極為勤儉就是極端奢靡，而這都是不利于國家發展的；其次，由于統治者缺乏正統文化的強大根基和心理保障，其猜忌心比一般人要重很多，出現建國后殺戮元勛的可能性大大增加；再次，由于他們成長過程中知識的欠缺性，從流氓無產階級中脫穎而出的統治階級多數是不擅長經濟建設的。總之，每一次階級的轉變都會做出巨大的犧牲，雖然這一階段完成后社會會繼續向前發展，但在轉變的早期“歷史無疑是退步的”。

四、當代流氓無產階級及其作用

在城市無力購房購車或置辦其他產業以及資不抵債者，或在農村失去土地的勞動者都屬于無產者。中國的無產者數量較為龐大，但其中的流氓無產者卻是少數的，大多數則是不徹底的“半流氓無產階級”。原因在于大量無產者雖然生活在溫飽線的邊緣，但還是有一個較為穩定的工作能夠糊口，國民固有的軟弱性和保守性使得他們期盼社會穩定，并不愿意被人收買去干反動的勾當；但是他們追求的物質利益卻長期無法得到滿足，而且貧富差距的擴大和社會矛盾的日益尖銳以及生存壓力的不斷增加，都加大了這些人墮入流氓無產階級陣營的可能性。這一部分人群是維護社會穩定的重要力量，需要國家的密切關注，在眾多行業和國家各地都有他們的身影存在。首先必須提高他們的社會融入度，能充分體現他們的價值；其次，重中之重則是有效提高其收入，最基本的要求就是使其有能力組建家庭和保障家庭成員的生活，家庭的穩定是社會穩定的基石。

當代流氓無產者中的社會閑散人員，是指“沒有固定職業和工作場所、游手好閑、自由分散于社會各處的閑雜人員”。這一部分人的流氓意識最為突出，其對社會的危害雖不是最嚴重的卻是最易彰顯出來的。由于缺乏社會融入感，他們很容易走向民眾的對立面，小則偷盜行竊，大則打砸搶燒；更有甚者被分裂分子和境外勢力所收買，干起反人民的行當并走在最前列。對于當代的流氓無產者應“以治為主，以防為輔”，采取一切可能的措施使其逐漸融入社會，脫離流氓無產階級的行列；而對于危害他人和社會安全的流氓無產者要絕不手軟。

參考文獻：

〔1〕馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，2012.

〔2〕唐文明.究竟什么是無產階級[J].中共天津市委黨校學報，2008，（6）.

〔3〕王慶.流氓無產者的書寫史[J].湖南大學學報（社會科學版），2012，（10）.

〔4〕洪光東.論中國特色社會主義的歷史方位——以馬克思社會形態理論為視角[J].當代世界與社會主義，2010，（04）.

〔5〕劉中起.馬克思主義社會理論轉換的時代價值——一種結構主義的分析[J].上海行政學院學報，2010，（02）.

〔6〕愛彌爾·涂爾干（EmileDurkheim）.職業倫理與公民道德[M].上海人民出版社，2006.

〔7〕杰姆遜（FredricJameson）講演.后現代主義與文化理論[M].北京大學出版社，2005.

〔8〕周良書.從“問題與主義”之爭到“理論與實踐”之爭——關于早期“馬克思主義中國化”的思考[J].科學社會主義，2008，（03）.

〔9〕成言.理解、認識、堅持與發展——馬克思主義中國化的生成機制[J].毛澤東鄧小平理論研究，2008，（12）.

〔10〕韓麗靜，毛銳.近年來我國學術界關于和平與發展時代主題的研究[J].歷史教學（高校版），2008，（07）.

〔11〕吳學琴.意識形態微觀化發展態勢下的安全研究[J].江蘇大學學報（社會科學版），2014，（01）.

〔12〕時統君.論馬克思主義信仰的基本屬性及其當代價值[J].遼寧醫學院學報（社會科學版），2012，（03）.

〔13〕陸攀.意識形態的日常生活化與黨的執政能力建設[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2012，（06）.

〔14〕楊瑞森.馬克思主義中國化研究中的十個理論問題[J].教學與研究，2010，（07）.

〔15〕紀亞光，張靜.馬克思主義中國化與中國現代化的互動發展[J].河北大學學報（哲學社會科學版），2010，（03）.

〔16〕中央黨校馬克思主義理論教研部，中國馬克思主義研究基金會.馬克思主義中國化研究[M].人民出版社，2011.

（責任編輯 賽漢其其格）