“一帶一路”戰略下對外貿易相關法律問題研究

潘燕杰

摘 要：隨著“一帶一路”戰略的深入推進，在與沿線國家對外貿易過程中，發生矛盾沖突在所難免，在“一帶一路”這種特殊的跨地域性區域合作中，如何做到在面對水平層次不齊的沿線國家時，既保證貿易投資活動的質量，又提高其效益，做到互惠互利等一系列問題接踵而至，相關配套的法律文件也層出不窮。可以說，“一帶一路”戰略的良好穩定運行，必須具有完備的爭端解決機制作為其有力保障和堅實后盾。

關鍵詞：“一帶一路”；對外貿易；爭端解決機制；法律問題

中圖分類號：D922.294 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）11-0102-03

一、“一帶一路”戰略的背景和意義

（一）“一帶一路”形成的歷史淵源

“一帶一路”是由習近平總書記于2013年提出的重大倡議，是指“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”，作為一種國際區域經濟合作的新模式，得到國際社會高度關注。一方面迎合了區域貿易協定發展的國際趨勢，另一方面也有利于發展中國特色的自貿區道路。該戰略涵蓋了60多個國家，涉及世界人口的60%，GDP總量約占全球的33%。

2015年3月27日在博鰲論壇上發布的《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，標志著“一帶一路”戰略被提上議程，進入全面推進建設階段，以中國“走出去”為特色的經濟全球化新時代到來了。一方面，它本著“和平合作、開放包容、互學互鑒、互利互贏”的原則不同于經濟全球化，另一方面，又在深入經濟全球化進程中發揮著必不可少的作用。

“一帶一路”戰略是經濟全球化的大勢所趨，只有合作才能實現共贏，分立或分離，必將導致經濟的不穩定和不持續發展。正如英國脫離歐盟的事件，2016年6月24日，英國脫離歐盟公投結果出爐后，全球股市進入暴跌行情，英鎊匯率跌破1987年以來的低點，金融市場波動巨大。英國公投帶來的不確定性對英國、歐盟乃至全球的經濟的增長都帶來了相當大的動蕩。英國作為一個主要的外商投資接收國，據估計，歐盟成員身份至少幫助英國提升了28%的外商直接投資。

（二）“一帶一路”戰略進行法律規制的必要性

1.法律的規范作用可以有效削弱“一帶一路”進程中的阻力。“一帶一路”是個工程量極其復雜和龐大的工程，而且涉及的周邊國家基本為發展中國家，經濟水平包括基礎設施建設也相對比較落后。此時法律規制就顯得尤為重要，面對經濟、文化、政治、地理、宗教等各方差異，法律就是一個衡量和約束的標準，是保證“一帶一路”順利實施的重要強制手段和堅強后盾。

2.法律手段是解決對外貿易爭端的有力武器。在永恒的利益面前，解決矛盾與爭端最好的方式就是法律武器。我國一直奉行著和平崛起、和平發展的對外政策，這就更需要一套行之有效的法律法規體系，作為矛盾雙方解決問題的有效手段。

二、“一帶一路”沿岸國家法律制度介紹

（一）我國“一帶一路”戰略的相關政策規章：{1}

1.司法解釋類。見表1。

2.部門規章類。見表2。

3.地方政府規章。見表3。

（二）域外國家對外貿易法律法規的實施現狀

1.全球性貿易爭端解決機制。作為國際社會享譽盛名的國際經濟貿易合作組織，WTO在爭端解決機制上也是當之無愧的，但其機制對“一帶一路”的借鑒作用仍需進一步考察，自1995年1月1日起，WTO的爭端解決機構（DSB）成立以來，已成功處理了超500件國際貿易糾紛。{2}從目的上來看，WTO的爭端解決機制是一套多邊體制下的貿易爭端解決機制，其成員國中有相當部分是發達國家，調和“南北集團”的利益訴求，以發達國家利益為中心兼顧維護發展中國家利益。而“一帶一路”戰略下發展中國家的數量占了絕對優勢，而且不乏一些“最不發達國家”。{3}經濟基礎的相似決定了“一帶一路”國家追求利益訴求的趨同。WTO的交叉報復措施作為一項法定的執行措施，在“一帶一路”追求合作共贏、追求實質公正的大環境下將舉步維艱。

2.區域性貿易爭端解決機制。北美自由貿易區（NAFTA）以《北美自由貿易協定》為基礎，由美加墨三國組成，是世界上第一個由發達國家和發展中國家組成的區域經濟一體化組織，其經貿爭端解決的重點和特色也是顯而易見的。首先，在NAFTA中，其并存著不止一套經貿爭端解決機制，可謂具體糾紛、具體分析，針對投資、政府間爭端、反傾銷與反補貼、環境問題、勞工問題等爭端，分別設置了9套相應的爭端解決機制，其中有5套為NAFTA所自創，有3套為國際仲裁程序，此外還適用WTO的爭端解決機制。{4}其次，NAFTA受案范圍十分廣泛，其受案范圍既包括傳統的貨物貿易，又包括一些非傳統的爭端，如金融服務、環境保護等爭端。{5}再次，NAFTA還創新性的具有專家組程序設置，在專業性較強的領域，如環境、健康、安全等爭端，可以依當事人申請也可以由專家組依職權提供相應的專家證言或專家報告。{6}最后，NAFTA具有很強的開放性，注重私人利益的保護。其爭端解決機制不限于解決其下3個成員國之間的爭端，還可以運用于解決個人經貿糾紛，也就是說，對于公民、法人和其他組織的合法權益保護，也納入了NAFTA爭端解決機制的保護范圍。{7}

三、“一帶一路”戰略下的爭端解決機制

（一）以仲裁為主要法律手段

隨著“一帶一路”戰略的深入，沿線各國的交流日益頻繁，矛盾和沖突也越來越頻發，特別在經貿投資方面。在“走出去”的過程中，必然要面對著國際商貿規則與法律環境，更需要有縝密的風險管理計劃。傳統的法庭訴訟方式適用條件高、經濟效益卻較低，無法滿足高速發展的國際經貿環境，但國際仲裁及調解這類爭議解決方式，憑借其便利和高效的優勢已成為解決國際商貿糾紛的主流方式。當事人在申請國際仲裁時，程序相對容易操作，還可自主選擇仲裁員、仲裁地等，這些都是訴訟所不具備的。我國香港在國際法律及解決爭議服務方面有著十分豐富的經驗，借鑒和學習香港相關制度理論，通過發揮香港的法治優勢，以解決“一帶一路”中的爭議、提高對外的法律服務水平，顯的十分緊迫和必要。利用國際仲裁及調解服務解決跨境商貿爭議，以更好的執行仲裁裁決以及高效的處理海外投資風險。

根據世界經濟論壇公布的2014年、2015年全球競爭力報告中，在有效解決爭議制度方面，在144個國家和地區中，香港排行第3位。{8}自80年代起，香港就致力于改善解決爭議服務的發展，比如不斷完善有關仲裁及其他爭議解決方式的法律體系，以保證其法律制度體系能夠與國際接軌。香港現行的《仲裁條例》以聯合國國際貿易法委員會的《國際商事仲裁示范法》為基礎，全方位、寬領域地發揮了國際仲裁的優點。

由此，可根據“一帶一路”戰略發展的客觀情況，汲取、借鑒現有的國際貿易爭端解決機制中的優勢，構建以仲裁的法律手段為主要方式的爭端解決機制。

（二）政治外交手段作為解決爭端的輔助方式

在WTO《關于爭端解決規則和程序的諒解》（DSU）和諸多RTA中有關爭端解決機制的規定，均將磋商、調停、調解等政治外交手段確立為爭端解決的輔助方式，并且往往置于提交仲裁或者其他法律手段之前。{9}如前面所介紹的，“一帶一路”戰略下大部分均為經濟欠發達的國家，經濟基礎影響了其政治更迭，國家局勢動蕩不安。在平等、互惠的基礎上展開對話機制，以政治外交手段和平解決爭端，同樣可以成為一項重要舉措。{10}

（三）設置相應的爭端解決機構

在出現對外貿易爭端時，一個常設機構的存在，是爭端機制穩定性的必然要求。正如NAFTA設立自由貿易委員會那樣，“一帶一路”戰略的長期有序進行，也需要有一個爭端解決機構，不僅提高爭端解決效率，而且更有利于公平公正的處理糾紛，使其裁決結果更具有公信力。

注 釋：

{1}北大法寶法律法規檢索系統.http：//www.pkulaw.cn/，最后訪問時間：2016-10-18.

{2}參見：https：//www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm，最后訪問時間：2016-7-3.

{3}根據聯合國開發計劃署于2010年11日4日發布的《2010年人文發展報告》就世界各國的經濟發展水平所作的最新分組，在“一帶一路”戰略的64個沿線國中，新加坡、文萊、巴林、以色列、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、阿聯酋、卡塔爾、波蘭等11個國家為發達國家，阿富汗、不丹等2個國家為最不發達國家，其他51個國家均為發展中國家。

{4}楊艷麗.區域經濟一體化法律制度研究[M].法律出版社，2004.320-321.

{5}費赫夫.北美自由貿易區爭端解決機制——一個獨特的爭端解決模式[J].南華大學學報（社會科學版），2006，（3）：74.

{6}曹平，尹少成.北美自由貿易區經貿爭端解決機制研究.廣西警官高等專科學報，2013，26（6）.

{7}金霞.從比較法的角度看中國-東盟自由貿易區爭端解決機制[J].經濟問題探索，2011，（3）：167.

{8}汪閩燕.“一帶一路”將促進香港與內地法律交流合作.法制日報，2015-8-25（011）.

{9}陳立虎，趙艷敏.中國參與建立的區域貿易爭端解決機制.當代法學，2007，（3）：86.

{10}蔣圣力.論“一帶一路”背景下的國際貿易爭端解決機制的建立.云南大學學報法學版，2016，（1）.

（責任編輯 王文江）