阿加曲班治療急性缺血性卒中的臨床應用

全柯樺，馬琳，潘岳松，楊曉萌，陳瑋琪，王伊龍，陳會生

急性缺血性卒中約占全部卒中的60%～80%[1]，具有發病率、致殘率、致死率均較高等特點。抗凝治療是缺血性卒中急性期及二級預防重要的治療策略。阿加曲班是一種直接凝血酶抑制劑，具有起效較快、作用時間短、出血傾向小、無免疫原性等優點。目前使用阿加曲班治療急性缺血性卒中患者安全性與有效性的研究較多，本文旨在進一步探討阿加曲班與其他藥物相比，對急性缺血性卒中治療效果的差異，以期為臨床治療及未來研究方向提供參考。

1 阿加曲班的藥效學和藥代動力學

阿加曲班是一種人工合成的小分子精氨酸衍生物，為直接凝血酶抑制劑，可不依賴于抗凝血酶，直接與凝血酶完全可逆性結合和滅活，因此阿加曲班可以抑制纖維蛋白生成、血小板聚集以及凝血酶引起的血管收縮[2]。阿加曲班對凝血酶具有高度親和性，與凝血酶結合速度非常快。同時由于分子量小，阿加曲班能進入血栓內部，滅活已經與纖維蛋白結合的凝血酶[3]。阿加曲班不干擾血小板功能，不引起血小板下降，也不引起出血時間延長，具有良好的劑量耐受性[4]。此外，阿加曲班還可調節內皮細胞功能，下調各種導致炎癥和血栓的細胞因子[4]。阿加曲班靜脈應用具有較好的量效關系，劑量與抗凝水平呈線性關系[4]。阿加曲班無免疫原性，不產生任何中和或非中和抗體，與肝素抗體也無交叉反應[3]，效價恒定。半衰期為39～51 min，停藥后活化部分凝血活酶時間（activated partial thromboplastin time，APTT）在2～4 h內即可恢復正常，故臨床上可通過監測APTT較容易控制藥物的抗凝水平[3]。

2 阿加曲班在缺血性卒中患者中的應用

2.1 阿加曲班在急性缺血性卒中患者中的應用阿加曲班自1970年研發至今，多項研究證明其在急性缺血性卒中患者中應用有效且安全。韓國一項回顧性研究[5]選擇發病超過6 h的急性缺血性卒中患者，通過評價阿加曲班治療前后的美國國立衛生研究院卒中量表（National Institute of Health stroke scale，NIHSS）評分，發現出院時81%的患者、3個月后88%的患者NIHSS評分為0～1分，較入院時降低大于4分。北美一項隨機、雙盲、安慰劑對照研究[6]選擇發病12 h內、NIHSS 5～12分的急性缺血性卒中患者，將阿加曲班分為大劑量（每分鐘3 μg/kg）和小劑量（每分鐘1 μg/kg）組，發現兩種劑量均能明顯延長APTT，且不增加顱內出血和主要組織器官出血的危險。中國一項隨機、多中心、開放性臨床研究[7]選擇發病48 h內、NIHSS評分3～20分的急性缺血性卒中患者，發現阿加曲班治療后的患者NIHSS評分顯著降低，且改良Rankin評分（modified Rankin scale，mRS）評分≤2分所占比例增高，說明阿加曲班可以改善急性缺血性卒中患者的預后及生活質量。

2.2 阿加曲班在不同類型的缺血性卒中患者中的應用 日本一項多中心、雙盲、安慰劑對照研究[2]選擇計算機斷層掃描（computed tomography，CT）顯示腦缺血低密度區直徑＞1.5 cm或有皮質癥狀的急性缺血性卒中患者，發現阿加曲班組治療28 d總改善率優于安慰劑組（54.2%vs23.7%），且阿加曲班組患者的日常生活能力（activities of daily living，ADL）較安慰劑組改善，說明阿加曲班治療此類急性缺血性卒中是有效的。但是，日本一項全國范圍的回顧性研究[8]選擇發病24 h內，接受抗血小板治療的急性動脈粥樣硬化性卒中患者，發現阿加曲班聯合抗血小板治療組和抗血小板治療組患者出院時的mRS評分無統計學差異。一項回顧性研究[9]選擇未接受抗栓治療的心源性卒中患者，發現阿加曲班組的mRS評分和NIHSS評分均顯著改善，因此阿加曲班可能對心源性卒中也有治療作用，增強患者的癥狀改善和恢復能力，且不增加出血風險。

綜上所述，多數研究認為阿加曲班對急性動脈粥樣硬化性卒中和心源性卒中均有治療作用，且安全性良好，但也有研究顯示陰性結論，因此仍需要更多高質量、多中心、大樣本的隨機對照試驗進一步驗證。

3 阿加曲班與其他藥物的療效比較

3.1 阿加曲班與抗血小板藥物的比較 阿司匹林作為治療缺血性卒中的常用抗血小板藥物，可改善患者的臨床癥狀，目前關于阿司匹林與阿加曲班療效對比的研究已有報道。李冬梅[10]通過評價急性缺血性卒中患者治療前后的NIHSS評分、血小板計數、肝功能檢查，發現阿加曲班對急性缺血性卒中患者神經功能的改善優于阿司匹林，且不影響血小板計數和肝功能。另有研究[11]選擇首次發病的急性缺血性卒中患者，通過評價治療的總有效率和治療前后患者的NIHSS評分、Bathel指數評分，發現阿加曲班組總有效率91.17%，阿司匹林組70.59%，差異顯著。此外，該研究隨訪發現阿加曲班組患者1年、2年缺血性卒中復發率均顯著低于阿司匹林組，表明阿加曲班可降低缺血性卒中復發率。

雖然目前有多項研究表明阿加曲班較阿司匹林可顯著改善急性缺血性卒中患者的神經功能，但是這些研究多存在樣本量較小、未描述隨機方法、不良反應報道較少等問題，仍需更高質量的研究進行證實。

還有部分研究以奧扎格雷作為對照。國內一項隨機、雙盲、雙模擬陽性對照研究[12]選擇首次發病3 d內且NIHSS 7～38分的急性缺血性卒中患者，發現阿加曲班與奧扎格雷鈉治療總有效率無顯著差異（91.67%vs87.50%），但比較治療前后改良愛丁堡一斯堪的納維亞卒中量表（modified Edinburgh-Scandinavian stroke scale，MESSS）和ADL評分差值，發現在治療后14 d及28 d阿加曲班組癥狀改善程度均大于奧扎格雷鈉組，說明阿加曲班對急性缺血性卒中患者神經功能恢復情況具有更明顯的優勢。孫茜等人[13]選擇發病24 h內入院治療的急性缺血性卒中患者，通過評價治療前后患者的NIHSS評分，證明阿加曲班對患者改善神經功能的預后比奧扎格雷更好。該研究還將阿加曲班治療時限分為兩個節點：發病6～12 h和發病13～24 h，結果顯示患者的NIHSS評分、血小板計數及APTT均無明顯差異，說明在發病24 h內給予阿加曲班治療均可改善患者神經功能，效果無明顯差異。

雖然上述研究結論相似，但這些研究同樣存在樣本量小，研究方法質量欠佳等問題，因此仍需要進一步研究證實。

急性非致殘性高危腦血管事件使用氯吡格雷的研究（Clopidogrel in Highrisk Patients With Acute Non-disabling Cerebrovascular Events，CHANCE）證明了阿司匹林聯合氯吡格雷治療在急性缺血性卒中的優勢。目前為止針對阿加曲班與聯合抗血小板治療的比較性研究尚不多見。一項臨床隨機、開放性研究[14]選擇發病48 h內、前循環卒中且NIHSS評分3～15分或后循環卒中且非昏迷的急性缺血性卒中患者，比較氯吡格雷及阿司匹林雙抗組和阿加曲班組短期內卒中治療的總體有效率及3個月后ADL和良好神經功能預后（mRS≤2），結果未見明顯差異，但在獲得更好的神經功能預后（mRS=0）方面，阿加曲班組可能優于雙抗組（阿加曲班組6例，雙抗組2例）。該研究認為阿加曲班抗凝治療急性缺血性卒中可能有更好的臨床結局，且對于后循環梗死更有優勢。但是，此研究樣本量不大，兩者的比較還需要更大樣本量的研究。

3.2 阿加曲班與肝素的比較 為了評價阿加曲班在心源性卒中的療效和安全性，NAOHISA等[9]分別使用阿加曲班、肝素和無抗凝治療進行研究，結果顯示，阿加曲班更傾向于改善NIHSS評分＜23分患者的卒中嚴重程度，降低NIHSS評分＜23分患者的死亡率，同時未發現出血風險的增加。因此阿加曲班可能對輕中度的心源性卒中患者更加安全有效。

4 阿加曲班與其他藥物聯用

4.1 抗血小板藥物

4.1.1 阿加曲班與阿司匹林聯用 陳曉東等[15]選擇反復發作的短暫性腦缺血發作（transient ischemic attack，TIA）患者，分析研究了阿加曲班和阿司匹林聯合治療的臨床療效。聯合治療組與單用阿司匹林組相比，患者半年內再次發作的情況有所減少，同時降低了出血、過敏等不良反應的出現。同樣針對TIA患者，李霞等[16]、黃炎清等[17]也對阿加曲班與阿司匹林聯合治療進行了療效評價，得到了相似的結果。所以在TIA患者中，阿加曲班聯合阿司匹林治療控制效果優于單用阿司匹林，且各類不良反應均較輕微。

為探究阿加曲班聯合阿司匹林治療急性缺血性卒中的有效性和安全性，范佳等[18]選取了發病在4.5～48 h內的患者，并隨機分成阿司匹林對照組和阿司匹林聯合阿加曲班治療組，發現兩組MESSS評分均低于治療前，聯合組治療7 d及14 d mRS評分低于治療前，而對照組mRS評分的減低程度無統計學差異，兩組患者均未出現重大不良事件。但上述幾項研究樣本量均較小，觀察期限較短，缺乏推廣性，仍需大型隨機對照試驗進一步驗證。

4.1.2 與氯吡格雷聯用 阿加曲班與氯吡格雷的作用機理不同，兩者聯用可能加強抗血栓效果。孫慧勤等[19]將聯合應用與單用阿加曲班相比較，觀察到發病48 h內的急性缺血性卒中患者中，聯合治療組較單用組NIHSS評分降低、Barthel評分提高，不良反應對比無差異，提示阿加曲班聯用氯吡格雷在改善患者神經功能缺損方面更為有效。此外，牟振弘等[20]選擇大動脈粥樣硬化性腦梗死患者，也發現阿加曲班聯合氯吡格雷組與氯吡格雷組相比，總有效率較高，NIHSS評分較低，Barthel指數較高。同樣，目前這方面的研究也存在樣本量較小等問題。

4.1.3 與奧扎格雷鈉聯用 陳磊等[21]對1周內至少發生過1次TIA的患者分別進行阿加曲班聯合奧扎格雷鈉和單用奧扎格雷鈉治療，發現聯合應用組與單用組相比，TIA發作平均持續時間減少，治療后1個月內缺血性卒中發生率較低，血液流變學及血流動力學指標有顯著改善。故阿加曲班聯合奧扎格雷鈉與單用相比，治療TIA療效更顯著，同時可以改善患者的血流情況。但類似研究目前報道數量較少。

4.2 與重組組織型纖溶酶原激活物聯用 由于在動物卒中模型發現阿加曲班具有安全增益重組組織型纖溶酶原激活物（recombinant tissue plasminogen activator，rt-PA）的效果，REBECCA等[22]選擇15例存在大腦中動脈閉塞的缺血性卒中患者，進行了阿加曲班聯合rt-PA治療的Ⅰ期臨床試驗。其中2例出現有癥狀腦出血（包括1例II型腦實質出血），1例無癥狀出血以及1例死亡；6例血管完全再通，4例部分再通，3例在2h后發生再閉塞。研究者認為，阿加曲班聯合rt-PA治療的安全性較局限，但在快速血管再通方面有一定療效。之后，ANDREW等[23]選擇了67例存在顱內動脈閉塞且3 h內出現癥狀的缺血性卒中患者，進行阿加曲班聯合rt-PA治療的Ⅱ期臨床試驗。其中4例出現明顯顱內出血（3例為有癥狀腦出血），最初7 d內有7例死亡，2 h監測期時經顱多普勒超聲（transcranial doppler sonography，TCD）顯示29例出現血管再通（19例完全再通，10例部分再通）。與單用rt-PA相比，聯合治療可能出現更多的完全再通情況。研究者后繼將90例患者隨機分配成3組：29例使用rt-PA，30例使用rt-PA聯合低劑量阿加曲班，31例使用rt-PA聯合高劑量阿加曲班。3組中癥狀性顱內出血發生率基本相似，分別為3/29（10%）、4/30（13%）和2/31（7%）。90d內，mRS評分為0～1的患者在rt-PA組、低劑量組、高劑量組分別為6例（21%），9例（30%）和10例（32%）。綜上，在使用rt-PA的患者中加用阿加曲班，可能改善患者神經功能，出現更多的血管再通，但應警惕出血風險[24]。

綜合分析目前國內外關于阿加曲班在急性缺血性卒中患者中的研究，可以認為阿加曲班能有效改善患者的神經癥狀和日常活動能力，卒中復發率和并發癥發生率較低，不增加患者出血風險，具有較高的有效性和安全性。但上述大多數試驗仍有人群靶向性不強，樣本量小，研究設計存在不規范的缺點，存在很大的改進空間。今后的研究改進方向應當考慮，從多中心、大樣本量數據中選擇特定目標人群，嚴格規范設計方案及試驗中的操作，但具體情況仍需今后進一步研究證實。

1 陳長青，趙偉苗，賀同頁，等.阿加曲班注射液治療急性腦梗死患者的有效性和安全性觀察[J].現代藥物與臨床，2013，28（5）：729-751.

2 KOBAYASHI S，TAZAKI Y.Effect of the thrombin inhibitor Argatroban in acute cerebral thrombosis[J].Semin Thromb Hemost，1997，23（6）：531-534.

3 HIDENOBU I.Development of argatroban as an anticoagulant and antithrombin agentin Japan[J].Pathophysiol Haemost Thromb，2002，32（3）：23-28.

4 許俊堂.阿加曲班臨床應用的進展[J].血栓與止血學，2007，13（4）：180-182.

5 JUNG S，SEUNG S，EUN J，et al.Treatment for patients with acute ischemic stroke presenting beyond six hours of ischemic symptom onset：effectiveness of intravenous direct thrombin inhibitor，argatroban[J].J Korean Neurosurg Soc，2010，47（7）：258-264.

6 MARIAN P，LAMONTE，MARSHALL L，et al.Argatroban anticoagulation in patients with acute ischemic stroke（ARGIS-1）a randomized，placebocontrolled safety study[J].Stroke，2004，35（7）：1677-1682.

7 趙秀欣，張微微，魏亞洲.阿加曲班治療急性缺血性腦卒中的臨床研究[J].中華老年心腦血管病雜志，2010，12（9）：820-822.

8 TOMOKI W，HIDEO Y，HIROMASA H，et al.Outcomes of argatroban treatment in patients with atherothrombotic stroke observational nationwide study in Japan[J].Stroke，2016，47（2）：471-476.

9 NAOHISA H.Efficacy of anti-coagulant treatment with argatroban on cardioembolic stroke[J].J Neurol，2007，254（5）：605-612.

10 李冬梅.阿加曲班治療急性缺血性腦卒中的療效觀察及其不良反應[J].血栓與止血學，2015，21（4）：209-211.

11 樊云峰.小劑量阿加曲班對比阿司匹林治療急性腦梗死的臨床觀察[J].中國藥房，2015，26（21）：2933-2935.

12 朱曉冬，王景，華程焱.阿加曲班治療急性腦梗死的有效性和安全性研究[J].天津醫藥，2006，34（6）：376-378.

13 孫茜，常淑美，魏冬梅.阿加曲班與奧扎格雷對急性缺血性腦卒中的臨床療效比較[J].中國醫院藥學雜志，2014，34（14）：1200-1202.

14 劉夢嬋，李鳳鵬，韓雅玲，等.阿加曲班對比阿司匹林聯合氯吡格雷治療急性缺血性卒中的初步隨機、開放研究[J].解放軍醫學雜志，2015，40（6）：435-439.

15 陳曉東，任旭東，魏俊妮.阿加曲班注射液與阿司匹林聯合治療短暫性腦卒中的療效評價[J].中國藥物與臨床，2017，3（17）：398-399.

16 李霞，李小媛，潘瑞春.阿加曲班注射液與阿司匹林聯合治療短暫性腦卒中的療效評價[J].中西醫結合心血管病電子雜志，2017，5（4）：6-7.

17 黃炎青，陳焱，趙美萍，等.阿加曲班聯合阿司匹林治療短暫性腦缺血臨床觀察[J].世界最新醫學信息文摘，2016，16（92）：113.

18 范佳，葉宏偉，溫仲民，等.阿加曲班聯合阿司匹林治療急性腦梗死療效的研究[C].中國醫院藥學雜志，2016，15（8）：97-98.

19 孫慧勤，劉芷含，張青山.阿加曲班聯合硫酸氫氯吡格雷治療急性腦梗死療效及安全性評估[J].中國繼續醫學教育，2016，8（32）：191-193.

20 牟振弘，李斌，張玉香，等.阿加曲班聯合氯吡格雷治療大動脈粥樣硬化性腦梗死的臨床研究[J].現代藥物與臨床，2015，30（1）：57-60.

21 陳磊，張婧.奧扎格雷鈉聯合阿加曲班治療短暫性腦缺血發作的療效觀察[J].中國醫院藥學雜志，2014，5（9）：749-751.

22 REBECCA M，JENNIFER K，KEN U，et al.Argatroban tPA stroke study：Study design and results in the first treated cohort[J].Arch Neurol，2006，63（8）：1057-1062.

23 ANDREW D，ANDREI V，PAT L，et al.The argatroban and tPA stroke study：final results of a pilot safety study[J].Stroke，2012，43（3）：770-775.

24 ANDREW D，GARY A，LOREN S，et al.Randomized，multicenter trial of ARTSS-2（argatroban with recombinant tissue plasminogen activator for acute stroke）[J].Stroke，2017，48（6）：1608-1616.