如何計算本案電動自行車的貨值

如何計算本案電動自行車的貨值

案情回顧

《中國質量技術監督》2016年第5期“拋磚引玉”欄目刊登的《這批不合格電動自行車貨值該如何計算？》介紹了這樣一起案例：根據國家監督抽查，A市質監局對B電動車銷售公司（以下簡稱B公司）銷售的C公司生產的電動自行車進行抽查，經檢驗為不合格產品，不合格項目為：車架/前叉組合件強度。A市質監局根據省質監局監督抽查后處理通知，對C公司進行立案查處。經調查，這批電動自行車一共生產30臺，C公司出廠銷售價格為1600元每臺（不含蓄電池），而當時在B公司進行國家監督抽查時抽樣單位上填寫的電動自行車銷售價格為2200元每臺，經向B公司進行調查，B公司承認這批電動自行車從C公司購進時并不帶蓄電池，購進價格確實是1600元每臺，蓄電池是B公司從另外一家公司購進的，抽樣單上銷售價格2200元每臺是包含蓄電池在內的銷售單價。在案審會上，與會人員對這批不合格電動自行車的貨值應該如何計算產生四種不同意見，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真或郵件闡述自己的觀點，其中許多看法都講得很有代表性。現將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

山東省德州市質監局王洪革、湖北省老河口市質監局劉平、山東濟寧市質監局王奉安、湖北省孝感市食品藥品檢驗檢測中心王碧波認為：

我們同意第一種意見，理由如下：

一是C公司出貨單有明確注明銷售價格。通過案例介紹，對C公司立案查處時，C公司有具體的電動自行車出貨單價格，為1600元每臺（不含蓄電池）；同時，B電動車銷售公司也承認這批電動自行車從C公司購進時不帶蓄電池，蓄電池是B公司從另外一家公司購進，因此，對C公司處理時，應該依C公司的出貨價格為準。

二是C公司不應承擔整車不合格的全部責任。對于該案中的整車質量不合格，應該由電動自行車組裝單位，即B電動車銷售公司承擔責任，在追究B公司責任時，應該以電動車全車價格（含蓄電池）計算；進而追究供貨廠家C公司的責任時，由于其出廠不含蓄電池，此時，C公司產品僅為電動車整車的一部分，因此，也只能承擔其提供產品不合格的那部分責任，而不是全部責任。

三是對C公司處理依出貨單價格，符合過罰相當的原則。該案中，對C公司出售電動自行車價格的認定，直接關系到C公司的切身利益，甚至關系到是否追究刑事責任的問題，因此，應該從依法依情方面綜合考慮，如果依C公司出貨單價格，即符合《產品質量法》關于貨值認定的法律規定，也符合情理，此時情況下，對C公司進行處罰，符合過罰相當的原則。

河北省井陘縣質監局董建芳、康萃田認為：

同意第二種意見，理由如下。

一、該批不合格電動自行車是在流通領域（B電動車銷售公司）抽檢的，抽檢的樣品電動自行車包括蓄電池，即C公司生產的產品加上蓄電池后作為一個新的整體成為被抽查的樣品。所以這個樣品代表的批次產品貨值金額就是不合格產品的貨值金額。

二、電動自行車產品標準屬于強制性標準，標準在“前言”中明確規定“車架/前叉組合件強度為強制性條款”該批產品的不合格項目就是車架/前叉組合件強度，應依據《產品質量法》第四十九條予以處罰。《產量質量法》第七十二條規定：“本法第四十九條至第五十四條、第六十二條、第六十三條所規定的貨值金額以違法生產、銷售產品的標價計算；沒有標價的，按照同類產品的市場價格計算”。國質檢法[2011]83號《關于實施〈中華人民共和國產品質量法〉若干問題的意見》中規定：“按照《中華人民共和國產品質量法》的規定，貨值金額是指當事人違法生產、銷售產品的數量（包括已售出的和未售出的產品）與其單件產品標價的乘積。對生產的單件產品標價應當以銷售明示的單價計算；對銷售的單件產品標價應當以銷售者貨簽上標明的單價計算。生產者、銷售者沒有標價的，按照該產品被查處時該地區市場零售價的平均單價計算。”

終上所述，該批不合格電動自行車的單價應為抽樣單上填寫的銷售價格2200元，貨值金額為2200×30=66000元。

河北省正定縣質監局朱永盼認為：

我同意第四種意見，因為我國刑法第一百四十條規定，“犯生產、銷售偽劣產品罪，銷售金額5萬元以上不滿20萬元的，處2年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額50%以上2倍以下罰金……。”刑法對銷售假冒偽劣產品罪的處罰是根據犯罪金額來確定的，本案貨值金額有兩種不同的計算方法，其中一種計算方法造成涉案產品銷售金額超過5萬元，可能構成生產、銷售偽劣產品罪。為慎重起見，A市質監局應該積極與公安局和檢察院進行溝通，征求他們的意見，看應該采取哪種方法來計算涉案產品的貨值金額。

福建省建寧縣質監局陳永遠認為：

四種意見均不妥，理由是：

《產品質量法》第十五條規定，監督抽查的樣品應當在市場上或者企業成品倉庫內的待銷產品中隨機抽取，所以本案A市質監局根據國家監督抽查安排，對B公司銷售的電動自行車進行抽查是符合法律規定的。根據2015年6月1日開始實施的《電動自行車產品質量監督抽查實施規范》（CCGF 306.3—2015 ）第7.2.2條規定，電動自行車生產企業在實際生產過程中，確實有存在未隨車配置蓄電池的現象。

同時根據CCGF 306.3—2015第7.1條規定，車架/前叉組合件強度屬于檢驗項目里的極重要質量項目。GB17761-1999標準規定車架前叉結合部件在規定的外力條件下，經7萬次振動不得出現破損或明顯變形。車架/前叉組合件強度不符合GB17761-1999要求，違反《產品質量法》第十三條要求。本案C公司是電動自行車生產者，B公司是電動自行車銷售者，必須分別履行《產品質量法》規定的生產者或銷售者義務，所以A市質監局應該分別對B﹑C兩家公司進行立案調查。一方面查清B公司作為電動自行車銷售者，是否履行《產品質量法》第三章第二節規定的銷售者的產品質量責任和義務。銷售者應當建立并執行進貨檢查驗收制度，驗明產品合格證明和其他標識。是否存在《產品質量法》第五十五條規定的銷售者銷售本法第四十九條至第五十三條規定禁止銷售的產品，有充分證據證明其不知道該產品為禁止銷售的產品并如實說明其進貨來源的，可以從輕或者減輕處罰。若經查證屬實，B公司的電動自行車銷售行為構成違法，貨值金額可按本案第二種意見處理。另一方面查清C公司作為電動自行車生產者，是否履行《產品質量法》第三章第一節規定的生產者的產品質量責任和義務。若經查證屬實，C公司的電動自行車生產行為構成違法，貨值金額可按本案第一種意見處理。

至于B、C公司的違法行為是否構成生產銷售偽劣產品刑事犯罪。根據《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(一)》第十六條的規定，生產、銷售偽劣產品應予以刑事立案的情形有三種情形：(1)偽劣產品銷售金額5萬元以上的;(2)偽劣產品尚未銷售，貨值金額15萬元以上的;(3)偽劣產品銷售金額不滿5萬元，但將已銷售金額乘以3倍后，與尚未銷售的偽劣產品貨值金額合計15萬元以上的。根據該條的規定：“銷售金額”是指生產者、銷售者出售偽劣產品后所得和應得的全部違法收入;“貨值金額”是以違法生產、銷售的偽劣產品的標價計算；沒有標價的，按照同類合格產品的市場中間價格計算。貨值金額難以確定的，按照《扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法》的規定，委托估價機構進行確定。這就要查清B公司購進這30臺電動自行車的銷售情況，看是否符合上述生產、銷售偽劣產品罪三種立案情形之一。C公司是已經將這30臺電動自行車全部銷售給B公司，同批次的電動自行車還有多少，都還要繼續調查清楚，才能認定最終產品銷售金額。同時要強調的是生產、銷售偽劣產品罪主觀方面表現要為故意，一般具有非法牟利的目的。只有通過正確認定生產者、銷售者的主觀心態，判斷其生產、銷售偽劣產品的行為是否為故意，我們才能正確理解立法精神，既不放縱某些罪犯．也不殃及那些確實不“明知”的行為人。

所以，本案要在全面調查的基礎上，才能正確認定B、C公司是否構成行政和刑事違法，四種意見都不正確。