關于研究生淘汰制實施成效的政策反思

張良

摘 要：盡管我國對研究生淘汰制頻頻出臺相關政策，但成效不明顯。從政策分析的視角出發，究其緣由主要是利益相關者支持力度小、方案本身不合理、執行不嚴格。為解決此問題，應進一步提高對淘汰制本質的認識，轉換淘汰思路，完善信息公開制度，以提高研究生的培養質量。

關鍵詞：淘汰制；研究生；政策分析

中圖分類號：G643 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2016）12-0052-03

2013年3月，教育部、國家發展改革委、財政部聯合發文的《關于深化研究生教育改革的意見》（教研〔2013〕1號）文件中明確指出，“加強培養過程管理和學業考核，實行嚴格的中期考核和論文審核制度，暢通分流渠道，加大淘汰力度”。研究生淘汰制再次成為我國研究生培養機制改革中關注的話題。基于此，本文就我國研究生淘汰制政策歷程及開展情況、淘汰制成效不明顯的原因及解決其成效不明顯的對策進行了探討與分析。

一、研究生淘汰制的開展及成效

早在1986年，國家教委在《關于改進和加強研究生工作的通知》中明確指出，“對在學研究生實行必要的篩選制度”；1994年國務院在《關于〈中國教育改革和發展綱要〉的實施意見》中強調，“建立合理的淘汰制和優秀學生獎勵制度等教學制度，大面積提高教育質量”；2007年，國務院學位辦又提出“建立和完善研究生培養淘汰機制”；2012年在《教育部關于全面提高高等教育質量的若干意見》中再次強調，“健全研究生考核、申訴、轉學等機制，完善在課程教學、中期考核、開題報告、預答辯、學位評定等各環節的研究生分流、淘汰制度”，“建立健全博士生分流淘汰與名額補償機制”。

在國家的三令五申下，我國許多高校也在學籍管理制度中明文規定了獎優懲劣、取消入學資格、勒令退學和開除學籍等相關制度，在實踐中，一些高校也嘗試實施末位淘汰制、中期考核、博士生資格考試、學位論文淘汰、學位論文抽查、學位論文檢測等各種淘汰形式。

令人遺憾的是，淘汰制在實踐中大多停留于書面，“雷聲大、雨點小”，制度的執行結果大多難盡如人意，“嚴進寬出”甚至“嚴進全出”已成為一種普遍現象。以某985綜合性大學一學院為例，截止到2013年12月20日，該學院在校博士生346人，其中超過最長學習期限6年的博士生有29人，占8.4%，極個別博士生在校時間甚至已超過10年。在超學制的29人中，除1人于2013年12月30日畢業，1人博轉碩之外，余下的27人至今未得到清除處理。同時“嚴進寬出”的現象也為大規模的調查研究結果所證實。2004年，由國務院學位辦組織的課題組在進行《中國學位與研究生教育發展報告：1978—2003》課題研究中， 開展了研究生培養質量的問卷調查，并對調研情況進行了統計。結果表明，有70.7%的碩士生、22.9%的博士生認為我國現行研究生培養制度是一種“嚴進寬出”的模式，進一步分析發現，農學、經濟學、醫學的博士生認為本專業中嚴進寬出的現象更為普遍，個別學校甚至15年來都沒有淘汰過一名學生。報告由此指出：在中國盡管有淘汰制度這一規定，但是形同虛設，實施起來困難重重[1]。

二、研究生淘汰制實施成效的政策分析

一項政策制度能否順利實現，主要取決于利益相關者的支持程度、制度方案本身的合理性與操作現實性及制度執行力度。研究生淘汰制之所以成效不顯、收效甚微，甚至出現研究生培養“零淘汰”現象，與以上三方面的因素息息相關。

（一）利益相關者支持力度小

高校、導師、研究生三方是與淘汰制最直接、最相關的利益主體，這些利益相關者基于自身的利益需求與機會成本的考慮，對淘汰制的支持力度不夠。

首先，許多高校出于自身發展與壯大的利益需要，盲目追求研究生的培養規模， 存在重規模不重質量的思想傾向，認為實施淘汰制會造成辦學資源的浪費，會影響學校的辦學聲譽，擔心引起研究生與學校之間的教育糾紛或惹上官司，影響學校的正常教學秩序和校園的穩定，因而對實施淘汰制意愿不強，積極性不高。

其次，作為研究生培養第一責任人的導師，認為實施淘汰制，會影響到導師自身的學術聲譽，會影響報考生源。另外，有些導師或責任心不強或因所帶的研究生人數太多或忙于自己的科研工作或因行政事務、社會工作繁多，沒有時間和精力顧及研究生的指導和培養，對研究生基本處于放任自流的狀態；有的導師因沒有競爭壓力和目前的導師終身制，因循守舊，不思進取，自身沒有成果、沒有科研經費、沒有科研項目，對培養高質量的研究生已力不從心，從而導致以上導師對實施淘汰制有抵觸心理，持不贊成的態度。

最后，報考研究生的生源素質差異較大、報考動機多樣化，除真正出于興趣和有志于學術研究并視之為學術追求之外，不少考生純為研究生文憑或該專業容易考取或逃避就業壓力或改善生活環境或職務晉升等功利化的思想而選擇考研、讀博，非學術化的學習動機導致他們在校得過且過，混日子，心思不在學業上。淘汰制無論是對“混文憑”者還是對學術追求的研究生而言，都是“緊箍咒”，都是懸在頭上的“達摩克利斯之劍”，從內心上說也不愿意實施淘汰制。

（二）方案本身不完善

淘汰制是一項社會系統工程，就我國目前已有的淘汰制政策而言，在內容的表述上過于簡單和籠統，與淘汰制相配套的如善后措施、就業、戶口遷移等各項制度沒有建立或與當前的現實情況嚴重脫節，妨礙了淘汰制的推行。

當前我國高校對淘汰后的研究生采取退學的辦法，《普通高等學校學生管理規定》（中華人民共和國教育部令第21號）的第二十九條規定，“退學的研究生，按已有畢業學歷和就業政策可以就業的，由學校報所在地省級畢業生就業部門辦理相關手續；在學校規定期限內沒有聘用單位的，檔案、戶口退回其家庭戶籍所在地”。這種做法不符合當前研究生就業現狀與人才市場化操作模式。由于研究生大規模擴招，使得畢業研究生的數量與用人單位對畢業生的需求量之間供求關系嚴重失衡，研究生就業形勢十分嚴峻，甚至出現了畢業即失業的尷尬境地，因此，退學的研究生在就業難、難就業的大環境下想找到工作談何容易！而且一旦在規定的期限內找不到工作，退學研究生的戶籍要退回其家庭所在地，這對來自農村戶口的研究生而言，是難以接受的。

再如許多高校都不支持研究生在讀期間轉專業，要求研究生入學后原則上不轉專業，只允許因專業調整、導師變動或其他特殊情況申請轉專業。當前許多專業允許甚至鼓勵跨學科專業的考生報考，當跨學科的考生發現自己其實并不適合就讀本專業或認識到自身的興趣與優勢更適合其他相關專業時，想申請轉專業，學校就會依據規定不同意，需要經過反反復復的溝通、花費大量的時間精力及在學校限定的種種條件下才會勉強同意。所以，如研究生因淘汰想申請轉專業，完全可以想象其難度之大與過程之長。

（三）政策執行不嚴格

在淘汰制執行過程中還受到人情關系、權錢等因素的干擾，無法真正做到獎優罰劣，淘汰不合格的研究生，導致淘汰的結果不盡如人意。

首先，人情干擾。中國社會是一個人情、關系社會，研究生導師、研究生課程任課教師、論文評閱專家、答辯委員會成員等直接實施淘汰制的相關人員，在研究生招生、課程教學、中期考核、學位論文評閱與答辯等培養過程和各個培養環節中，經常受到人情關系因素的干擾。研究生一旦被淘汰的話，托關系、走后門、上門說情的現象時有發生。或礙于面子或大家都是同事，抬頭不見低頭見或考慮到自己的研究生也要畢業與獲學位等因素，淘汰最后變成不了了之，變成你好我好大家都好的“和諧”局面。

其次，權錢干擾。以權錢開路，尤其是一些政府官員和企業老總利用手中的權力、資源與錢財為自身謀取招生名額、換取研究生學位，要淘汰他們談何容易。正是受到諸如權錢交易、利益交換等因素的干擾， 許多考核制度變成了搞形式、走過場，不上課，不參加考試，學位論文叫人代寫的現象不時存在，領導干部混文憑之風的干擾使得淘汰制無法真正實施下去。

三、實施研究生淘汰制的應對策略

針對前述的影響淘汰制成效不顯的三個因素，為順利推進研究生淘汰制，培養適應社會需求的高層次創新人才，提出以下建議。

（一）提高對淘汰制本質的認識

實施淘汰制對利益各方主體而言，是十分必要的，它有利于提高學校整體辦學水平與影響力、導師的指導水平與學術聲譽及研究生的綜合素質與創新能力。淘汰制在現實中之所以受到利益相關者的擔憂、阻力，甚至于強烈的反對，其中的原因之一在于沒有正確認識到淘汰制的內涵、本質與目的。

淘汰本身不是目的，它只是切實提高研究生培養質量的手段。實施淘汰制并非一定要淘汰學生，那種設定淘汰指標與一定淘汰比例的末位淘汰制雖在激勵研究生專心學習、刻苦鉆研有其積極意義的一面，但從總體上說是不科學、不人性、不合理的，是為淘汰而淘汰，把淘汰本身視為目的，形式大于內容。

淘汰制是確保研究生培養質量底線的措施。據國務院學位辦《中國學位與研究教育發展報告》分析：由于缺乏淘汰機制，研究生教育普遍存在嚴進寬出的現象，是造成研究生質量良莠不齊的重要原因。質量是研究生教育的生命，培養合格的社會有用之才是研究生培養質量的底線。通過淘汰制，規定與規范了研究生培養各環節中須要達到的標準，真正選拔綜合素質高與科研能力強的學生攻讀研究生，確保培養的研究生達到國家與學校培養目標規定的人才質量的最基本要求與標準，避免出現濫竽充數、“劣幣驅逐良幣” 及人才培養質量與標準降低等不良現象[2]。

淘汰制是培養高層次創新人才的機制。研究生教育是高等教育中的最高層次，研究生是未來國家創新體系的主力軍。通過淘汰制，進一步強化學生在課程學習、科學研究、開題報告、學位論文撰寫等方面的自我管理意識，營造認真學習、潛心研究、安心做學問的氛圍，引領優秀研究生創造高水平成果，激發創新意識、培養創新精神、促進創新思維能力，培養一大批拔尖創新人才，以滿足社會各行業培養高層次人才的需求。

（二）轉換淘汰思路

當前淘汰制方案存在諸多不合理之處，其中最為突出的問題，也是非常具有影響整個淘汰制全局的關鍵性問題，是沒有解決好研究生淘汰后的出路問題。當前研究生被淘汰后只能退學的做法，其弊端在于過于簡單化，甚至有些草率與隨意，比較激進，只做減法，使研究生被淘汰后陷于無路可選、無路可走的死胡同。

解決好淘汰研究生的出路，是關系到淘汰制順利實施的關鍵因素。因此，必須轉變傳統的以簡單化減員、一捆子打死、無出路為特點的淘汰思路，構建多通道、多途徑的給淘汰研究生以出路、有路可選的淘汰機制。這種新的淘汰思路，有利于減少淘汰的阻力，使得利益相關者都能相對容易接受，有利于減少淘汰的成本，盡可能避免研究生教育資源不必要的浪費，有利于維護學校的穩定與社會的和諧，盡可能減少與避免研究生淘汰后因走投無路產生自殺等極端行為及發生學生狀告學校等事件。

結合研究生教育實踐，淘汰研究生的多通道出路可以有以下途徑，如直博生或碩博連讀生可以選擇博轉碩，被淘汰研究生后可以推薦就業或繳費試讀或延長學制或轉換導師或轉換專業或轉入其他學校等等。通過這些較為溫和與人性化的舉措，引導研究生根據自身的興趣、特長與發展目標自主選擇適合自身將來發展的出路，以充分激發研究生的主動性、積極性、自我管理意識與自主選擇能力，如最終被淘汰，也是自己主動選擇的結果。

（三）完善信息公開制度

信息公開化、透明化，廣泛接受社會監督，是減少淘汰制執行中不必要干擾的舉措。然而掌握權力與資源的高校行政管理機構常常以保密或涉及個人隱私為由拒絕公開本應公開的各項信息，即使最后迫于壓力不得不公開，其公開的信息量也非常的少，這為淘汰制執行中的權力尋租、金錢攻勢、暗箱操作等提供了空間，使各方監督得到弱化，甚至成為一種擺設。因此，在淘汰制中有必要大力推進信息的公開化，強化監督力度。

通過信息公開透明的方式，建立網上公示制度，主動接受校內外師生、社會大眾和大眾傳媒等的輿論監督控制，讓權力在陽光下運行，是淘汰制順利實現的重要保障。比如說，在研究生申請學位論文階段，采取像上海交通大學的做法，在互聯網上公示博士學位的詳細信息，公示的信息包括姓名、專業、導師、論文題目、評閱答辯信息、科研成果信息等諸多方面的內容[3]。通過公示博士學位獲得者基本情況、學位論文評閱與答辯及學術成果等較為豐富與完整的信息，便于各方監督，從而對博士學位獲得者、導師、評閱專家、答辯委員等形成一種有力的制約與監督。這既有利于在學位申請的各個環節盡可能減少人情、權錢因素的干擾，也有利于一旦發現有抄襲舞弊、造假等嚴重違反學位條例規定的情況，能夠及時進行審核與淘汰。

此外，實行研究生分流與淘汰制是歐美各國普遍的做法，他們的措施與經驗也值得我們從中學習借鑒。譬如，可以借鑒美國研究生教育淘汰制的學分互認和轉換制度、司法保障制度和補償救濟制度等[4]。如建立科學有效、簡便易操作的學分互認和轉換機制，為被分流與淘汰的研究生實現專業之間、高校之間和區域之間的流動與選擇提供保障；進一步完善我國現有的學生申訴制度、高校聽證制度和教育仲裁制度，這既有利于保障研究生的合法權益，也有利于解決當前高校與研究生之間的矛盾糾紛；建立補償救濟制度，政府、高校和社會要加大就業創業政策、資金、信息、教育和技術的支持，使那些志不在學術研究而適合就業創業的研究生有出路可選。另外，發達國家普遍采取研究生招生“申請—考核”機制、資格考試制度、彈性的管理模式等等做法[5]，統籌兼顧研究生教育入口關、過程關和出口關，以形成合力，也值得我們加以合理吸收。

參考文獻：

[1]中國學位與研究生教育發展報告課題組.中國學位與研

究生教育發展報告：1978—2003[M].北京：高等教育出

版社，2006：187.

[2]姜爾林，馬桂敏，戚蕊等.研究生教育“零淘汰”必須打破

[J].中國高教研究，2003，（12）.

[3]上海交通大學.對授予博士學位人員進行公示的通知

[EB/OL].（2012-03-15）.http：//www.gs.sjtu.edu.

cn/xkd/index.ahtml.

[4]王真.美國研究生教育淘汰制及啟示[D].石家莊：河北

師范大學，2012.

[5]曹菱紅，王曉陸.與英、法、德、美研究生淘汰機制之比較

[J].高等工程教育研究，2006，（3）.