藝術類大學生創新思維培養路徑探究

池寧駿

摘 要：創新思維是藝術類大學生創新能力的培養關鍵。文章針對藝術類大學生在思維定式與慣性上的創新瓶頸問題，提出藝術類大學生發散思維、聯想思維和置換思維的培養路徑。并由此指出藝術類大學生創新思維培養的大眾化與構建全民性“習得”設計行為對設計教育的現實意義。

關鍵詞：藝術設計；創新思維；路徑

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2016）12-0064-02

中國的現代設計教育始于20世紀70年代末，到21世紀的今天，中國已經成為全球規模最大的高等藝術設計教育國家。據初步統計：中國目前設有設計專業（包括藝術設計、工業設計、建筑設計、服裝設計等）的高校超過千所，每年招生人數已達幾十萬人，設計類專業已經成為中國高校發展最熱門的專業之一。從數量、規模上來講，中國的高等藝術設計教育發展驚人，但從質量上而言，中國藝術設計教育創新內涵不足，培養的學生缺乏創新意識，思維方式單一。如何提高設計專業學生的創新意識已經成為現階段中國現代設計教育迫切要解決的難題。

從設計的本質而言，其核心內容為創新，要創新就必須建立創新思維，因為創造性結果主要是創新思維的產物，所以培養創新思維是培養創新能力的關鍵[1]。創新思維是人們在日常生活、學習、工作或問題解決過程中，突破常規認識，打破思維障礙，形成新穎獨創的方法、觀念和行為的一種思維方式。提高創新能力的根本是提高創新思維，是進行創新思維的培養和訓練。

一、藝術類大學生的思維瓶頸

（一）思維定式

通常認為，形象思維活躍是藝術類大學生的主要思維特征，也是其思維方面的優勢。但實際上，這種形象思維突出的專長只不過是建立在長期從事形象訓練的基礎上所具有的特質，即經驗性思維。簡單來說，就是人在面對問題和新事物時，做出最直接的想法就是抓取經驗庫中存在的記憶。由于藝術設計學生從小到大都進行著大量的繪畫和藝術造型訓練，積累了大量的形象經驗和記憶，自然在思考問題時會有更多形象思維的表現。就創新思維的培養而言，藝術設計學生并沒有任何優勢，甚至會因為形象經驗過于集中而成為思維發散的障礙，形成思維定式，并不自覺地將想法沿著一定的方向進行。在實際練習中，學生總是從經驗記憶中尋找一個自己認為形體最佳的原形，然后以此開始改變，直到顛覆原有造型來標榜設計的獨特性和唯一性，如果不能達到目的，就求助于自然的形態，如樹枝、花瓣、巖石等，結果，近乎所有的作品都有一個共同的特點：造型怪異，缺失產品應具備的結構秩序，更不用說解決什么問題。由于過分依賴較為成型的經驗性思維模式來解決問題，讓他們逐漸游離于分析與概括思維之外，對事物解析不愿深入，注重形式的視覺感受，而忽略形式背后存在的內容和方法。最終在設計中表現為一種圖紙設計，效果不錯卻不能解決問題。

此外，思維定式還表現為一種依賴——對存在思想的依賴，總希望在處理的事和物之前能提供一個具有清晰流程的參照或藍本，否則就不知所措，無從下手。思維定式在許多情形下不僅左右他們的選擇，而且還會影響他們的評判方式。一旦在記憶經驗中確定方向，就可能一直沿用前面的邏輯和思維——即使被證明是錯誤的。

（二）思維慣性

人們在生活、學習、工作中會按照約定俗成的方式來思考問題，并形成思維慣性。思維慣性的形成來源于人對日常生活、自然環境和社會狀況的適應，是一段長期自然演進的過程，常常會隨著時間的推移而根深蒂固。與上述思維定式的意識行為相比，思維慣性更趨向于無意識行為。正如我們總是習慣把笤帚放到門后的角落，習慣鐘掛到墻上，習慣紙筒是圓的。自然而然，思維慣性讓我們忽略了對熟知事物的再思考。正因為這樣，很多學生對設計總是無所適從，不知道要設計什么，甚至對預設的項目和課題總覺得沒有設計的必要。結果熟悉的事物不能推陳出新，新的事物又沒有概念；只好將舊有的存在方式強加在新事物、新技術中，或將各類新穎的技術名詞“揉捏”在設計圖紙中。

二、藝術類大學生創新思維的培養路徑

（一）發散思維的培養

發散思維是指在思維過程中針對問題將我們所得到的若干觀念加以重新組合，從而找到多個可能的答案、解決方案、結論或假說的思維形式。它是創新思維中求異的形式，是創新思維的本質或基礎[2]。所以，發散思維在打破大學生思維定式和思維慣性的創新培養方面具有潛移默化的作用。就產品設計專業而言，發散思維的培養就是對日常生活思維的中斷，是一個重塑生活細節的過程：讓熟悉的日常生活陌生化，然后再進一步捕捉到新鮮感進行再創作和設計的過程，其內在追求在于回到生活原點，重新審視我們周圍的設計，以最為平易近人的方式，來探索設計的本質。以餐椅設計為例，作為日常生活中最為人熟知的物件，對于學生來說既是一件容易設計的對象，也是一件難以突破的項目。一方面，在經驗記憶中存儲大量的形體構成要素，可以直接提取；但另一方面，餐椅已經演繹了幾千年，多數產品已經成為經典，讓學生感到不論怎樣改變，都不能擺脫現有造型的約束，最后只能鉆進獵奇的牛角尖中，樂此不疲。實際上，要在餐椅設計上有所創新，可以從人的生活行為、方式、所處環境和彼此關系出發，讓設計思維回到生活的原點，構建一個特定的情境。譬如：狹窄的空間，餐椅占據過道，行人欲過，用餐人只好起立避讓。情境的構建讓問題清晰可見：是否可以設計出這樣的餐椅，前傾的同時即可收攏后端的支撐腳，從而，用餐人可以無須站立同時避讓出空間。于是，思維從過去對單一物的考慮轉化為對不同的情境的設想。由此激發出更廣、更多樣的思維方案：為什么椅子一定要放在平坦的地面上？為什么椅子不能掛在墻上？為什么兩把椅子不能合二為一？為什么椅子不能有更多的腿？

（二）聯想思維的培養

如何在真正意義上發揮藝術設計學生形象思維專長，可以借助聯想來充分激發思維定式的積極一面。將所面臨的新問題與過去解決的類似的問題聯想在一起，比較新舊問題尋找它們的共同性，如屬性特征、依存條件、情境環境、處理方法等，讓新問題逐步轉化成一個熟悉的問題。譬如U盤，在使用過程中，用戶經常遺失蓋子。通常，思維會將重心放在被設計產品的本身，羅列熟知的相關產品，分析其造型、材質、技術、功能、特點等，并以此為基礎完成后續的工作，結果設計千篇一律，少有亮點和創新，很難擺脫現有產品的影子。如果在思維定式之前稍作聯想，情形就發生質的變化：蓋子在U盤中的作用是保護作用，而類似這樣情形的事物還有什么呢，稍加聯想就能發現日常生活中的筆與其有著近似的狀況。由此可以把設計的重心從原來的閉門造車轉移到對不同筆的使用特征的實際考察上，結果一系列既有創意又有實際功能的U盤設計孕育而生。

（三）置換思維的培養

置換思維培養是基于置換設計方法基礎上對大學生理性思維和感性思維優勢互補的綜合性訓練。置換設計方法是將化學反應公式A+BC→B+AC引入到產品設計領域中。從環境—人—產品的全方位角度出發，將產品的特征屬性概括為六個要素：功能、形式、結構、存在方式、操作步驟和人的行為，并將各要素植入公式中進行置換設計研究。以功能置換為例：首先將公式A+BC→B+AC轉換為設計的用語，其中A、B表示功能，C表示形式；“反應”過程表示為在原產品形式C的基礎上植入的新功能A，并對應的置換出功能B，其中功能A、B在依附形式C的同時，彼此不共存，至于形式C可以在置換過程中做一定形式關系的改變。如2015年紅點之星（Red dot：Luminary）獎就充分體現了功能置換設計的創意價值，獲獎作品Boostrac由韓泰公司設計，創意為一個可隆起的車轂（外附有蜂窩狀的輪胎），BC（不隆起）狀態可以確保車輛在硬地公路上行駛；AC（隆起）狀態則為雪地行駛。解決問題的方式很巧妙，當車轂隆起后，外附的蜂窩狀的輪胎隨之裂開，形成縱橫交錯的防滑槽。

置換思維培養是將理性思維的指導性和感性思維的發散性相結合的一種培養模式。一方面，置換設計方法建立了一套清晰明了的創意公式，引導設計初期思維的方向，卻不限制設計進程中思維的發散和拓展；另一方面，它不僅避免了形體設計方法（如仿生）以非推理因素的直覺靈感所帶來的隨意性和不確定性，也避免了理性思考的設計方法（如TRIZ理論方法）使設計者過度依附程序而造成“方法壓抑思考”的弊端[3]。對于技術知識較為匱乏的藝術類大學生而言，在無專業技術人員指導的情形下也能完成學生之間的創意測評。

三、藝術類大學生創新思維培養的大眾化

現今，中國設計教育正處于一個瓶頸期，相比設計理論層出不窮，大學生的創新思維培養卻止步不前。一方面，晦澀的設計理論造成藝術類大學生理解的偏差和主觀意識的排斥；另一方面，“業內”和“圈內”的狹隘思想根深蒂固，限制了設計大眾化的進程。如何將優秀的設計理論科普化，將傳統的“悟”性傳授轉化為一種全民可以“習得”的設計行為，已成為現今設計教育突破瓶頸的關鍵。中國工程院院士謝友柏先生曾指出現有的“設計科學”含義沒有“將問題擴展到人人都設計，設計無處不在”的更高層次的設計行為概括[4]。也就是說中國要從“制造強國”成為“設計強國”，不是靠培養一批設計精英、專業人士即可實現的，需要的是所有民眾參與到設計的行為和意識中。作為創意產品客觀接受的普通大眾，如何從使用的產品中“習得”出設計創意的“新”將成為全民參與設計的前提。此時，創意將成為設計中比精準、可靠和符合自然規律等更具有決定意義的要素。

參考文獻：

[1]徐克偉.科學探究與創新思維的培養[J].考試周刊，

2009，（1）.

[2]張曉芒.創新思維的邏輯學基礎[J].南開學報，2006，（6）.

[3]呂琳.產品設計開發中的新設計方法研究[J].現代裝

飾：理論，2011，（8）.

[4]謝友柏.設計科學的爭論和設計競爭力[J].中國工程科

學，2014，（8）.