論干部人事制度的法治化改革*

龐 鋒

(1.嶺南師范學院 法政學院，廣東 湛江 524048；2.重慶大學 法學院，重慶 400044)

論干部人事制度的法治化改革*

龐 鋒1，2

(1.嶺南師范學院 法政學院，廣東 湛江 524048；2.重慶大學 法學院，重慶 400044)

干部人事制度法治化，既是黨的制度改革的重要內容，又是黨依法執政的重要舉措。黨所面臨的外部形勢和內在法治的功能要求，以及執政實踐中存在的問題，使干部人事制度法制化改革成為必然。必須弘揚法治精神，建構和完善法制體系，依法從嚴選拔任用干部，考核評價與管理監督干部，注重保障干部合法的權益。我們深刻認識法制化改革基本前提，是以政治現實為基礎，將黨組織領導和把關貫穿始終，堅定不移推進干部人事制度法治化建設。

干部人事制度；法治化改革；政治保障

隨著《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的通過，依法治國被確定為黨領導人民治理國家的基本方略，依法執政則成為黨治國理政的基本方式，二者被統一起來。依法執政是依法治國的具體表現，也是國家治理體系和治理能力現代化的重要表征。由于組織制度和干部人事制度帶有全局性、根本性、長期性和穩定性，因此是黨依法執政的關鍵所在。完善干部人事管理法制體系，提高依法從嚴管理干部的能力，不僅是深化改革和推進依法治國方略的關鍵，而且是黨的建設制度改革和黨依法執政的抓手。必須以巨大的勇氣推進人事制度法制化建設，實現人類共同法治精神、先進法治經驗與社會主義法治理論、我國干部管理制度深度融合，為黨治國理政和領導改革提供堅強的組織干部保障。

一、法治化改革之必然：內外推動與問題倒逼

干部人事制度法制化改革，是黨適應外部形勢的要求，以及擔當中華民族崛起領導責任的需要，也是現實中積累的諸多問題倒逼所致，是內外結合推動的必然。

(一)形勢要求

當今世界，現代化和法治化是人類發展進步的重要潮流。現代化這一觀念發軔于近現代西方國家，用于描述經濟、政治、文化、等領域全面進步的社會過程。政治現代化攸關國家治理重任，在全面現代化中發揮引導、指揮和協調等核心作用。“政治現代化是指近代以來在經濟社會發展推動下的政治進步過程，它的根本問題是建立現代民主法治的國家政治系統，基本途徑是政治革命和政治改革”。[1](P11)多數國家如今已建立起穩定的政治體制，暴力革命不再是政治變革主流，推進民主法治的政治改革，成為政治現代化的核心要義。在政治系統中，政黨制度和文官制度具有重要地位，政黨管理和官員管理法治化是政治現代化的重中之重。“政黨法治作為政黨現代化的核心價值和基本形態，融匯法律至上、權利保障、權力制約、依法執政等諸多的價值取向，貫穿于政黨自身事務管理和治國理政的整個過程”。[2]官員管理法制化成為公共人事管理普遍趨勢，“縱觀美國公務員制度的產生和發展，聯邦政府公共人事管理一直采取法治主義，逐步了形成以國會制定法為主體，以公共人事管理機構頒布的人事法規為輔助而構造起來的制度架構”。[3](P193)美國憲法第五和第十四修正案中的正當程序條款同樣適用于公共人事管理，在公共人事訴訟中，“證據規則實行優勢證明標準，官方負擔舉證責任”，[4]這是對政府施加強制性的法律義務。“法治也是公務員職務晉升基本原則，即公務員晉升條件、方法、程序和不服申訴等都有嚴格的法律規定，不能由行政首長主觀隨意決定”。[5](P195)西方發達國家推進的政黨管理和公共人事管理法治化建設，融入到西方國家法治現代化建設之中，取得了顯著成就。

從國內形勢上看，十八大以來黨中央提出了“三個全面”的戰略目標，把改革和法治連接為一體，要求推進以法治為表征的國家治理體系和治理能力現代化，因為“在現代國家，法治是國家治理的基本方式，是國家治理現代化的重要標志，國家治理法治化是國家治理現代化的必由之路”，[6]然而“為政之要莫先于得人、治國先治吏”，“治官”在完善國家治理體系和黨履行執政職能中具有緊要性和先導性，所以干部人事管理現代化和法制化是對國家現代化發展形勢的必然回應。

(二)功能決定

在社會系統中，系統內在功能是系統變化發展的內因，系統外在運行方式是系統變化發展的條件，社會系統內在功能決定其外在運行方式，社會系統外在運行方式影響其內在功能。如果社會結構主義的理論范式對社會系統的結構、功能及秩序問題進行分析，社會結構具有三種概念面向：“結構由功能體現；結構是互動關系模式；結構乃規范”，“所謂結構是那種決定歷史、社會與文化中的諸具體事件和行為的基本的規則整體”，[7]行動者之間的關系結構形成了社會系統基本結構，政治運行、法律規則等屬于社會基本結構組成部分，其主要由系統功能決定。政治系統是主要的社會子系統之一，帕森斯認為，“政治系統主要執行社會目標達成的功能”。[7]干部人事制度是一個特定政治系統，其傳統功能主要是構建科學選人用人機制，建設高素質執政骨干隊伍為目標，這個功能目標被定位為政治性的，各級各部門主要通過職權干預、強制運作、溝通協調、平衡照顧等方式來管理，較少運用法制手段。但用發展的眼光看，干部人事制度的基礎功能一直處于發展演進之中，特別是改革開放以來，除傳統選人用人機制和干部隊伍建設目標外，中央也將實現干部工作法制化作為重要目標，法治化日漸成為與其政治目標相當的內在功能需求，增強了推動干部人事制度法制化改革的內動力，形成了明確的改革指向。

盧曼認為，法治功能的本質特征和要求可以概括為：“以法律語言為交流媒介，以保障期待的穩定化為功能定位，以合法/非法為自我生產的二元溝通圖式”。[8]但在干部人事制度系統中，法治功能的本質要求沒有得到充分展現，政治功能明顯壓過法治功能，影響了法治功能的發揮。一方面，在發展歷程中，我國干部人事制度伴隨黨的革命、建設和改革事業不斷發展和完善，黨管干部原則成為一面鮮明旗幟和執政名片。法治理論長期缺席于我國人事制度建構之中，黨在不同歷史時期形成了一些零散政策制度，但都談不上法治化。另一方面，在干部人事制度內容上，始終堅持組織路線服務于政治路線，長期浸潤于政治體制和黨的建設之中，從基本框架、主要內容、表現形式等方面都呈現出十足的政治特征，政治主導成為其制度建設的根本動力。法制的規范性介入還相當薄弱，“合法/非法”尚未成為評判干部人事制度的主要標準，干部人事法規政策穩定性和可預期性還比較差，缺乏法制化的術語表達和邏輯范式。

(三)問題倒逼

干部人事制度法治功能缺失的內在病根，長久以來未得到有效醫治，隨著時間推移，一些問題顯露出來，既在干部人事制度靜態層面存在，表現在其動態運行之中。

一是大量管理規范游離在國家立法體系和黨內法規系統之外。國家立法體系是立法主體按照立法權限和程序，制定不同效力層級法規范的層級系統。在這一體系內部，黨內法規是黨中央和各級黨委，按照權限和程序制定規范黨組織工作、活動和黨員行為的黨內規章制度，是對黨員干部人事管理重要規范依據。學界對于黨內法規的法屬性一直存在爭議，傳統法權理論堅持認為“法總是國家制定或認可的有國家強制力保證的規范，是體現為這種規范的國家意志”。[9](P218)然而新的理論認為，“‘黨內法規’的基本性質屬于社會法和軟法”范疇，[10]這種認識擴充了法的邊界，將法的范圍延伸到執政黨制定或認可，以政治權威保障實施的規范體系。但是，正式法制規范在執行時常被“架空”，各地各部門人事管理依據大量政策規定，以及一些內部操作辦法、領導批示和講話等非正式規則，甚至遵循一些潛規則。非正式規則和潛規則長期強勢運行，容易排擠正式法制規范適用，破壞干部群眾對正式法制規范的信賴，甚至被非正式規則和潛規則替代，成為用人不正之風的制度源頭。

二是黨內法規和非正式規則制定修改程序不規范。中央2013年5月制定下發了《黨內法規制定條例》，設置了較詳細的制定修改程序，但由于其機制建立時間較短，開放度、精細度和規范性還明顯不及于正式立法程序，也因缺乏嚴密外部監督，影響了規范質量。“長期以來，人事管理中隨意現象在一些地方時有所見，“紅頭文件”制定修改程序問題相當突出”，[11]原因在于人事政策和內部形成的這種非正式規則，脫離正式立法程序，其創制和修改過程常省去計劃編制、調查論證、民主表決和對外發布等一道或數道關鍵性程序步驟，致使其在來源正當性上被劃上“大問號”，難免造成程序控制不力，為少數人假借建章立制之名行夾帶營私之實，留下了“暗門”和“天窗”，嚴重影響制度體系的構建。

三是組織實施不夠透明。相比于改革開放初期，干部人事管理的開放度和透明度顯著增強，包括公務員、事業單位工作人員招錄實現了“凡進必考”，選拔任用中推行民主推薦、民主測評、民意調查、深入考察、充分征求意見以及集體決策、任前公示等舉措，干部法規政策及時向干部群眾公開并組織學習宣講，干部人事制度神秘面紗逐步被掀開。但這些舉措還明顯不夠，特別是選拔任用、考核評價、管理監督中的關鍵環節和措施，基本上還在“體制之幕”后運行。以《黨政領導干部選拔任用工作條例》為例，規定了干部選拔任用五個主要程序。但也要看到“內定人選、程序空轉”現象在短時期內仍然難以禁絕，干部選拔任用中買官賣官、說情打招呼、暗示人選等不正之風，還可能披上程序的光彩外衣。“人民群眾對選人用人過程中的相關信息、情況不夠了解，知情權、參與權、選擇權、監督權不能得到有效落實，導致群眾對選人用人的不滿”。[12]

四是權益保障不夠到位。干部激勵保障制度主要依托政策規定建構，涵蓋工資福利待遇、休假制度、離退休保障服務、申訴、人事爭議仲裁等諸多方面。比如，公務員和事業單位工作人員工資福利待遇與經濟社會發展同步正常增長機制尚未形成，工資調整制度不健全，艱苦邊遠地區留不住人的現象比較突出。這些干部權益保障上的問題，根源在于長期以來，政府受學界推崇的內部行政行為理論與特別權力關系理論的陳舊理論的深刻影響，一直強調行政的強制與服從特性，而特別權力關系正好“在行政主體與行政相對人之間形成一種特別的權利義務關系”。[13]“這種關系內的管理行為無須直接的法律授權,且所生爭議不適用行政與司法救濟”。[13]隨著公民權利意識覺醒，德國、日本和臺灣地區等紛紛放棄這種陳舊的特別權力關系理論。而我國卻仍保守地堅持內部行政行為理論，已明顯不符合公職人員權利保障的國際趨勢。

這些突出問題導致干部人事制度建構和運行脫離法治約束，出現了一些“悖法治化”現象。只有以法治化作為干部人事改革重要突破口，才能根本解決這些問題。

二、法治化改革之前提：政治基礎與黨管干部

(一)政治現實是干部人事制度法治化改革的基礎

在上層建筑領域中，法與政治是緊密聯系的兩種社會現象，法治受到政治的制約和影響，“有什么樣的政治制度，就有什么樣的法律體系”。[14](P290)國家治理中可能存在拋棄法治的政治，但絕不存在離開政治的法治。政治成為法治建設的基礎和源泉，政治權力關系狀況決定了法對公權力控制的強度，政治權利關系狀況決定了管理相對人享有權利的量度，外在表現為權力強度和權利量度關系的增減。列寧指出：“把組織問題同政治分開是不行的”，[15](P120)強調組織工作必須堅定階級立場，突出政治的必要性。西方國家也認同政治對法治的基礎地位和決定功能，其法治模式建立在資本主義自由民主的憲政體制之上，一些西方國家在選舉任官和文官管理法治化上取得的進步和成就，離不開其政治體制的強力支撐和長久鍛造。我國干部人事制度法治化進程中，必須充分考慮作為法治化基礎的政治現實，政治現實構成了法治化的實際邊界，不能把法治化搞成絕對化和萬能化，更不能脫離政治現實搞西式法治化。這就要求正確看待西方公共人事管理法治化進程和成果，不能簡單照抄照搬西方做法，特別是植入西式自由、民主、憲政等“木馬”后，若不假思索地盲目吸收，將對我國政治制度造成巨大沖擊，最終損害干部人事制度法治化的政治基礎。

(二)黨組織領導和把關貫穿人事制度法治化改革始終

西方政治理論認為，政黨特別是執政黨領導國家機構，但政黨組織與國家機構在人事上實行必要隔離，國家機構公共人事管理主要實行文官制度，文官系統實行“政治中立”，政黨總體不能操控文官群體。盡管如此，“政黨對公共人事體系仍有巨大影響力和控制力，政黨特別是執政黨可以操縱立法機構，通過文官管理法案，把政黨意志貫徹到文官管理法治體系之中，這是政黨政治的通行法則”。[16]我國實行社會主義民主政治制度，干部人事制度實行黨管干部原則。鄧小平同志指出：“政治路線確立了，要由人來具體地貫徹執行。由什么樣的人來執行，是由贊成黨的政治路線的人，還是由不贊成的人，或者是由持中間態度的人來執行，結果不一樣”。[17](P191)因此建設法治中國，必須堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一，其中排首要的是黨的領導。要實行黨管干部原則，強化干部人事管理的政治屬性，保障各級各部門領導權牢固掌握在黨和人民手中。堅持黨管干部原則，同時必須嚴防“家長制”和“一言堂”，“堅持黨在干部工作上的集體領導才能確保黨管干部原則的落實”。[18](P356)強化黨對干部人事工作的領導和把關，與人事制度法治化建設并不沖突，黨組織領導和把關打牢了干部人事工作的政治基礎，干部人事制度法治化規范了黨組織的領導和把關行為，兩者統一于中國特色社會主義干部人事制度法治化建設之中。

三、法治化改革之路徑：理念植入與制度建構

(一)弘揚法治精神

法治精神是與法律制度、法的運行相對應的概念。江必新將其內核歸納為“規則治理與良法善治、自由人權與平等和諧、積極履責與制約公權、官民共治與全民守法、公平正義與效率效益、懲惡揚善與以人為本等六對相輔相成和相互制約的價值”，[19]它是法治的主觀方面、法的價值集合體和法治建設的靈魂。中國社會數千年的人治傳統，嚴重阻礙并制約依法治國的推進，必須培育和弘揚法治精神，迎難而上地進行法治化改革。一方面加大法治理論和人事法規制度宣傳，確保“入眼入耳”。法治理論和人事法規制度被干部群眾了解掌握后，才能變成生動的社會實踐。人事法規制度教育應作為干部群眾普法教育重要內容，并注重與組織人事部門的法規政策宣傳活動對接，廣泛利用電視、廣播、互聯網以及多種平面紙質媒介，采取干部群眾喜聞樂見的形式，廣泛深入宣傳如《黨政領導干部選拔任用工作條例》《公務員法》《事業單位人事管理條例》等重點骨干法規制度。通過開展學習宣傳活動，使干部群眾更多地了解人事法規制度，提升其法治素養，為人事制度法治化改革營造良好社會氛圍。

另一方面加快形成法治思維和法治方式，確保法治精神“入腦入心”。“法治思維是基于法治的固有特性和對法治的信念來認識事物、判斷是非、解決問題的思維方式。法治方式是運用法治思維處理和解決問題的行為方式”。[20]思想是行動的先導，實現干部管理方式法治化，必須讓法治理念融入干部群眾頭腦，樹立牢固的法治信念，最終推動形成法治思維。摒棄重義務輕權利的觀念，堅持義務承擔與權利享有并重，注重保障干部合法權益，防止非法侵害，減少軟性限制，調動干部群體的積極性、能動性和創造性，在從嚴治黨、從嚴管理的前提下，充分體現出人文關懷。在法治思維引領下形成科學的法治方式，人事管理法規制度設計和具體實施，應充分體現出法治精神要求，使法治精神貫穿人事管理全過程，成為干部群眾的工作習慣和自覺行動。

(二)建構干部管理法制體系

法規制度體系是法治建設的基本前提，對推進人事制度法治化建設，起著支撐和依據作用，必須做到有法可依，有良法可循。

一是深入推進正式立法。人事管理依賴政策和大量非正式規范，難以滿足法治化管理需要，急需大量正式立法。考慮到國家正式立法規范、黨內法規以及政策規定的相互依存關系，建議實行“兩段式進階立法”。第一進階是推動黨內法規和政策規定進入國家立法體系。人事宏觀管理措施針對不特定干部，可以反復適用，是一種抽象性管理行為，必須具有穩定性、科學性和權威性，最佳解決方案納入正式立法體系。第二進階是推動非正式規則進入黨內法規系統。大量非正式規則，經過歷史和實踐檢驗，應及時進行集中清理，對尚不適宜啟動正式立法程序的，可先納入黨內法規系統。對暫時未納入正式立法體系和黨內法規系統的重要政策規定，應承認其具有“準法”性質，仍作為人事管理重要依據。堅決反對人事管理中的潛規則，讓其在嚴密法制體系中無處遁形、失去根基。

二是注重法規制度協調。“從更宏觀的視角來看，黨內法規與國家法的協調也是貫徹執政黨提出依法治國基本方略的必然結論”。[21]完善法規和規范性文件備案審查程序，從長遠來看，必須逐步將黨內法規和政策規定備案審查，統籌納入國家立法層面的法律法規和規章備案審查體系，實行黨內法規政策與國家立法規范聯動審查。從當前來看，探索將黨內層面與國家立法層面的備案審查機制適度對接，保證黨內法規與國家法律相協調，要按照法治精神要求即國家法優位原則“進一步加大對現有法規的清理和修訂工作力度”,[22]將法治精神作為維持人事制度系統的內核，把國家憲法法律作為清理審查的最高效力依據，對與法治精神和憲法法律規定相悖的，及時修改和調整，保障人事法規制度體系協調一致。

三是完善立法體制建設。要“深入推進科學立法、民主立法”，必須“健全立法機關主導、社會各方有序參與立法的途徑和方式”。由于人事管理中存在“關門立法”，管理規范制定修改必要程序環節缺失，應順應非正式規則向正式立法體系轉變的法治化大趨勢，不斷促進黨內法規制定修改程序與國家立法程序銜接。充分發揚立法工作中的民主，在干部人事制度立法工作中，形成完備的民眾參與和民意表達機制。立法模式轉型是一個長久過程，當前可將法律、行政法規和規章立法程序，逐步引入干部人事黨內法規政策制定、修改程序之中，研制科學的中長期和短期制定修改計劃，防止隨意操作；實行黨內法規和政策規定決策咨詢制度，設置聽證程序廣泛聽取意見，特別是吸納專家意見；實行黨內法規和政策規定執行情況檢查和評議制度，等等。通過科學地建構立法體制機制，確保人事管理制度措施和程序更加規范。

(三)依法從嚴管理干部

嚴格管理干部的基礎，是健全干部人事法規制度體系，而關鍵則是嚴格貫徹執行。

一是依法從嚴選拔任用。《干部任用條例》、《公務員法》和《事業單位人事管理條例》以及大量配套政策規定，是選拔任用干部的規范依據，必須被嚴格執行。堅持干部選拔任用基本原則，嚴格執行選拔任用基本條件和資格，嚴格履行動議、民主推薦、考察、討論決定和任職等基本程序，落實競爭性選拔、交流回避、破格越級提拔審批以及公務員、事業單位工作人員錄(聘)用、定級、遴選、調任、職務任免升降等具體規定，做到選拔標準條件一個不減、程序步驟一步不缺、方法措施一樣不少，目標是要把善于運用法治思維和法治方式推動工作的人選拔到領導崗位上來。

二是依法從嚴考核評價。對領導班子和領導干部綜合考核評價，主要依據相關黨內法規和政策規定。應根據上述黨內法規和政策規定，科學設置政績考核指標體系，突出資源消耗、環境保護、安全生產、新增債務等約束指標考核，防止單純以經濟增長速度評定政績。當前及今后較長時期必須把法治建設作為政績考核的重點。嚴格按管理權限設置考核項目及指標，加強考核項目體系自身管理，防止濫設指標、越權考核。按規定的考核方法、程序和機制實施考核，加強日常考核。落實干部考核與干部工資福利、獎懲、職務調整掛鉤的系列規定，切實發揮考核的剛性作用。

三是依法從嚴管理監督。法治是干部人事管理和治理用人腐敗的利器。干部管理監督伴隨黨的建設全過程，形成了大量制度規范。應當嚴格執行《行政機關公務員處分條例》《行政監察法》《黨內監督條例》等法律法規，貫徹落實干部辭職、交流回避、報告個人有關事項及抽查核實、“裸官”任職崗位管理、誡勉談話和函詢、述職述廉、干部問責、選任責任追究等政策規定。有計劃地開展選人用人專項整治檢查，嚴肅查處干部工作中各種違紀違法問題，對選人用人不正之風始終保持高壓態勢。通過依法從嚴實施管理，讓法治權威真正樹立起來，確保各項法規政策規定落到實處。

(四)注重干部權益保障

權益保障是近現代法治思想的重要基石，國家與社會都要“增強尊重和保障人權意識”。干部是公民重要組成部分，其權益理應得到充分保障，這有利于調動干部積極性，與干部人事制度并不沖突。必須端正認識，充分借鑒域外公職人員權益保障經驗，在從嚴管理前提下，提高干部權益保障水平，改進保障方式，形成科學規范的激勵保障機制。應加大干部工資福利待遇問題正式立法，制定出臺統一的公務員工資福利待遇和事業單位績效工資管理法律法規，明確工資組成、標準、調查和增減薪制度，強化執行落實和監督檢查，實現干部待遇陽光化和透明化，并隨經濟社會發展適度同步增長。充分保障干部職務權利、休息權利以及獲得有效救濟權利，適時把公務員不服人事處理行為納入行政復議和行政訴訟受案范圍，完善事業單位人事爭議仲裁和訴訟制度，優化訴訟和仲裁程序機制，增強裁判中立性，保障受處理公職人員享有獲得法律幫助的權利，為干部人事管理營造出濃厚的權利氛圍。

綜上所論，干部人事制度改革既是全面深化改革“壓倉石”，更是改革中的“硬骨頭”。推進干部人事制度法治化改革，是時代潮流的要求，也是人事制度自身法治功能的決定，更是人事法治體系和實際運行中存在問題的推動，是不以人的意志為轉移的歷史趨勢。必須弘揚法治精神，使法治理念和干部人事法規制度深入人心，成為廣大干部自覺遵循和群眾監督的制度工具。要完善干部人事法治體系，實施有步驟的“立法改造”計劃，將繁雜的干部人事管理規范納入國家立法體系和黨內法規系統。要落實從嚴治黨、從嚴管理干部的要求，既要依法從嚴選拔任用、考核評價和管理監督干部，確保干部工作始終在法治軌道上運行，又要積極總結中國特色社會主義人事制度改革的歷史經驗，特別是對富有中國特色的民主推薦、干部考察、人事醞釀、民主決策等干部選任程序機制，以及干部職務升降、交流、考核、監督、管理、激勵和保障等管治經驗，有計劃地加以法治化改造，確保人事制度法治化改革繼承優良歷史傳統，又不斷開拓創新，形成不同于西方但超越西方的中國特色人事管理制度和法治化治理體系，為深入推進依法治國、依法執政提供堅強的組織干部保障。

[1] 董建萍.政治現代化科學執政民主執政依法執政[M].杭州：浙江人民出版社，2010.

[2] 于海青.國外政黨現代化的觀察與思考[J].山東社會科學，2012，(1):101.

[3] 劉俊生.公共人事管理比較分析[M].北京：人民出版社，2001.

[4] Carlos J. Cuevas , Leonard M. Baynes. Civil Servant Employee Disciplinary proceedings: A Comparative Analysis And Recommendations For A Uniform Statute [J]. Akron Law R eview，1986，19 (4)::635-636.

[5] 劉俊生.公共人事管理比較分析[M].北京：人民出版社，2001.

[6] 張文顯.法治與國家治理現代化[J].中國法學，2014，(4):5.

[7] 周怡.社會結構:由“形構”到“解構”——結構功能主義、結構主義和后結構主義理論之走向[J].社會學研究，2000，(3):57-58.

[8] 伍德志.欲拒還迎: 政治與法律關系的社會系統論分析[J].法律科學( 西北政法大學學報)，2012，(2):5.

[9] 孫國華.馬克思主義法理學研究——關于法的概念和本質的原理[M].北京：群眾出版社，1996.

[10] 姜明安.論中國共產黨黨內法規的性質與作用[J].北京大學學報( 哲學社會科學版)，2012，(5):109.

[11] 盛若蔚.黨內法規建設規范化程序化的制度保障——解讀公開發布的兩部重要黨內法規[N].人民日報，2013-05-28(18).

[12] 大連市黨的建設研究會課題組.提高選人用人公信度問題研究[A].全國黨的建設研究會.2008年自選課題優秀調研成果選編[C].北京：中央文獻出版社，2010.299.

[13] 胡建淼.“特別權力關系”理論與中國的行政立法——以《行政訴訟法》、《國家公務員法》為例[J].中國法學，2005，(5):60-61.[14] 張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，2011.

[15] 列寧.列寧全集(第43卷)[M].北京：人民出版社，1987.

[16] 王長江.關于“黨管干部”科學化的幾點思考[J].中共中央黨校學報，2006,(8):31.

[17] 鄧小平.鄧小平文選(第2卷)[M].北京：人民出版社，1994.

[18] 陳鳳樓.中國共產黨干部工作史綱(1921-2002)[M].北京：黨建讀物出版社，2003:.

[19] 江必新.法治精神的屬性、內涵與弘揚[J].法學家，2013，(4):1.

[20] 汪永清.善于運用法治思維和法治方式開展政法工作——深入學習習近平同志關于法治思維和法治方式的重要論述[N].人民日報，2014-07-28(7).

[21] 張立偉.法治視野下黨內法規與國家法的協調[J].中共中央黨校學報，2011，(6):88.

[22] 操申斌.黨內法規與國家法律協調路徑探討[J].探索，2010，(2):35.

責任編輯：周延云

On Reform of the Legalization of Official Personnel System

Pang Feng1,2

(1. School of Law and Political Science, Lingnan Normal University, Zhanjiang 524048, China;2. School of Law, Chongqing University, Chongqing 400044, China)

The legalization of official personnel system is of significance to the system reform in the Communist Party and a major measure for the Party to govern by law. It is the situation the Party faces, the requirement of legal function, and the problems existing in governing practice that make the reform of the legalization of official personnel system inevitable. We must advocate the spirit of the rule by law, construct a sound legal system, appoint, assess and supervise officials according to law, and attach importance to guaranteeing the legitimate rights and interests of officials. The reform of legalization is based on political reality, and promoting the legalization of official personnel system must be led and guided by the Party.

official personnel system; reform of the legalization; political safeguard

2016-06-26

2014年國家社科基金項目《中國共產黨以法治凝聚改革共識研究》(14BDJ034)，2011年重慶市重大決策咨詢研究課題“重慶市干部培養選拔機制研究”( 2011-ZB09)

龐鋒(1978- )，男，湖南益陽人，嶺南師范學院法政學院講師，重慶大學法學院博士研究生，主要從事憲法學、行政法學和法理學研究。

D912.1

A

1672-335X(2017)01-0090-06