禍國殃民的告緡令（上）

于民雄

漢武帝一生做過不少壞事，其中之一就是他以最高統治者名義頒布的“算緡令”與“告緡令”。

漢代1000文錢為一緡，200（一說120）文錢為一算。所謂“算緡令”，主要目的旨在向商人、中產階級征收財產稅，政府規定二緡抽一算的稅。為解決國家財政危機，為國家積累財富以奠定強大的物質力量從而保證與匈奴交戰立于不敗之地，是“算緡令”說得出口的理由。站在保衛國家利益立場上看，這個理由也許是可以理解的，但理解不等于接受。理解是一回事，接受是另一回事。中產階級也許能夠理解國家的艱難處境，卻不愿意接受“算緡令”的高稅法令。中產階級有自己的利益追求，他們紛紛隱瞞自己的財產，無論是出于自私還是出于自保，他們有理由拒絕國家的巧取豪奪。

“算緡令” 沒有得到商人的響應，收效甚微。算緡令”成為一紙空文，是“告緡令”出臺的原因。如果商人積極遵守國家法令，如實申報個人財產，按法令的要求主動交納財產所得稅，就不必頒布“告緡令”。正是因為向商人征收財產稅遭到普遍抵制，才會有后來的“告緡令”規定：凡有隱瞞個人財產不報告者，揭發者可獲得財產所有者一半財產，其余一半由國家沒收，收歸國庫。

“算緡令”破產因為它不得人心，一個不得人心的法令以失敗告終繼而推出一個更加不得人心的法令，無異于促使火山爆發。漢武帝錯誤地估計了形勢，他以為憑借天子的權威就可以令行禁止，足以讓商人、富人、中產階級俯首帖耳。事實恰恰相反。如果漢武帝明智一點，他也許會改弦易轍，或者采取商人可以接受的相對緩和的解決辦法，而不至于一意孤行地采用“告緡令”這種風險極大破壞性極大的做法。當年沙皇亞歷山大一世之所以不得不放棄部分強硬措施，是因為擔心得罪貴族，造成國家分裂。事實證明亞歷山大一世的妥協是正確的，他成功凝聚了人心，為后來俄國戰勝拿破侖提供了民心保證。但漢武帝不是亞歷山大一世，漢武帝在挫折面前反而變本加厲鋌而走險。漢武帝本來就以殘暴著稱，一個氣急敗壞的暴君什么可怕的事情都做得出來。

在漢武帝的重賞之下，潘多拉的盒子被打開了。“告緡令”最先發動起來的人，肯定是見利忘義者、趁火打劫者、游手好閑者、伺機報復者、品德不端者、地位低下者。誰爭先恐后，誰就最可能是這樣的人。上述各色人等正常情況下大致處于社會邊緣，邊緣人物的存在不會影響社會的正常運轉，這與貧富兩極分化導致社會動蕩不是一回事。邊緣人群潛意識里也想出人頭地，但既定的社會秩序和角色身份具有抑制其欲望的作用，他們充其量只能伺機在陰暗的角落小打小鬧，他們分散的隨機搗亂基本上不太可能破壞正常的社會秩序，更不可能形成人心惶惶的亂局。秩序的大氣候的存在暗示他們：他們可以游手好閑，可以計算他人，但他們的行為至少表面上必須具有可接受性。秩序意味著興風作浪的風險大、成功率低，因此，邊緣人物往往只能繼續邊緣下去。除了個別膽大妄為者外，他們只能默默無聞地度過一生。

希望有朝一日享受富貴，覬覦別人的財富、地位，是人之常情。荀子說：“夫貴為天子，富有天下，是人情之所同欲也。”欲望本身是真實的、頑固的，但覬覦之心更多是白日夢。覬覦心態的宣泄需要一個渠道，需要一個機會。這個機會終于來了，這就是漢武帝頒布的“告緡令”。“告緡令”對于一切想發橫財的人不啻天賜良機，絞盡腦汁、鋌而走險未必能夠如愿的事，現在可以在國家的支持鼓勵下，在風險最小代價最小的條件下，一舉成功。通過檢舉揭發告密，一夜之間就暴發致富，白白占有富人一半的財產，這種天上掉餡餅、天底下最大的好事誰不會干呢！江洋大盜殺人越貨，他們以生命作為賭注，這一代價決定常人只能望而卻步，同時證明江洋大盜在氣質上有資格讓人刮目相看。

揭發者的心理是一個值得思考的問題。撕破臉皮得罪被揭發者，當然存在一定風險，這種風險就是被揭發者的報復，但因為有國家法令撐腰，這種風險大打折扣。顯然，“告緡令”一出臺，就有人迫不及待地告發他人，由此他得到了國家重獎，分割了被告發者的一半財產。同樣有可能的是：隨后出來的揭發者，可能不像前者那樣果斷，他也許覺得干這樣的事于人格有虧，但在巨大利益誘惑之下，他最終告發了他人，他于是也獲得了巨大利益。如果這僅僅只是孤立的現象，算不了什么大問題，也不會造成多大的社會影響，問題是“告緡令”的結果導致了“商賈中家以上大抵破”。中產階級幾乎全部破產這一事實證明，揭發的口子一開，揭發有利可圖，就有大量的人爭相效尤。檢舉、揭發、告密成風，無處不在的抄家、拘捕，讓一切有產者人人自危。

檢舉有悖于人情。人情是千百年來民間交往過程自發達成的感情共識，它未必是神圣的，但由于它凝聚了人們的價值共識，因此它有助于世道人心的維護。中國傳統的“人情大于王法”在這種意義上可以得到理解，人們有理由因為人情而不顧王法。人情內在于人們的共識中，人情本身就是生活，就是習慣性地守望相助，就是無意識地循規蹈矩。行為的依據是合情合理，人人心領神會；無情無義不容于世，人人心照不宣。傳統觀念的權威在此，傳統觀念的牽引力在此。人情體現在生活的方方面面，視聽言動皆以人情為準，清清楚楚，在在分明。不近人情，必然遭到大家的蔑視，因為它背離了民間的共識，跨越了人性的底線。而國家法令完全可能朝令夕改，不斷改變的政策、規定、法令讓人民無所適從，既然法令可以此一時彼一時，那么此與彼之間肯定有一個是錯的，甚至彼此都是錯的。國家法令與人情錯位，法令的不可靠不穩定決定了人們在法與人情之間的選擇傾向于人情，但人情如果得不到民間社會的共同維護，它就可能在與王法的博弈中處于下風。雖然再血腥的恐怖統治也不可能窒息人類的文化良知，不能泯滅人的道德情感，但王權的政治強勢確實可以給各種機會主義者出籠提供可乘之機。“文革”中、反右斗爭中的告密者，或者出于嫉妒，或者出于自保，或者出于恐懼，或者出于貪欲，他們干出了可恥的勾當。風平浪靜之后，他們或者公開懺悔，或者隱瞞真相，或者回避事實，無論是哪一種情況，都是表明他們知道做了不該做的事，于人情有虧，于良知有愧。自由與人情的關系十分微妙，我沒有能力解釋兩者的聯系。但我相信，一個自由的社會，一個法治的國度，不會也不可能不顧人情，真正不顧人情的，是古代的暴政，是現代的極權國家。

人們大致知道誰是窮人誰是富人，但一個人有多少家產，外人基本不清楚，財產所有者的親人（包括妻子、子女、父母）未必清楚，甚至財產所有者本人都可能不完全清楚（大軍閥張宗昌以所謂“三不知”聞名遐邇：不知自己有多少軍隊，有多少老婆，有多少財產）。個人財產屬于隱私，沒有必要公之于眾，試圖打聽別人的隱私，嚴格說是有失體面的。故意露富是自己的事，不能以一個人花費開銷判斷他財產的多寡，因為可能失之表面。一個吝嗇的富翁，你不可能知道他有多少錢，你甚至可能誤認為他是一個窮光蛋；一個人大宴賓客，可能是出于遷升的考慮，可能是維護體面的需要，可能是出于迎合客人的初衷，甚至可能是懾于被暗示的無奈。他未必是一個有錢人，但你也許被表象迷惑了，誤認為他是一個闊佬。既然不能準確知道別人有多少財產，要揭發別人隱瞞多少財富就沒有確切的事實根據。揭發沒有證據卻要告發他人，只能捕風捉影。漢武帝未必不知道，“告緡令”要收到預期效果，存在著人情、物理、技術等方面的諸多困難。但漢武帝根本沒有考慮也不必考慮這些困難。漢武帝已經老羞成怒。他思考的不是為什么商人會隱瞞財產，拒交財產稅，而是簡單地把中產階級、商人的消極回應看成是對皇權的公開挑戰，他必須采用更強更硬的手段對富人進行毀滅性打擊。“告緡令”出臺就是準備大開殺戒的，只要把商人集團一網打盡，不惜天翻地覆；只要把不知好歹的商人一夜之間變成窮人，任何手段都可以使用。全國籠罩在一片恐怖氣氛中，“告緡令”已經成為一個整人害人的運動。（待續）

（作者單位：貴州省社會科學院）