我國(guó)刑法中“恐怖活動(dòng)組織”的犯罪學(xué)分析

陳家林+汪雪城

內(nèi)容摘要：經(jīng)過(guò)對(duì)最高院10例死刑復(fù)核樣本的實(shí)證分析，可得出以下結(jié)論：我國(guó)恐怖活動(dòng)組織尚處于形成和發(fā)展階段，對(duì)此須確立“打早打小”的刑事政策，以最小的司法投入獲得最大的社會(huì)效益；恐怖組織的骨干成員均為少數(shù)民族，學(xué)歷偏低，收入微薄，多在青少年時(shí)期開(kāi)始接觸恐怖主義思想，故國(guó)家應(yīng)加大教育資金投入，注重對(duì)青少年的思想教育工作，改進(jìn)少數(shù)民族區(qū)域的扶貧開(kāi)發(fā)政策，減小東西差距，促進(jìn)社會(huì)公平；主觀目的上具有雙重性，其直接目的是制造社會(huì)恐怖，引發(fā)社會(huì)恐慌，終極目的則是實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)價(jià)值追求；客觀上，其犯罪行為具有嚴(yán)重暴力性，攻擊對(duì)象不特定或具有象征意義，危害結(jié)果往往不堪設(shè)想。

關(guān)鍵詞：國(guó)家安全；恐怖犯罪；恐怖活動(dòng)組織；犯罪學(xué)特征

一、引言

2015年7月1日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)討論通過(guò)了《國(guó)家安全法》，并將每年的4月15日定為“全民國(guó)家安全教育日”。2015年10月29日，十八屆五中全會(huì)審議通過(guò)了“十三五規(guī)劃”，該規(guī)劃重點(diǎn)指出，要“貫徹總體國(guó)家安全觀”，“依法嚴(yán)密防范和嚴(yán)厲打擊敵對(duì)勢(shì)力滲透顛覆破壞活動(dòng)、暴力恐怖活動(dòng)、民族分裂活動(dòng)、極端宗教活動(dòng)”， 以維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。至此，國(guó)家安全被提升到一個(gè)新的高度，維護(hù)國(guó)家安全在風(fēng)云變幻的當(dāng)代國(guó)際社會(huì)顯得尤為重要。中國(guó)當(dāng)下，暴力恐怖犯罪頻發(fā)， 已嚴(yán)重威脅社會(huì)秩序和民眾的生命健康，是當(dāng)前破壞國(guó)家安全最為主要的犯罪之一。“恐怖活動(dòng)組織”作為恐怖犯罪的中心概念，對(duì)其認(rèn)識(shí)的深度必將影響到對(duì)恐怖犯罪的應(yīng)對(duì)策略和防控措施。因此，對(duì)刑法中“恐怖活動(dòng)組織”的系統(tǒng)研究，有助于打擊暴力恐怖犯罪、維護(hù)國(guó)家安全，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐價(jià)值。

我國(guó)刑法典中“恐怖活動(dòng)組織”共出現(xiàn)兩次，分別見(jiàn)于第120條、第120條之一，但其內(nèi)涵卻不甚明確。在新近頒布的《反恐怖主義法》中，其第3條第3款規(guī)定，“本法所稱(chēng)恐怖活動(dòng)組織，是指三人以上為實(shí)施恐怖活動(dòng)而組成的犯罪組織。”該定義，從人員數(shù)量、主觀目的、組織結(jié)構(gòu)等三個(gè)方面對(duì)恐怖活動(dòng)組織進(jìn)行界定，揭示了其核心構(gòu)成要素。不過(guò)，該定義終究較為抽象，難以從中探求更為具體的特征，從而無(wú)法制定相應(yīng)的防控策略，對(duì)此確實(shí)有進(jìn)一步研究的必要，尤其是以實(shí)證方法進(jìn)行犯罪學(xué)分析。基于此，筆者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)選取了由最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核的10例裁定書(shū)作為研究樣本， 從主體特征、目的特征、客觀特征等三個(gè)維度對(duì)恐怖活動(dòng)組織的犯罪學(xué)特征進(jìn)行全方位的實(shí)證分析。本次統(tǒng)計(jì)樣本的數(shù)量雖然不多，但均屬于重大的、典型的恐怖犯罪案件，故以其為樣本的研究成果仍具有重要的參考價(jià)值。

二、恐怖活動(dòng)組織的主體特征及其分析

在上述《反恐怖主義法》中，對(duì)恐怖活動(dòng)組織的主體界定僅有“三人以上”，至于有無(wú)其他特征則在所不問(wèn)，此為刑法學(xué)意義上的要求。但作為恐怖活動(dòng)犯罪的主體要素，其犯罪學(xué)方面的特征尚需進(jìn)一步明確，對(duì)此從整體概況和人員細(xì)況兩個(gè)方面，詳述如下。

（一）恐怖活動(dòng)組織的整體概況及其分析

1.恐怖活動(dòng)組織的人員數(shù)量情況

人是犯罪的實(shí)施主體，作為恐怖活動(dòng)組織的核心要素，其數(shù)量的多少往往決定其社會(huì)危害的大小。通過(guò)對(duì)樣本中提及的組成人員進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果詳見(jiàn)表-1。

從表-1中不難發(fā)現(xiàn)，恐怖活動(dòng)組織成員在10人以下的有5個(gè)，占50%，數(shù)量雖比一般的共同犯罪為多，但較之于其他組織性犯罪，其人數(shù)偏少。15人的組織有1個(gè)，16人的兩個(gè)，數(shù)量較多，其對(duì)社會(huì)造成的威脅或?qū)嵑σ喔鼮閲?yán)重，須重點(diǎn)防范。整體而言，同國(guó)外動(dòng)輒成百上千人的恐怖活動(dòng)組織相比，我國(guó)恐怖組織人員較少，這說(shuō)明我國(guó)恐怖犯罪尚處于形成階段，對(duì)此應(yīng)投入更多力量予以應(yīng)對(duì)，將其扼殺于萌芽之中，從而避免出現(xiàn)更大的損失，以維護(hù)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

2.恐怖活動(dòng)組織的組織名稱(chēng)情況

名稱(chēng)，作為特定恐怖組織的對(duì)外標(biāo)識(shí)，既具有重要的象征意義，又有利于宣傳報(bào)道，從而擴(kuò)散恐怖效果，引起更大的社會(huì)恐慌。有名稱(chēng)者，往往希望能夠長(zhǎng)足發(fā)展，通過(guò)提高其社會(huì)甚至國(guó)際名氣，以達(dá)到其政治訴求或其他主張。故有組織名稱(chēng)的恐怖組織一般比無(wú)組織名稱(chēng)的恐怖組織更具危害。通過(guò)對(duì)樣本的統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果如下（表-2）。

經(jīng)由上表不難發(fā)現(xiàn)，明確提到組織名稱(chēng)的有兩個(gè)，占比20%，數(shù)量頗少，說(shuō)明我國(guó)的恐怖活動(dòng)組織尚不成熟，和上文觀察到的結(jié)論相一致，對(duì)此應(yīng)貫徹“打早打小”的專(zhuān)門(mén)刑事政策，將其消滅在萌芽狀態(tài)和成長(zhǎng)當(dāng)中， 這樣既可以減少犯罪帶來(lái)的社會(huì)危害，又可以降低打擊成本，以最小的司法投入成本獲取最大的社會(huì)效益。 另外，這兩個(gè)組織名稱(chēng)，均與宗教有關(guān)，這和下文將談到的宗教極端思想相契合，對(duì)此在我國(guó)當(dāng)下，需加強(qiáng)宗教管理工作，在強(qiáng)調(diào)宗教信仰自由的同時(shí)，引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義相適應(yīng)，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)人民利益，維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一， 堅(jiān)決打擊借宗教之名行犯罪之實(shí)的行為。

（二）恐怖活動(dòng)組織的人員細(xì)況及其分析

作為死刑復(fù)核案件中的被告人，均屬于恐怖活動(dòng)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者或積極參加者，亦即“精英”、“骨干”人員。因此，對(duì)被告人背景資料的統(tǒng)計(jì)分析，基本可代表恐怖活動(dòng)組織重要成員的信息狀況。根據(jù)死刑復(fù)核文書(shū)所涉內(nèi)容，從性別、民族、學(xué)歷、職業(yè)、第一次接觸恐怖主義的時(shí)間等五個(gè)方面，茲詳述之。

1.恐怖活動(dòng)組織中被告人的性別、民族情況

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，性別是犯罪的一種主要的、持續(xù)性的相關(guān)因素， 在恐怖犯罪中尤其如此。在10例死刑復(fù)核文書(shū)中，共包括20位被告人，這些被告人均為男性。由此可見(jiàn)，男性是恐怖活動(dòng)組織的絕對(duì)主力人員，這可能和其不安現(xiàn)狀、攻擊性強(qiáng)、易受鼓動(dòng)的生物性格有關(guān)，在制定防控政策時(shí)應(yīng)著重考量。當(dāng)然，這也并非表示女性一定不會(huì)參與恐怖活動(dòng)，如在“買(mǎi)麗開(kāi)·買(mǎi)提克熱木參加恐怖組織案” 中，該被告人即為女性，且為積極參加者，故女性并非當(dāng)然排除在預(yù)防犯罪人員之外。民族方面，被告人全部為維吾爾族。維吾爾族的聚居地為新疆，為少數(shù)民族區(qū)域，地處邊疆，外部勢(shì)力容易滲透，同時(shí)在該區(qū)域內(nèi)，民族、宗教問(wèn)題非常復(fù)雜，很容易被恐怖分子所利用， 對(duì)此在治理恐怖犯罪時(shí)應(yīng)突出民族政策、宗教政策的重要地位，有針對(duì)性地制定相應(yīng)的防控策略。

2.恐怖活動(dòng)組織中被告人的學(xué)歷情況

學(xué)歷雖不等同于受教育程度，但和其密切相關(guān)。一個(gè)人的受教育程度，往往決定了他甄別是非、抵御錯(cuò)誤思想的能力。因此，對(duì)被告人學(xué)歷情況的統(tǒng)計(jì)分析，可以進(jìn)一步觀察在恐怖活動(dòng)犯罪中是否存在這一聯(lián)系。通過(guò)對(duì)樣本的閱讀，其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表-3。

根據(jù)該表格，20名被告人中有19人為初中及以下學(xué)歷，占比95%，其中初中學(xué)歷占60%，小學(xué)文化占30%，文盲占5%，大專(zhuān)學(xué)歷的僅有1人，占5%。由此可見(jiàn)，對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪而言，同一個(gè)人的受教育程度明顯相關(guān)。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大教育資源的投入，尤其是少數(shù)名族聚居地，在財(cái)政上應(yīng)重點(diǎn)扶持，并且在保護(hù)其民族文化的同時(shí)，普及社會(huì)主流文化，既增強(qiáng)其文化認(rèn)同感，又提高其辨識(shí)能力，從而避免因受恐怖主義蠱惑而誤入歧途。此外，根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究，恐怖組織成員目前有學(xué)歷提高且年齡降低的趨勢(shì)， 對(duì)此須有所警示。

3.恐怖活動(dòng)組織中被告人的職業(yè)情況

一個(gè)人的職業(yè)同其社會(huì)地位往往存在密切關(guān)聯(lián)，對(duì)被告人職業(yè)的考察亦可作為預(yù)防恐怖犯罪的重要切入點(diǎn)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，其情況如下（表-4）。

根據(jù)表-4，無(wú)業(yè)者、個(gè)體醫(yī)生、個(gè)體工商戶(hù)各1人，分別占5%，泥瓦匠2人，占10%，農(nóng)民15人，占75%，為絕大多數(shù)。由此，可總結(jié)出恐怖活動(dòng)組織的骨干成員在職業(yè)方面具有以下兩大特點(diǎn)：其一，收入較低，多屬于社會(huì)底層人員，更易對(duì)現(xiàn)有政權(quán)心存不滿(mǎn)，以非法訴諸暴力或暴力威脅而傳達(dá)其內(nèi)心訴求；其二，多屬于個(gè)體職業(yè)，同他人交際較少而空閑時(shí)間較多，易無(wú)端滋事，且在準(zhǔn)備暴力恐怖活動(dòng)時(shí)易于隱蔽，具有更強(qiáng)的社會(huì)危險(xiǎn)性。對(duì)此，國(guó)家應(yīng)重視少數(shù)民族的基本生活，完善扶貧開(kāi)發(fā)政策， 減小東西差距，促進(jìn)社會(huì)公平。同時(shí)，加大基礎(chǔ)設(shè)施的財(cái)政撥款，增設(shè)公共活動(dòng)場(chǎng)所，以豐富民眾的日常文娛生活，避免無(wú)事生非。此外，在對(duì)可疑人員進(jìn)行排查時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)檢查無(wú)業(yè)人員和個(gè)體職業(yè)者，做到有的放矢。

4.被告人開(kāi)始接觸恐怖主義的年齡分布情況

恐怖活動(dòng)犯罪的實(shí)施，是以接觸恐怖主義思想為前提的，二者之間呈正相關(guān)關(guān)系。因此，對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的預(yù)防和治理可適當(dāng)前移至對(duì)恐怖主義思想的管控和抑制，以切斷由恐怖思想到危害行為的發(fā)展歷程。通過(guò)對(duì)被告人開(kāi)始接觸恐怖主義的年齡的統(tǒng)計(jì)，可對(duì)需重點(diǎn)關(guān)注、防范的年齡群有更為直觀的認(rèn)識(shí)。其統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下（表-5）。

由表-5不難看出，在這些受審的恐怖組織成員中，18-28歲開(kāi)始接觸恐怖主義的有14人，占總?cè)藬?shù)的70%，居絕對(duì)的多數(shù)，亦即，這個(gè)年齡群的青少年人更易受到恐怖主義思想的侵蝕，這可能同其社會(huì)閱歷較少、思想不甚成熟、遇事容易沖動(dòng)有關(guān)，對(duì)此當(dāng)重點(diǎn)加強(qiáng)思想教育工作，提高其明辨是非的能力。29-38歲的有3人，39-48歲的有2人，分別占樣本總數(shù)的15%、10%，說(shuō)明除了青少年人之外，中年人亦是恐怖活動(dòng)組織的發(fā)展對(duì)象，其比例雖遠(yuǎn)低于前者，但依然應(yīng)對(duì)這個(gè)年齡群體給予關(guān)注。至于未成年人和老年人，本次研究并未出現(xiàn)這類(lèi)樣本，但正如上文所言，恐怖組織成員有年齡降低的趨勢(shì)，因此對(duì)未成年人切不可疏于管理，亦應(yīng)對(duì)其做好科學(xué)普及、思想教育的工作。

三、恐怖活動(dòng)組織的目的特征及其分析

除個(gè)別學(xué)者認(rèn)為恐怖活動(dòng)犯罪無(wú)需目的和動(dòng)機(jī)之外， 我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為恐怖活動(dòng)犯罪一般均具備特定目的，甚至有學(xué)者更認(rèn)為這種目的是將其區(qū)別于一般刑事犯罪所特有的特征。 作為恐怖犯罪的實(shí)行主體，恐怖活動(dòng)組織自然亦具有這種目的特征，拋開(kāi)其刑法學(xué)意義不提，從犯罪學(xué)方面作進(jìn)一步探究，對(duì)于認(rèn)識(shí)恐怖活動(dòng)組織具有重要價(jià)值，亦有助于制定相關(guān)的犯罪對(duì)策。茲詳述之。

首先，以司法審判為視角，考察在法官眼中恐怖活動(dòng)組織的目的特征究竟為何。經(jīng)過(guò)對(duì)10例死刑復(fù)核裁定書(shū)的詳細(xì)分析，統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表-6。

根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果，以“實(shí)施暴力恐怖活動(dòng)”為目的的裁定書(shū)有3例，占比為30%，亦即，30%的司法裁定樣本認(rèn)為恐怖活動(dòng)組織的主觀目的是“實(shí)施暴力恐怖活動(dòng)”，這和《反恐怖主義法》中的規(guī)定相一致，但具有循環(huán)定義之嫌，具體含義尚待于明確。認(rèn)為恐怖活動(dòng)組織以“進(jìn)行‘圣戰(zhàn)，制造恐怖氣氛”為目的的裁定有2例，占比20%，這種認(rèn)識(shí)較之于第一種更為深入，“制造恐怖氣氛”揭示了恐怖活動(dòng)組織的直接目的，也是刑法上具有認(rèn)定價(jià)值的目的；進(jìn)行“圣戰(zhàn)”是一種宗教目的，可看作是其終極追求。以進(jìn)行“圣戰(zhàn)”為目的的樣本有2例，占20%，這種觀點(diǎn)揭示了恐怖活動(dòng)組織的宗教目的，此為其更高層面的追求，但忽視了對(duì)其直接目的的闡述。最后還有4例裁定書(shū)未對(duì)恐怖組織的主觀追求進(jìn)行闡釋?zhuān)砻魑覈?guó)相當(dāng)數(shù)量的司法裁判缺乏論證說(shuō)理，有待改進(jìn)。綜上所述，在10例死刑復(fù)核樣本中，從司法審判視角對(duì)恐怖活動(dòng)組織主觀追求所作的實(shí)證分析，并未得到令人滿(mǎn)意的結(jié)論，故對(duì)恐怖活動(dòng)組織的目的特征尚需進(jìn)一步研究。

對(duì)此，筆者轉(zhuǎn)換視角，以裁定書(shū)中認(rèn)定的案件事實(shí)為基礎(chǔ)，從字里行間對(duì)恐怖活動(dòng)組織的前后行動(dòng)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在10例樣本中，存在以下共性：

其一，在恐怖活動(dòng)組織實(shí)行的具體犯罪行為上，其主觀上具有認(rèn)識(shí)到其行為即將發(fā)生危害社會(huì)的后果而希望或放任該結(jié)果的發(fā)生，即主觀上表現(xiàn)為故意，如故意殺人、放火、爆炸等，但從這一層面出發(fā)，尚無(wú)法認(rèn)識(shí)其行為背后的目的追求。

其二，恐怖活動(dòng)組織在實(shí)行具體犯罪時(shí)，行為方式上具有嚴(yán)重的暴力性，對(duì)象選擇上具有不特定性或象征性，危害后果上具有極其嚴(yán)重性，其詳細(xì)論述見(jiàn)于下文。此表明恐怖組織的犯罪目標(biāo)并非其攻擊對(duì)象，而是其他不特定的社會(huì)成員，其主要是借由受害人制造社會(huì)恐怖，引發(fā)民眾恐慌，進(jìn)而操控社會(huì)，傳達(dá)其不當(dāng)訴求。因此，制造社會(huì)恐怖、引發(fā)社會(huì)恐慌，是恐怖活動(dòng)組織的直接追求，此為其基本的目的特征，亦是具有刑法學(xué)評(píng)價(jià)意義的特征。

其三，恐怖活動(dòng)組織訴諸于非法暴力或暴力威脅，制造社會(huì)恐怖，是為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其所謂的社會(huì)價(jià)值。在10例裁定書(shū)中，均提到了“圣戰(zhàn)”、“遷徙”、“太比力克”、“宗教極端思想”等詞匯，揭示了我國(guó)恐怖活動(dòng)組織同恐怖主義、極端主義密切相關(guān)，其最終實(shí)現(xiàn)的乃為宗教上的價(jià)值追求，或者是掩蓋在宗教目的之下的其他價(jià)值追求，這和我國(guó)傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的政治目的恰可相互補(bǔ)充。因此，努力追求某種社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)才是他們實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪的最終目標(biāo)。 這種社會(huì)價(jià)值，或許和政治有關(guān)，或許和宗教有關(guān)，也可能是出于經(jīng)濟(jì)、倫理等其他追求，這種更高層次的目的特征雖不為刑法所評(píng)價(jià)，但作為犯罪學(xué)特征具有重要的政策考量?jī)r(jià)值。

綜上所述，筆者認(rèn)為恐怖活動(dòng)組織的目的特征具有雙重性，其直接目的是制造社會(huì)恐怖，引發(fā)社會(huì)恐慌，進(jìn)而操弄社會(huì)；終極目的則是實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)價(jià)值追求，這種追求可能關(guān)涉政治、宗教，也可能出于其他目的。對(duì)此，在制定防控政策時(shí)須區(qū)別開(kāi)來(lái)，予以不同的考量。比如對(duì)于追求宗教價(jià)值的恐怖活動(dòng)組織，對(duì)犯罪分子的思想教育遠(yuǎn)比刑罰處罰更為有效，因?yàn)樵谄浜V定信仰正確的情況下，只會(huì)將刑罰看作是一種考驗(yàn)，甚至是實(shí)現(xiàn)其宗教價(jià)值的必由之路，故其根除方法應(yīng)是糾正其信仰偏差，即便最終依然不能使其融入社會(huì)主流價(jià)值，也不應(yīng)誤入恐怖主義、極端主義而同整個(gè)社會(huì)價(jià)值體系相背離。

四、恐怖活動(dòng)組織的客觀特征及其分析

恐怖活動(dòng)組織作為一種特殊的組織犯罪，其客觀危害性極大，在犯罪行為、攻擊對(duì)象和危害后果等方面均具有顯著的犯罪學(xué)特征。通過(guò)對(duì)10例裁定文書(shū)的分析，其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如下（表-7）。對(duì)此，亦分別從犯罪行為、攻擊對(duì)象、危害后果這三個(gè)方面，對(duì)恐怖活動(dòng)組織的客觀特征作更為深入的分析論證。

（一）犯罪行為及其分析

根據(jù)表-7不難發(fā)現(xiàn)，恐怖活動(dòng)組織的犯罪行為多是持兇器殺人、放火、爆炸，其中有8起包含故意殺人行為，5起包含放火行為，2起爆炸行為，此外還有1例屬于開(kāi)車(chē)連續(xù)沖撞行人。由此可見(jiàn)，恐怖活動(dòng)組織的犯罪行為具有以下顯著特征：

其一，在行為方式上，多借助兇器、燃燒物、爆炸物等危險(xiǎn)器具，從而使其行為的打擊力度、破壞強(qiáng)度明顯加大，手段兇殘，泯滅人性，具有極其嚴(yán)重的暴力犯罪性質(zhì)，進(jìn)而和一般的集團(tuán)犯罪區(qū)別開(kāi)來(lái)。

其二，在行為危害上，無(wú)論是故意殺人行為，還是放火、爆炸、開(kāi)車(chē)撞人行為，侵害的均為生命、重大身體安全、巨額公私財(cái)產(chǎn)、公共安全等重大法益，一旦實(shí)施，其后果往往不堪設(shè)想。

其三，在行為波及范圍上，并非僅限于行為對(duì)象、行為領(lǐng)域內(nèi)，往往對(duì)其他社會(huì)人員產(chǎn)生極大的心理威懾，足以引起整個(gè)社會(huì)的恐慌，進(jìn)而威脅到國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

因此，防患于未然，及時(shí)將恐怖活動(dòng)組織扼殺于萌芽當(dāng)中，顯得尤為重要。

（二）攻擊對(duì)象及其分析

根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果，恐怖活動(dòng)組織的攻擊對(duì)象包括兒童、民工、一般群眾、警察、公職人員、愛(ài)國(guó)宗教人士等，甚至于“背叛”組織的成員。由此可見(jiàn)，其犯罪對(duì)象既可能是不特定的，如民工、一般群眾，又可能是特定的且具有某種象征意義， 如警察、公職人員、愛(ài)國(guó)宗教人士。因此，一旦恐怖活動(dòng)組織形成，通過(guò)加強(qiáng)攻擊對(duì)象保護(hù)的應(yīng)對(duì)策略往往需投入更高的國(guó)家成本，并且收效甚微，故對(duì)恐怖犯罪的預(yù)防重心須前移至對(duì)恐怖組織的控制和打壓，這和上文“打早打小”的觀察結(jié)果相一致。這些攻擊對(duì)象所具有的另一特點(diǎn)就是，他們均屬于無(wú)辜者，均是恐怖活動(dòng)組織借以制造社會(huì)恐怖的工具。但正如聯(lián)合國(guó)第六委員會(huì)的報(bào)告中指出：一個(gè)事業(yè)的合法性并不意味著使用某些暴力方式也是合法的，對(duì)無(wú)辜者使用暴力尤其如此。 不管這些恐怖組織的最終訴求為何，其無(wú)所不用其極的手段就應(yīng)當(dāng)受到世人的譴責(zé)，而其所謂的正義事業(yè)的辯解，也完全是掩人耳目，空洞無(wú)力。

此外，恐怖活動(dòng)組織還具有攻擊對(duì)象和犯罪對(duì)象相分離的特點(diǎn)。在恐怖活動(dòng)犯罪中，一般均具有兩個(gè)獨(dú)立的對(duì)象，即（1）恐怖活動(dòng)犯罪直接加害的對(duì)象和（2）恐怖活動(dòng)犯罪企圖影響的對(duì)象。前者是直接受到恐怖活動(dòng)犯罪侵害的被害人；后者是因前者受害而感到自己的安全受到威脅的其他社會(huì)成員。 正如上文所分析，恐怖活動(dòng)組織的攻擊對(duì)象選擇上具有隨意性或者特定但具有象征性，這種選擇特點(diǎn)即是因?yàn)樗鼉H將這類(lèi)人作為制造恐怖、操弄社會(huì)的工具，其企圖影響和控制的對(duì)象則是社會(huì)上的其他主體。因此，恐怖活動(dòng)組織事后非但不否定自己的犯罪行為，往往還會(huì)以此作為對(duì)外宣傳的資本，以增強(qiáng)其對(duì)社會(huì)的控制程度。這種攻擊對(duì)象和犯罪對(duì)象相分離的特點(diǎn)，意味著其行為暴戾、不計(jì)后果，對(duì)社會(huì)的危害至為嚴(yán)重，更具防控的必要性和現(xiàn)實(shí)性。

（三）危害后果及其分析

根據(jù)表-7危害結(jié)果一欄，恐怖活動(dòng)組織的犯罪行為動(dòng)輒致人傷亡，往往還伴隨巨大的財(cái)產(chǎn)損失。其中，后果最輕的為“1人死亡、1人輕傷”，最重的則導(dǎo)致“24人死亡、3人重傷、13人輕傷、7人輕微傷、財(cái)產(chǎn)損失2136549元”，恐怖活動(dòng)組織的社會(huì)危害性顯露無(wú)疑。此外，危害后果不只是暴力活動(dòng)本身，還有給社會(huì)公眾帶來(lái)現(xiàn)實(shí)傷害的預(yù)期，從而引起社會(huì)公眾的恐慌，這種社會(huì)恐慌積累到一定程度，可能動(dòng)搖恐怖活動(dòng)嚴(yán)重地區(qū)政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)，危及國(guó)家安全。 這種論斷并非聳人聽(tīng)聞，因?yàn)閲?guó)家作為人的集合體，以保障人之生命、財(cái)產(chǎn)為其存續(xù)的正當(dāng)基礎(chǔ)，表-7中所展示的血淋淋的數(shù)據(jù)，恰恰是對(duì)民眾內(nèi)心安全感的直接摧毀，其必將引起社會(huì)的整體恐慌，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)秩序的坍塌。當(dāng)然，上述10例樣本均屬死刑復(fù)核裁定書(shū)，既涉死刑，其結(jié)果自然嚴(yán)重，故樣本的代表性有所下降。其實(shí)，因?yàn)榭植阑顒?dòng)組織犯罪行為的暴力性、攻擊對(duì)象的無(wú)辜性、終極訴求的非法性，其危害結(jié)果的嚴(yán)重性自屬必然。這10例樣本作為恐怖活動(dòng)組織危害結(jié)果的典型樣態(tài)，即便不具有刑法學(xué)分析的意義，但作為犯罪學(xué)特征的歸納總結(jié)，依然具有重大的參考價(jià)值。