宋代《傷寒論》歌賦類著作特點研究*

北京中醫藥大學(北京，100029)

王瑞婷 鄒 錦 陶曉華△

宋代《傷寒論》歌賦類著作特點研究*

北京中醫藥大學(北京，100029)

王瑞婷 鄒 錦 陶曉華△

宋代出現了歌訣、辭賦類的傷寒著作，反映了當時傷寒學的蓬勃發展和普及特色。梳理現存的五種宋代《傷寒論》歌賦類文獻，對其著述體例、主要內容以及理論淵源進行剖析，歸納總結其特點，以明確兩宋時期傷寒著作的多樣性。

傷寒論 歌賦類著作 宋代 體例 內容特點 理論淵源

《傷寒雜病論》自成書后便命運多舛，直到北宋英宗治平年間校正醫書局陸續校刊出《傷寒論》《金匱玉函經》和《金匱要略方論》(今《金匱要略》)，方才確定了專論“傷寒”與專論“雜病”的兩大“仲景書”傳本框架，諸書與此前官方組織編纂的《太平圣惠方》中的傷寒內容(主要為卷八至卷十四)共同為當時醫家研習傷寒學說提供了文獻依據，使傷寒學的研究逐漸成為顯學，出現了大量傷寒專著，其形式體例也呈多樣化特點，其中就包括歌訣、辭賦類。

經統計，現存宋代《傷寒論》歌賦類著作共5種，分別是劉元賓的《傷寒括要》[1](1076年)、許叔微的《傷寒百證歌》[2](成書年代不詳，刻于1770年)、李知先的《類證傷寒活人書括》[3](1166年，以下簡稱《活人書括》)、錢聞禮的《傷寒百問歌》[4](1163年)和楊士瀛的《傷寒類書活人總括》[5](1260年，以下簡稱《活人總括》)。這些著作不僅廣泛涉及傷寒病名考釋、六經脈證辨析等關鍵問題，其在著述體例、核心內容以及學術淵源等方面均有突出特點可供挖掘與分析。

詩賦為主體，行文多對比

兩宋是理學的興起階段，理學的一個目的是把儒家深奧的思想通俗化、可行化，使之成為大家都可以遵循的準則。受其影響，儒醫在研究傷寒學術思想時也有意使之易于流傳與應用，而歌賦是最易于傳播的方式，故上述著作以詩歌、辭賦作為書作的主形式。如《傷寒括要》，原書現雖已散佚，但其內容保存于15世紀朝鮮王朝輯錄編纂的大型類書《醫方類聚》[1]的卷二十九和卷五十四中，分別標以《通真子傷寒括要詩》和《通真子傷寒括要》，前者即收錄七言詩歌120首(據張氏[6]、逯氏[7]考證，后60首極有可能為劉氏之后的醫家所作)。《傷寒百證歌》一書均為七言歌訣，每首歌訣均冠以“第某證”，詩歌長度4句至70句不等。而《傷寒百問歌》除卷一為湯尹才的《傷寒解惑論》并為序，正文即卷二至卷四均以七言歌訣的形式歸納概述《傷寒論》辨證論治中的93個問題。

另兩本著作行文較為活潑，可謂詩賦并見，結構看似凌亂，實則前后呼應，有跡可循。如《活人書括》開篇“傷寒賦”，下設“八韻”，除第一、二韻為單純病證名稱的羅列外，其余六韻均以辭賦形式融匯相關病證。《活人總括》共七卷，其中卷一題為“活人證治賦”，以辭賦形式分述與傷寒相關的八個專題，卷三乃“傷寒證治”，子目下先設四句七言詩歌，后或賦或論進行必要說明，然又不完全拘于此種格局，如“汗下溫正法”至“變溫法”四條便無詩歌，蓋作者總以闡明問題為根本目的，并不為形式所束縛。

對比說明法在《傷寒雜病論》的原文中即有明確體現，如以是否發熱辨別病發于陽或發于陰，以是否汗出區別剛痙與柔痙。在研究方證時也通常需要對比分析法，如著名的“瀉心湯類”和“苓桂劑”等，可以說對比法是學習并理解仲景辨證思想的重要法門，上述傷寒著作因多采用對偶句，故使用對比方法提煉病證具有天然優勢。如《傷寒百證歌》中的“數為在腑遲為臟，浮為在表沉在里”和“陽盛熱多內外熱，白虎相當并竹葉。陰盛寒濕脈沉弦，四逆理中為最捷”，即以比較手法教人認識浮沉遲數脈象所提示的臨證意義和陽盛陰盛的脈證方藥。《活人書括》第三韻中“觀夫傷寒脈緊，傷風脈遲……夏病曰熱，春病曰溫，晚發在于二月；風病曰痓，壞病曰瘧，疫癘行乎四時” 則利用對比法高度凝煉出了傷寒、傷風、熱病、溫病、晚發、痓、瘧、疫癘等病證的特點。

傷寒貴乎正名，病證尤重鑒別

“名正則言順”一直是儒家的治學方針，這對于宋時的醫家同樣具有指導意義，五本傷寒著作雖然各具風格，但在“正名”方面均施以濃重筆墨。《傷寒括要》首篇“四時病名不同候”明確提出明言世人通稱的“傷寒”應根據季節對應不同的名稱，在治法上也應有相應的禁忌。同樣的例子在《活人書括》的“傷寒正名十六件”中體現得尤為具體，正如此篇結尾所言“天下之事，名定則實辨……不得其名，妄加治療……虛實混淆，是非紛亂，性命之寄危于風燭矣”。可見對病證進行明確的鑒別不僅是為理論研究行方便，更關乎識證施治的成敗。

對于“傷寒”一詞，現今通常有廣義與狹義之說，感受寒邪即時而發為狹義傷寒，此種發病形式之外的“熱病”便包括在廣義傷寒之中。《難經·五十八難》列舉出五種傷寒，即中風、傷寒、濕溫、熱病和溫病，而上述歌賦著作更加細分，除中風、傷寒外，特別指出有“五種溫”、“三種濕”。具體來說，冬傷于寒不即時病，至春而病為溫病，宜用升麻解肌湯；若重感于寒，脈尺寸俱盛變為溫瘧，需根據寒熱不同而用小柴胡湯或白虎加桂枝湯；風溫為病，與仲景文描述相當，提出誤汗后可用防己黃芪湯救之；另外兩種“溫”，溫疫強調其致病的廣泛性，雖指出可通用敗毒散，但亦須隨其溫涼，權其輕重，以平為期，溫毒強調其發病的毒烈性，發斑、生疹、咳嗽、痞悶，不同于一般傷寒，宜用元參升麻湯。“三種濕”包括濕溫、中濕和風濕，三者的典型癥狀即為區別要點，如濕溫乃胸間汗多而兩脛逆冷，中濕的特異性表現為大便快而小便澀，風濕則重在強調肢體重痛難以轉側。

在對病證進行鑒別時，諸書多以“癥狀”作為病證的切入點，如發熱、煩躁、譫語、發黃、發斑、鼻衄、吐血等，這些癥狀基本囊括了仲景條文中的關鍵信息，對其進行的細致分析也是諸歌賦著作的主體內容所在。由于都是對仲景條文進行的整合，所以諸歌賦對同一病證的表述有所相似，多集中在脈象、兼癥、治法、方藥的展示。但亦有所例外，如同為“喘”，《傷寒括要》以“太陽下后喘難休，表未安和是此由，更飲水多心下滯，腎來乘克亦堪憂”著重說明喘證的來由為誤下或飲水過多；《傷寒百證歌》則以“太陽無汗麻黃證，陽明潮熱小承氣。水停心下喘而咳，加減青龍必可當。陰證喘時須喘急，返陰丹輩用為良”列舉了太陽病喘證、陽明病喘證、水停心下作喘和陰證作喘的鑒別要點和處方。

不離仲景文，廣引《活人書》

清·徐靈胎有言：“宋人之書，能發明《傷寒論》，使人有所執持而易曉，大有功于仲景者，《活人書》為第一。”《活人書》指的是宋·朱肱所作的《傷寒百問》，后改名為《南陽活人書》《增釋南陽活人書》等，為整理研究仲景書較早的著作之一，對后世傷寒研究影響較大。經過對上述五本傷寒著作年代、內容的考證發現，至少有三部書籍與朱氏著作有或多或少的淵源。

《傷寒括要》早于《活人書》32年問世，彼時雖然校正醫書局于北宋治平二年(1065年)校正出“大字本《傷寒論》”，但因此本流傳不廣，故而《傷寒括要》仍是以《太平圣惠方》[8]卷八中的傷寒內容為活水源頭，并參考《素問》《難經》《諸病源候論》《外臺秘要》等古醫籍得以完善。

《傷寒百證歌》的作者許叔微著書行文十分推崇張仲景，每于歌訣后以“仲景云”、“又云”、“金匱云”、“仲景建中證云”、“仲景玉函云”、“玉函云”等字樣引出仲景原文，原文多出自宋本《傷寒論》和《金匱玉函經》。此外，尚有“《素問》云”、“《黃帝真經》云”、“《難經》云”、“華佗云”、“《脈經》云”、“《小品》云”、“《外臺》云”、“《千金》云”、“朱肱(或《活人書》)云”、“孫尚藥云”、“孫兆云”、“宋迪云”等字樣及相應引文，可見許叔微《傷寒百證歌》的詩歌理論主要源自仲景著作，旁參許氏之前的眾醫書。

《活人書括》的作者李知先極其推崇朱肱，不僅書名冠以《類證傷寒活人書括》，書中也多次出現“活人書”的字眼。第五韻“豈不以無求子，真一世之雄；長沙公，乃百川之宗”，更是直接表明了對朱肱本人的尊崇之意。《類證活人書》設101問，以問答形式對《傷寒論》諸脈證予以解析，李氏則以歌賦與醫論相結合的形式繼承了前人的病證鑒別思想，并對部分病證有所補充。

錢聞禮《傷寒百問歌》中的93歌不僅在朱肱《類證活人書》的101問中均有涉及，且兩者重合部分的排列順序完全一致，如1～6均為傷寒六經脈證，《傷寒百問歌》的15～90歌對應《類證活人書》的25- 101問，婦人與小兒部分對應后者卷十九與卷二十的“婦人傷寒藥方”、“小兒傷寒藥方”和“小兒皰疹藥方”。而就內容而言，由此書的小字部分可見端倪。小字前多冠以“前集云”、“又云”、“仲景云”、“傷寒要旨”、“旨要”、“龐安常云”、“傷寒證治云”、“甲乙經云”等字樣，經對比發現引用最多的“前集云”實乃朱肱《類證活人書》中的小字部分，而其他字樣亦為相關著作的引用；歌訣部分多為朱氏與上述所舉醫家著作的概括與總結，部分理論淵源在小字部分有所陳列。如此，錢氏著作的活水源泉得以澄明，即以朱肱《類證活人書》為主要參本，旁兼當時流行的其他傷寒著作，如醫書局校正的《金匱玉函經》、韓祗和的《傷寒微旨論》、龐安時的《傷寒總病論》、李檉的《傷寒要旨》等，另有少量非傷寒著作，如《針灸甲乙經》等。

楊士瀛《活人總括》的理論淵源于卷七處最有跡可循：“藥方”首句即言“本祖《南陽活人書》，其詳見于《傷寒百問》”。《南陽活人書》《傷寒百問》均指朱肱的《類證活人書》，此作前論后方，卷12～卷18為方證及其加減法，所述甚詳，故《活人總括》僅在此指出出處而并不敷布。“產婦傷寒”明引朱氏治婦人的原則，即“產前安胎，產后消瘀”，并舉方阿膠散、蔥白湯、黃龍湯等，但又有所發明，指出安胎須調氣，消瘀不可不扶虛；“小兒傷寒”則引其“分劑少異，用藥少冷”的原則，最后“所謂七十二證……皆無越張朱格例”，更是將朱氏與仲景相提并論。可見，《類證活人書》為仲景書外楊氏的重要參本。另，卷七的“傷寒諸篤證”和“傷寒別名”與上文李知先《活人書括》中“傷寒遺事”下的“死證”和“傷寒別名”在內容上有大量重合，此內容在《類證活人書》未見，故可據此推測，楊氏著書于《活人書括》亦有所借鑒。

在中醫古籍中，歌賦類著作廣泛見于醫經、診法、本草、針灸、方書及臨床各科醫書中，其因押韻流暢、易于記誦的特點對中醫學的啟蒙與普及起到過重要作用。正是宋代醫家對傷寒著作形式的有力探索，為后世清代傷寒歌賦類著作的大量涌現奠定了堅實基礎。

[1] 金禮蒙.醫方類聚[M].盛增秀,陳勇毅,等,重校.北京:人民衛生出版社,2006:61- 71,247- 252,117- 145,280- 293.

[2] 許叔微.許叔微醫學全書[M].李景超,李具雙,等,整理.北京：中國中醫藥出版社,2015:1- 37.

[3] 朱肱.類證活人書[M].北京：商務印書館,1955:1- 201.

[4] 錢聞禮.傷寒百問歌[M].北京：人民衛生出版社,1983:16- 104.

[5] 楊士瀛.楊士瀛醫學全書[M].林慧光,整理.北京：中國中醫藥出版社,2006:439- 500.

[6] 張慧蕊. 現存宋代傷寒著作文獻研究[D].北京：北京中醫藥大學,2015.

[7] 逯銘昕.《通真子傷寒括要》考略[J].中醫文獻雜志,2010,28(05):25- 27.

[8] 王懷隱.太平圣惠方[M].北京：人民衛生出版社,1982:221- 230.

The Study on Characteristics of Prose Writing aboutShanHanLunduring the Song Dynasty

WANG Rui-ting, ZOU Jin, TAO Xiao-hua

(Beijing University of Chinese Medicine, Beijing 100029, China)

Prose writings aboutShangHanLunsprang up in the song dynasty, which reflected the level of development and wide-spreading characteristics of febrile diseases study at that time. To sum up the characteristics, this paper mainly teases the five prose writings aboutShangHanLunduring the song dynasty and analyzes their writing style, main contents and the theoretical origins.

ShanHanLun; prose writings; the Song dynasty; style; content characteristics; theoretical origins

北京中醫藥文化研究基地開放課題(編號：2015-WHJDKF- 021)

R222.17

A

1006- 4737(2017)04- 0025- 03

2016- 11- 23)

△通訊作者