微創穿刺術及小骨窗開顱術治療高血壓性腦出血的效果比對

張 旭

（沈陽市第二中醫院神經外科，遼寧 沈陽110101）

微創穿刺術及小骨窗開顱術治療高血壓性腦出血的效果比對

張 旭

（沈陽市第二中醫院神經外科，遼寧 沈陽110101）

目的 探究手術方案不同對于高血壓性腦出血療效的影響。方法 回顧分析本院2014年2月至2016年6月接診的高血壓性腦出血患者為研究對象，選取106例以微創穿刺術治療的高血壓性腦出血患者為微創手術組，選取以小骨窗開顱術治療的105例高血壓性腦出血者為小骨窗手術組，比較組間GOS評分、NIHSS評分的變化，對比手術評價指標、再出血率的不同。結果 1個月后的觀測，兩組神志、運動功能均有改善，微創手術組在NIHSS評分、GOS評分參數上，病患恢復狀態均比小骨窗手術組更佳，微創手術組病患感官意識與肢體運動能力較小骨窗手術組更強，病患死亡狀況與生活自立程度較小骨窗手術組更具優勢（P＜0.05）。由于微創穿刺術傷口定位精確，切口面積小，病患術后并發癥與感染的概率顯著低于小骨窗手術組，微創手術組危害較小骨窗手術組輕微（P＜0.05）。結論 微創穿刺術、小骨窗開顱術雖然均能促進高血壓性腦出血康復，但是在手術有效性、便捷性和安全性上，微創手術更勝一籌。

微創穿刺術；小骨窗；高血壓性腦出血；開顱術

高血壓是公認的腦血管意外時間的獨立、常見的高危險因素，其和腦出血的發病息息相關，高血壓性腦出血也是臨床最常見的出血性腦血管事件。在有效止血的同時，利用手術及時清除血腫、防止神經功能惡化已經成為治療中等量和大量出血患者的主要策略[1]。

1 對象與方法

1.1 一般對象：回顧分析本院2014年2月至2016年6月接診的高血壓性腦出血患者為研究對象，根據患者的手術方式，以微創穿刺術治療的高血壓性腦出血病患106例為微創手術組，以小骨窗開顱術治療的高血壓性腦出血者105例為小骨窗手術組。微創手術組女男比39∶67，均齡（51.6±7.3）歲；小骨窗手術組女男比42∶63，均齡（50.9±8.1）歲。入選病患皆達到下列標準[2]：①CT顱腦掃描，確診為腦出血；②病患均有高血壓史；③病患出血量30～60 mL。剔除有先天性重大疾病者，剔除有心肝、腎臟器變者，剔除資料不全者[3]。兩組病患基線資料較為匹配（P＞0.05）。

1.2 手術方法

1.2.1 小骨窗開顱手術。小骨窗開顱步驟：確診并在CT檢查下準確顯示血腫位置和體積，以血腫所處區域為手術操作區，作長度相匹的直切口（一般為8 cm），通過撐開器將后顱窩完全撐開之后，在小骨窗處鉆孔并將骨窗長度增至1/2血腫最長徑（一般4 cm），穿刺抽吸裝置安全到達血腫腔內后，抽吸除掉血腫，安裝引流管，術畢。

1.2.2 微創穿刺手術。微創穿刺術步驟：手術區局部麻醉，手術選額部直行切口，在切口處通過顱骨鉆穿刺鉆孔，硬腦膜“十字”切開后，常規穿刺，放置引流管，并將其送于血腫腔之內，在引流管顱外部分連接注射器（通常規格為5 mL），不斷抽吸至暗紅色血流出后，固定引流裝置并縫合創口，利用三通連接引流設施，根據術后CT復查指證給予尿激酶，待血腫消失或引流效果理想后撤除引流裝置。手術操作在CT或顯微鏡等可視設備引導下進行。

1.3 觀察指標：1個月后評測組間GOS評分、NIHSS評分分值的改變，比較手術評價指標、再出血率的區別。

1.4 療效評定

1.4.1 GOS預后評分[4]。將病患分為：①死亡，計1分；②植物存活：病患長期無意識，只有睡眠與清醒期，計2分；③中重度殘疾：認知較正常，不具備完全生活自理力，計3分；④輕微殘疾：可自立存活，偶爾需照料，計4分；⑤基本康愈：僅有輕微缺陷，基本恢復常態，計5分。

1.4.2 NIHSS腦卒中評分[5]：根據病患視覺、言語、四肢運動、認知狀態，測查病患綜合意識水準，分值為0～42，病征與分值呈反比。

1.4.3 手術指標評價：高血壓腦出血術后通常可見的并發癥涵蓋心衰、消化道出血、再出血、電解質紊亂、呼吸道感染。統計兩組并發癥指標，計算各自的并發癥率。

1.5 統計學整理：操作SPSS22.0，帶入患者相關數據，以t檢驗、χ2檢驗，當P＜0.05，則區別顯著。

2 結 果

2.1 組間GOS評分的比對：經GOS評測，干預前，微創手術組（3.17±0.98）分，小骨窗手術組（3.19±0.87）分；干預后，微創手術組（3.68±1.24）分，小骨窗手術組（3.42±1.05）分。干預前比對，兩組病情較為相似（P＞0.05）；干預后比較，微創手術組在機體改善程度上突出強于小骨窗手術組，微創手術組病患呈良好恢復的數目較小骨窗手術組多（P＜0.05）。

2.2 組間NIHSS評分的比對：經過NIHSS評分，干預前，微創手術組（17.23±3.41）分，小骨窗手術組17.15±3.28）分；干預后，微創手術組（10.64±2.07）分，小骨窗手術組（13.56±2.78）分。干預前比較，兩組基線信息匹配（P＞0.05）；干預后相比，微創手術組四肢及感官恢復程度優于小骨窗手術組，意志模糊不清者較少（P＜0.05）。

2.3 組間并發癥等指標的評測：術后，兩組均有不良影響，微創手術組17例16.04%（電解質紊亂8例，心衰2例，消化道出血7例）；小骨窗手術組34例32.38%（再出血9例，呼吸道感染16例，心衰9例）。微創手術組造成的并發癥較小骨窗手術組危害較輕，數目少（P＜0.05）。

3 結 論

高血壓性腦出血為老年群體里多發的出血性卒中重癥之一，也是高血壓多發并發癥，且逐年發病呈年輕化，有43%～51%的病死率[6]。存活者中部分已喪失自立能力，部分生活水平也受到波及，腦出血病情兇險，致殘率極高。該病發病機制是顱內大量出血的同時，促使顱內壓顯著飆升，導致腦疝，或由部分微血管壓迫，致使缺血性壞死、痙攣梗阻，對病患造成肢體障礙，感官失調，思維受損等無法彌補的腦組織損傷。目前，臨床醫學一般采取保守醫治（出血量低于30 mL者）、外科術式（出血量高于30 mL者）等手段醫治高血壓性腦出血。常規治療高血壓腦出血的外科手術為小骨窗開顱術，該術采取機械操作時，常造成較大的傷口范圍，有容易感染，較難恢復的缺點，嚴重者可致死或致殘，病患術后生活能力得不到保障。

而微創穿刺術一經研發，即成為醫學界熱門技術。微創穿刺術匯集傷口小，定位精準，器械傷損害程度低，并發癥與感染少，病患術后自理能力恢復較好等諸多優勢，逐漸成為醫治高血壓腦出血的主流術式。

本研究依據本院病患自主選擇的術式，結合實際情況，以1個月后為觀測期，評測兩組NIHSS評分、GOS評分，通過具體數據得出，微創手術組的病患感官認知恢復、體力勞動能力、大腦運作水平均比小骨窗手術組更理想，微創手術組病患的生存自理能力顯著強于小骨窗手術組，再評測并發癥率，微創手術組16.04%，小骨窗手術組32.38%，印證了微創穿刺術在醫治高血壓腦出血疾病并發癥率低的優勢。基于上述具體數據，對微創穿刺術的優勢進行揣摩分析，大概是由于微創穿刺術封閉性好，切口小，減壓過程緩慢穩定，預防了腦中線的晃蕩，改善了壓力差對顱腔的損傷。在手術用時方面，微創穿刺術定位精準，可快速消解腦疝癥狀，降低顱腔內的惡性循環，對腦組織的修復，腦干的保護有積極意義。不過微創穿刺術也存在一定的改進空間，隨著科技發展，我們的愿景是進一步提高治愈效果，改良并發癥的發生。

綜上所述，微創穿刺術是現階段治療高血壓性腦出血成效較高，并發癥率較低，病患機體功能與感官認知恢復較好的術式之一，微創穿刺術還會迎來進一步提升。

[1] 張俊,宣宏飛,謝仁龍.高血壓腦出血患者不同手術時機治療與術后發生再出血及近期療效的關系研究[J].中華全科醫學,2014,12(4):551-553.

[2] 魏海亮,李翠君,李建華,等.微創顱內血腫清除術治療老年高血壓腦出血療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2014,17(11):112-113.

[3] 張俊,謝仁龍.顱內血腫微創穿刺清除術加亞低溫治療高血壓腦出血的臨床研究[J].中華全科醫學,2014,12(2):225-227.

[4] 黨偉,李明,陳雪江,等.顳部小骨窗開顱血腫清除術治療高血壓腦出血臨床療效觀察[J].中國實用醫藥,2014,9(11):131-132.

[5] 郝麗娜,冉晨光,王利春,等.經顱多普勒與閃光視覺誘發電位對腦出血微創術療效的評估價值[J].中國醫藥科學,2015,5(6):11-13.

[6] 楊世峰,劉躍亭,葛曉靜.高血壓腦出血微創手術治療定位新方法——兩點一線定位法[J].中西醫結合心腦血管病雜志,2014,12(2):254-254.

R743.34

B

1671-8194（2017）26-0169-02