不同手術方式治療急性胃穿孔的效果分析

宋成飛 于云雷 王 江*

（撫順礦務局總醫(yī)院普外一科，遼寧 撫順113008）

不同手術方式治療急性胃穿孔的效果分析

宋成飛 于云雷 王 江*

（撫順礦務局總醫(yī)院普外一科，遼寧 撫順113008）

目的 探析急性胃穿孔不同的手術治療方法及效果。方法 回顧性整理資料，從158例做過單純穿孔修補術的患者中，選取胃大部切除術的年齡在21～71歲的患者79例，稱作觀察組；選取急性胃穿孔術的年齡在22～70歲的患者79例，稱作對照組。根據胃鏡下的潰瘍面積、嘔吐、疼痛的程度變化和Visick分級評分判斷療效，對比不同手術方式的相關參數（手術時間、術中出血量等指標），區(qū)分不同手術方式的療效。結果 經過不同手術對比，觀察組總體有效率是84.81%，對照組總體有效率是51.90%，（P＜0.01）差異較大。雖然在治愈率方面，對照組治愈率是18.99%，觀察組的治愈率是15.19%，采用胃大部切除術與單純穿孔修補術治愈率沒有顯著差異。另外在手術時間、術中出血量方面等方面綜合考慮，觀察組更占據優(yōu)勢，且差異顯著。結論 針對急性胃穿孔的療效，單純穿孔修補術低創(chuàng)傷、少出血、節(jié)省時間、總體有效率等諸多方面均優(yōu)于胃大部切除術。臨床時可根據不同的急性胃穿孔患者的具體情況選擇恰當的方案進行診療。一般采取單純穿孔修補術效果更佳。

單純穿孔修補術；急性胃穿孔；胃大部切除術

急性胃穿孔主要源流是十二指腸潰瘍引發(fā)的嚴重并發(fā)癥。生活節(jié)奏過快，從而飲食不當（少餐多餐、暴飲暴食）等惡性習慣對胃部刺激過大，久而久之，引起穿孔。我院胃腸科對急性胃穿孔患者的主要治療方法有近幾年引進的單純穿孔修補術、傳統(tǒng)療法胃大部切除術。二者皆取得較好療效，現做出分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：2013年9月21日至2015年9月20日，從我院接診的158例急性胃穿孔患者中，選取胃大部切除術的患者79例，男女性別比為39∶40，年齡均在21～71歲，年齡均值43歲，該組稱作觀察組。觀察組患急性胃穿孔疾病程超過1年的有25例，超過3年的有43例，其余11例病程超過5年，平均病程（3.6±0.7）年。選取急性胃穿孔術的患者79例，男女性別比為40∶39，年齡均在22～70歲，年齡均值44歲，稱作對照組。對照組患急性胃穿孔疾病病程超過1年的有27例，超過3年的有45例，其余7例病程超過5年，平均病程（3.4±0.9）年。手腳冰涼、臉色慘白是急性胃穿孔患者的共同癥狀，并從中排除了孕婦、甲亢、腫瘤等特殊情況的病例[1]。現兩組病患差異不顯著，可以分析比較。

1.2 治療方法：所有患者在傳統(tǒng)療法（輸液、吸氧、胃部減壓）基礎上，擇取單純穿孔修補術亦或是胃大部切除術診療。采取單純穿孔修補術的觀察組具體操作過程是：將患者從硬脊膜外麻醉，通過右上腹直肌探查腹腔，清除污物積液、定位穿孔處，用0.9%生理鹽水沖洗干凈，再用7號絲線緊密穿縫，縫合處吻合于胃十二指腸等，術末特殊患者需加引流管。最后消炎、減壓，及時觀察患者病情動態(tài)。采取胃大部切除術的對照組亦從患者硬脊膜外麻醉，通過右上腹直肌探查腹腔，清除污物積液、定位穿孔處，用0.9%生理鹽水沖洗干凈，切除70%～75%患病范圍的胃部組織，縫合時吻合于胃十二指腸等[2]。術后同樣注意患者的身體動態(tài)，適當的進行消炎、減壓及護理。

1.3 評價標準[3]：急性胃穿孔術后，可根據Visick分級評分和患者胃鏡下的潰瘍面積，嘔吐、疼痛的程度，分為4個層級。第一級：恢復期之內患者潰瘍處全部愈合，未發(fā)現胃腸病及不適癥狀，患者飲食檢查狀況非常好，恢復到常態(tài)生活；第二級：患者在恢復期之內胃腸功能尚且良好，尚未發(fā)現胃腸疾病癥狀，飲食健康狀況比較好，基本沒有不適情況；第三級：患者手術效果良好，無潰瘍反應，偶發(fā)疼痛、嘔吐等癥狀；第四級：患者潰瘍面積增大或治療前后無改變，亦或者需要再次進行胃部手術，嘔吐劇烈、疼痛嚴重，飲食營養(yǎng)狀況略差，對正常生活影響大。除第四級狀況，前三級狀況之和為總療效。在手術參數相關方面，手術用時、術中出血量、住院時間方面綜合考慮。

1.4 統(tǒng)計學處理：采用統(tǒng)計學SPSS22.0最新軟件包分析，t檢驗、卡方檢驗分別檢驗計量和計數指標，若P＜0.05，則具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 組間療效比較：觀察組79例病患采用單純穿孔修補術治療法，第一級13例（16.46%），第二級28例（35.44%），第三級26例（32.91%），第四級12例（15.19%），總體有效率為84.81%。對照組79例病患采用胃大部切除術治療法，第一級15例（18.99%），第二級14例（17.72%），第三級12例（15.19%），第四級38例（48.10%），總體有效率為51.90%。在治愈率方面，對照組比觀察組多2.53%，P＞0.05，差異不顯著。在有效率方面，觀察組比對照組高出32.91%，差異較大，P＜0.01。

2.2 組間手術相關參數比較：在手術時間方面，觀察組用時（53.07±0.95）min，對照組用時（109.51±1.79）min；術中出血量對比，觀察組是（69.27±4.91）mL，對照組是（125.86±7.65）mL；在住院時間方面，觀察組平均住院時間是（5.06±0.93）d，對照組平均住院時間是（7.34±1.68）d。雖然兩組均順利完成治療，但從手術的各項指標來看，觀察組治療比對照組更安全、快捷。差異較大，P＜0.01。

3 討 論

急性胃穿孔常發(fā)作于冬季，患者多是中老年人，該疾病已被判定為世界危害人類身體健康與威脅人類生命的主要疾病之一。急性胃穿孔患者多因吸煙喝酒、多餐少餐等飲食不規(guī)律、生活習慣惡劣造成。作為腸胃外科常見的病種之一，急性胃穿孔治療成功率、能否在創(chuàng)傷最小的情況下完全治愈、如何降低出血量、縮短患者康復時間等一系列問題的研究具有普遍意義。急性胃穿孔疾病病死率很高，發(fā)病急，常令人措手不及，其危害在于往往由于Hp感染、胃酸多、胃黏膜功能減弱等因素導致胃穿孔后積液充斥腹腔或因疼痛劇烈影響心率，嚴重可危及性命。臨床上一般用X線平片、彩超診斷，再觀察患者潰瘍面積、發(fā)作時間等個體差異情況制作不同的診療方案[4]。本研究觀察組對急性胃穿孔患者施行單純穿孔修補術，單純穿孔修補術的優(yōu)點有手術過程簡單，術中、出院時間較短，微創(chuàng)低流血、致死率低等。雖然也有研究發(fā)現該手術復發(fā)率高，但總體而言單純修補術的優(yōu)勢要高于胃大部切除術[5]。胃大部切除術運用較廣，可治療胃潰瘍與胃穿孔，尤其適用于頑固型胃潰瘍、胃修補術失敗、胃癌病患等重大情況。不過在一般情況下，相對單純修補術而言，胃大部切除術手術中途出血量較大，手術過程風險性高且延續(xù)時間較長，住院觀察時間也相對較長，優(yōu)點是復發(fā)率低。也有可能造成病患術后食欲差、身體瘦弱等。本研究總結出對于急性胃穿孔治療的兩種方法。觀察組總體有效率為84.81%，對照組總體有效率為51.90%，即使用單純穿孔修補術治療比胃大部切除術治療的有效率高出顯著的一部分。在治愈率方面，使用胃大部切除術效果略微比使用單純穿孔修補術更能治愈，但差異不顯著。在手術時間、術中出血量、術后出院時間等方面，單純修補術均占優(yōu)勢。由此可見，使用胃大部切除術僅僅在根治急性胃穿孔疾病的方面占有略微的優(yōu)勢，不過在患者的滿意度、手術時間、術中出血量、住院時間以及整體的治愈率上來看，單純穿孔修補術憑借針對性強，有效率高的優(yōu)勢成為急性胃穿孔疾病不可或缺的治療方法。總而言之，急性胃穿孔手術要根據具體情況實施不同的治療方案，但一般情況下，使用胃穿孔部位單純修補術是一種節(jié)省時間、創(chuàng)傷面小、康復率高的臨床手法。

[1] 周國燦,蘇聯(lián)春,蘇朝勇,等.單純穿孔修補術與胃大部切除術治療急性胃穿孔的療效比較[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2014,30(18):45-47.

[2] 陶崇翥,劉彥,任忠芳.不同手術方法治療急性胃穿孔的臨床療效對比分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育,2015,7(2):80-81.

[3] 布和 李迎春 鄭林.胃大部分切除術與單純修補術治療急性胃穿孔的臨床效果分析[J].當代醫(yī)學,2013,19(15):49.

[4] 左志遠.單純修補術與胃大部切除術治療急性胃穿孔患者64例療效分析[J].醫(yī)藥論壇雜志,2015,36(7):128-129.

[5] 陶尤琴.早期經口進食在腹腔鏡輔助根治性遠端胃大部切除術后的應用分析[J].中國腫瘤臨床與康復,2015,22(2):218-220.

R573

B

1671-8194（2017）26-0174-02

*通訊作者:E-mail: caowanhe@sina.com