基于城市設計視角的建筑遺產文化價值構成及評估

秦紅嶺

摘 要：當前建筑遺產保護領域對建筑遺產文化價值的認識及其評估，較少結合建筑遺產對城市歷史空間形態的貢獻及場所營造的作用加以評估，忽略從城市設計視角對建筑遺產文化價值的認識與評估。從城市設計層面拓展了建筑遺產文化價值的構成要素，將場所/文脈價值作為建筑遺產文化價值的重要構成要素，并在建筑遺產文化價值評估指標框架的建構中，引入“歷史脈絡”“地方依戀”“時間結構的多樣性”等概念，強化了建筑遺產評估中的文化關聯性，補充了城市設計視角的價值評估指標。

關鍵詞：城市設計；建筑遺產；文化價值；價值評估展示

Abstract：Current cognition and evaluation on architectural heritage cultural value seldom combines its roles on urban historical spatial patterns and place making. It ignores the cognition and evaluation from the perspective of urban design of architectural heritage and cultural value. This article expands the elements of architectural cultural heritage value from the view of urban design by adding place/context value as an important element of architectural heritage cultural value. This article also introduces the concept of "historic contexts" and "place attachment" under the evaluation framework of architectural heritage cultural value， strengthens the cultural relevance of the architectural heritage assessment and adds the value evaluation indicators from the perspective of urban design.

Key words：urban design ； architectural heritage ； cultural value ； value evaluation

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A

文章編號：1674-4144（2017）-01-11（6）

文化價值評估為建筑遺產的保護和開發決策提供基本依據，是建筑遺產保護工作的基礎。當前我國建筑遺產界沿用的價值評估標準，主要是以遺產分級原則為基礎的文物評估標準，重視對文物建筑本身的歷史價值、藝術價值和科學價值的評估，較少結合建筑遺產對城市風貌或歷史空間形態的貢獻程度加以評估，缺乏城市設計層面的價值標準。由此導致的一個負面效應是不能正確認識和評估大量普通歷史建筑的文化價值，致使在快速城鎮化進程中，普通歷史建筑遺存量的急遽減少。本文在闡釋城市建筑遺產文化價值的構成要素及其評估指標時，強調城市設計視角，即城市形態和空間場所的整體構思與營造視角，以期克服建筑遺產文化價值認識上的狹隘性，拓展學界相關研究的思路。

1 城市建筑遺產文化價值的構成要素

城市建筑遺產一般是指具有一定價值的有形的、不可移動的文化遺產，不僅包括歷史建筑物及其建筑群，也包括歷史街區、歷史文化風貌區等集中體現特定文化或歷史事件的城市建成環境。在城市建筑遺產的多重價值要素中，總體上可以將其區分為文化價值與經濟價值兩大類。其中，城市建筑遺產的文化價值可以從廣義與狹義視角加以理解。廣義上看，文化價值是一個極為綜合的概念，包括歷史價值、藝術價值、科學價值、社會價值、精神價值等諸多價值要素，幾乎等同于傳統的遺產價值概念。狹義上看，文化價值是與歷史價值、藝術價值等價值要素并列的一種價值類型，主要指建筑遺產因其體現了民族文化、地域文化、宗教文化的多樣性特征而具有的價值，以及建筑及建筑環境要素因被賦予了文化內涵而具有的價值。[1]本文分析和闡述的文化價值是從廣義視角來理解的。

城市建筑遺產的文化價值相對于經濟價值而言，不僅含義更為寬泛，也更難套用一些定性工具尤其是定量工具加以評估。戴維·思羅斯比（David Throsby）指出，通過將遺產的文化價值分解成各個構成要素以厘清文化價值概念的方法，既是文化價值評估的基礎，也是突顯其相對于經濟價值重要性的有力支撐。[2]澳大利亞的《巴拉憲章》（the Burra Charter）在其操作指南中指出，對美學、歷史、科學和社會價值的分類是理解文化意義概念的一個途徑。[3]因此，對建筑遺產的文化價值進行評估，首先需要從分析建筑遺產文化價值的構成要素開始。表1列舉了戴維·思羅斯比、蘭德爾·梅森（Randall Mason）和《巴拉憲章》的基本觀點。需要說明的是，《巴拉憲章》在對遺產價值的認知方面最具影響力的觀點是強調文化意義（cultural significance）這一概念，并將文化意義界定為“對過去、現在或將來世代的人具有美學、歷史、科學或社會價值”。這里的文化意義概念與廣義的文化價值概念相近。蘭德爾·梅森（Randall Mason）在蓋蒂保護中心出版的《文化遺產的價值評估》研究報告中將文化遺產的價值分為兩大類，即社會文化價值（sociocultural values）與經濟價值，并對社會文化價值的構成要素進行了具體闡釋。[4]此外，曾任英國國際古跡及遺址理事會前主席的貝納德·費爾登（Bernard M. Feilden）在著作《歷史建筑保護》（Conservation of Historic Buildings）中，將歷史建筑的價值劃分為三大類型，即情感價值、文化價值和使用價值。其中，他所指的文化價值也是一個廣義概念，指文獻上的、歷史的、考古學的、文化人類學的、年代和稀少的、美學上的和象征性的、建筑藝術的、城市景觀的、地景和生態學的、技術性和科學性的價值。[5]

以上有關文化價值的構成要素及其闡釋針對的是所有文物古跡或文化遺產，沒有充分反映城市建筑遺產文化價值的獨特屬性，忽略從城市設計視角對建筑遺產價值的認識。20世紀60年代以來，西方建筑保護理論對建筑遺產內涵的擴展性認識，以及對建筑遺產資源整體性保護的重視，尤其是2005年國際古跡遺址理事會第15屆大會通過的關于歷史建筑、古遺址和歷史地區周邊環境保護的《西安宣言》，業已說明應當從空間維度將建筑遺產單體和周邊環境、空間格局的整體規劃與保護作為首要考慮的因素。同時，對建筑遺產尤其是普通歷史建筑文化價值的認識，越來越重視其在整個建筑群中的構圖作用，以及作為城市歷史特征的一部分在城市傳統風貌延續中的文脈價值。只有從歷史城區建筑——空間構成的規模、比例、構圖、色彩甚至整個輪廓意象和歷史脈絡中，才能深刻理解歷史建筑的意義和價值。

與城市設計相關的建筑遺產價值，國內外一些學者提出過一些有價值的觀點。俄羅斯建筑保護專家阿列克·伊萬諾維奇·普魯金建構的建筑遺產的價值及其評價系統，將建筑遺產的價值分為六種類型，分別是歷史的價值、城市規劃的價值、建筑美學的價值、藝術—情感的價值、科學修復的價值和功能的價值。其中，城市規劃的價值實際上就是城市設計層面的價值構成，普魯金認為：“城市規劃的價值指的是與建筑體相聯系的、建筑歷史的規劃系統，建筑所處的歷史環境，其基礎是組成它的范圍，賦予其建筑古跡性質的城市規劃特色，以及與此同時的建筑——形體空間系統元素的劃分。”[6]在美國，建筑文化遺產價值評估特別重視“歷史脈絡”（historic contexts）的概念，將其視為遺產保護規劃的第一項標準，強調對建筑遺產的保護不單是基于保護對象本身，而是聚焦于地區中的歷史脈絡，通過關聯性和比較原則在整合背景信息的基礎上評估建筑遺產價值。[7]歷史脈絡意義就是建筑遺產在城市設計方面價值的重要構成。宋剛、楊昌鳴在《近現代建筑遺產價值評估體系再研究》一文中提出，近現代建筑遺產不僅具有一般文化遺產歷史價值、藝術價值和科學價值，而且由于其獨有的建筑功能、規模體量以及在城市空間中的獨特位置，因而具有一般文化遺產所不具備的特殊的附屬價值——環境價值，并將環境價值界定為“建筑遺產參與構成城市空間，組成城市景觀，形成城市意象的能力”。[8]他們提出的環境價值就是城市設計意義上的遺產價值。

在歷史建筑的文化價值評估中，有必要從城市設計層面拓展建筑遺產文化價值的構成要素，將場所/文脈價值作為建筑遺產文化價值的重要構成要素。基于此，本文將城市建筑遺產的文化價值具體分解為歷史價值、藝術/審美價值、社會價值、情感/精神價值和場所/文脈價值五大類型，具體如表2所示。其中，場所/文脈價值指的是城市設計視角下建筑遺產所具有的構成城市歷史空間形態、傳統規劃格局、場所特征和延續城市文脈的意義，本質上是一種具有整體效應的形態價值。例如，認識北京永定門、正陽門、萬春亭、萬寧橋以及鼓樓和鐘樓的文化價值，若不聯系北京舊城中軸線的規劃格局來考察，就如同脫離一幅中國畫的長卷來單獨欣賞畫中的某一樓閣，是很難正確認識其獨特價值的。又如，基于歷史遺產的角度評估廣州西關騎樓建筑的文化價值，只有從城市設計層面評估其作為構成廣州老城區傳統風貌基底和場所特征的群體價值，才能合理確定其文化價值的大小（圖1）。歷史街區或舊城區的大量普通建筑遺產，往往與一些標志性建筑遺產形成一種和諧的“圖底關系”，不僅能夠彰顯城市空間或場所的傳統或地域特色，也有助于突顯建筑遺產的審美意象與歷史價值。

2 城市建筑遺產文化價值的評估指標

正如特里·史密斯（Terry Smith）所言：“不論是借助外生尺度還是內生尺度，文化價值都常常無法度量。”[9]建筑遺產的文化價值由于其具有多樣化、復雜性、主觀性并不斷變動的特征，很難準確評估其價值大小。即便如此，不少學者仍借助社會科學中的許多評估工具，如深度描述法（Thick Description）、專家評估法（Expert Appraisal）、條件價值法（Contingent Valuation Method，CVM）、因子分析法（Factor Analysis）、層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）、模糊綜合評判法（Fuzzy Comprehensive Evaluation Method）以及人類學-民族志方法（Anthropological-Ethnographic Methods）等定性和定量評估方法[10]，對建筑遺產的文化價值評估進行了有益探索。

本文將重點放在作為評價對象綜合評價基礎的建筑遺產文化價值評估的指標框架設計，基于建筑遺產保護的真實性原則和整體性原則，在總結借鑒一些建筑遺產文化價值評估指標研究成果的基礎上，補充城市設計視角的價值評估指標，在此基礎上篩選出25個能夠反映城市建筑遺產文化價值類型的評估指標，如表3所示。

上述指標體系的設計主要采取層次分析法的基礎步驟，在評估建筑遺產文化價值這一總目標層之下，將文化價值的總目標分解為五個基本目標或層次（即評價綜合層），進而又分解為多指標的若干層次（評價因子層），從而合理地將定性指標與定量的指標結合起來，較為全面地反映建筑遺產文化價值評估的各個方面。對上述五個層次的25項評估指標，本文主要闡釋其中10項與城市設計相關的指標。

2.1 歷史價值：反映歷史脈絡度

如前所述，“歷史脈絡”是美國文化遺產保護工作中的一個基礎概念。本文將此概念引入城市建筑遺產文化價值評估之中，強調的是遺產評估中的文化關聯，具體有兩個層面的考察因素：一是總體評估建筑遺產與歷史事件、民間信仰、神話傳說、傳統節慶、本土藝術等社會文化因素的關聯性；二是將單體建筑遺產的價值放在某一遺產區域（Heritage Area），或基于文化主題紐帶而形成的遺產線路（Heritage Routes）或遺產足跡（Heritage Trail）中加以評估。在建筑遺產保護實踐中，有些建筑遺產若從單體建筑的角度看，由于其文化價值不大而得不到妥善保護，但若它作為主題性建筑遺產線路的構成節點，則可能得到有效保護并突顯其文化價值。

2.2 情感/精神價值：地方依戀感

上個世紀80年代末西方學者提出地方依戀（place attachment）概念后，地方依戀及測量地方依戀度的量化方法逐漸成為環境心理學、人文地理、戶外游憩等領域的重要研究主題。蘭德爾·梅森將地方依戀的概念引入文化遺產價值構成之中，提出遺產的社會價值包括“地方依戀”，“地方依戀指的是一種社會凝聚力、社區認同，或者其他有社會群體歸屬關系的情感，這些情感來自類似于‘家的感覺的特定遺產及其環境特征。”[11]在城市建筑遺產文化價值評估指標建構中，引入地方依戀感這一評價因子，有利于從使用建筑遺產的原住民和社區視角評估遺產的情感價值，通過評價居住者與特定場所情感上的聯結關系和結合程度評估遺產的文化價值。

2.3 社會價值：傳統公共空間活力度

根據存在方式和表現形式，建筑遺產可分解為實體形態和空間形態。遺產的文化價值不僅體現于單體建筑實體形態本身，還體現于以公共空間為核心的歷史環境之中。例如，在不少傳統街區，一些建筑遺產或者其建筑立面提供了公共空間的圍合墻面，或者圍繞該建筑（如祠堂、戲臺、會館等）本身營造的環境成為公共空間，這些公共空間不僅是承載使用活動的物理性空間，還是一個融合了日常公共休閑功能和臨時性集會、節慶、祭祀等社會文化功能的空間，蘊含豐富的精神文化要素。在城市建筑遺產價值評估指標建構中，引入傳統公共空間活力度這一評價因子，有助于更好地從空間維度及活動涉入（activity involvement）層面評價建筑遺產的文化價值，判斷傳統建筑承載的社會活動與當代使用的關系，在城市建筑遺產保護工作中注重發揮建筑遺產的公共環境效益，反思忽視遺產活化和利用的“凍結式保護”“博物館化保護”模式對建筑遺產文化價值的消解。

2.4 場所/文脈價值

場所/文脈價值作為城市建筑遺產價值評估的五個綜合評價層之一，旨在從城市設計層面提出評估建筑遺產文化價值的具體指標。表3中，C19的“遺產與傳統城市設計特色的關聯性“、C20的“場所的獨特性和時間結構的多樣性”指標以及C21的“遺產與其周邊環境和街巷建筑立面風貌協調性”，可以總體上反映城市建筑遺存為城市歷史格局、文脈延續和場所精神所做出的貢獻。其中C20所說的“時間結構的多樣性”這一概念來自于劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）。他認為，在城市環境中，通過建筑物、紀念碑以及街道，時間變得看得見和摸得著。若歷史文化遺產能夠得到保護，城市便具有豐富的時間結構特性，即以不同的歷史時間層次把一個個世代的具體特征貫串起來。[12]本文借用“時間結構的多樣性”（diversity of time-structures）這一概念，旨在評估歷史場所因不同時代的建筑遺產并存而展現出來的具有時間層疊感的多樣化特性。C 22至C25這四個評價因子則進一步從空間節點、空間序列、建筑色彩、空間構景等方面，更為具體地評估建筑遺產的城市設計價值。實際上，現代城市設計也越來越重視場所/文脈價值，正如馬修·卡莫納（Matthew Carmona）等學者所說：“當前許多城市設計方法與現有的場所感相呼應，強調與過去‘連續而不是強調與過去‘剝離。在一個快速變化的世界中，有關過去的視覺和有形的證據因其傳遞的場所感和連續性而受到尊重。”[13]

需要說明的是，本文只是基于城市設計視角，對城市建筑遺產文化價值評估的指標框架進行了探索性研究，旨在使城市建筑遺產文化價值評估標準條理化、層次化。至于運用德爾菲法（Delphi Method）通過專家意見反饋或其他方法對指標加以驗證和確定，以及指標權重的確定等問題，則需要進一步的后續研究。

3 結語

《西安宣言》指出，不同規模的建筑遺產，其重要性和獨特性來自于人們所理解的其社會、精神、歷史、藝術、審美、自然、科學或其他文化價值，也來自于它們與其材料的、視覺的、精神的以及其他文化背景和環境之間的重要聯系。[14]辨識城市建筑遺產的文化價值構成，不能僅就遺產本身的物質實體形式論遺產價值，需要城市設計的視角，認識到建筑遺產對城市風貌和歷史空間形態的貢獻程度。若將單獨的建筑遺產從其城市空間文脈中抽離出來評估其價值，將會有很大的局限性，尤其是對于大量如《威尼斯憲章》所說“隨著時光流逝而獲得文化意義的過去一些較為樸實的作品”而言，往往因其在城市文脈延續和場所感營造中的獨特作用，而突顯其不平凡的文化價值。正確認識和重視普通歷史建筑的文化價值，并建立一套以尊重歷史建筑為基礎的規劃框架和城市設計導則，保留和延續傳統街區的空間格局、文化脈絡和場所特征，建筑遺產的文化價值才不會削弱和消解，城市傳統風貌也才能夠得以延續并煥發出新的活力。

參考文獻：

[1] 國際古跡遺址理事會中國國家委員會.中國文物古跡保護準則（2015年修訂）[S].北京：文物出版社，2015：7.

[2] 戴維·思羅斯比.經濟學與文化[M].王志標，張崢嶸，譯.北京：中國人民大學出版社，2011.33.

[3] 巴拉憲章（國際古跡遺址理事會澳大利亞委員會關于保護具有文化意義地點的憲章）[A].郭立新，孫慧，譯. 長江文化論叢[C].北京：中國文史出版社，2006：236.

[4] Randall Mason. Assessing Values in Conservation Planning： Methodological Issues and Choices[R]. The Getty Conservation Institute. Assessing the Values of Cultural Heritage， 2002. https：//www.getty.edu/.

[5] Bernard M. Feilden . Conservation of Historic Buildings[M]. Routledge，3 edition. 2003.p6.

[6]普魯金.建筑與歷史環境[M].韓林飛，譯.北京：社會科學文獻出版社，2011：48.

[7] 黃明玉.歷史脈絡概念：美國文化遺產價值評估之方法學基礎[J].中國文物科學研究，2014（4）：41-45.

[8] 宋剛、楊昌鳴.近現代建筑遺產價值評估體系再研究[J].建筑學報，2013 （S2）：199.

[9]戴維·思羅斯比.經濟學與文化[M].王志標，張崢嶸，譯.北京：中國人民大學出版社，2011.30.

[10] 戴維·思羅斯比.經濟學與文化[M].王志標，張崢嶸，譯.北京：中國人民大學出版社，2011.32；陶金、張莎瑋. 國內文化遺產價值的定量和定價評估方法研究綜述[J].南方建筑，2014（4）：96-101； 韓冰、羅智星.建筑遺產價值評價方法研究[J].華中建筑，2010（6）：116-118；Randall Mason. Assessing Values in Conservation Planning： Methodological Issues and Choices[R]. The Getty Conservation Institute. Assessing the Values of Cultural Heritage.2002；Setha M. Low. Anthropological-Ethnographic Methods for the Assessment of Cultural Values in Heritage Conservation [R].The Getty Conservation Institute. Assessing the Values of Cultural Heritage.2002.

[11] Randall Mason. Assessing Values in Conservation Planning： Methodological Issues and Choices[R]. The Getty Conservation Institute. Assessing the Values of Cultural Heritage，2002. p10. https：//www.getty.edu/.

[12]劉易斯·芒福德.城市文化[M].宋俊嶺，李翔宇，周鳴浩，譯.北京：中國建筑工業出版社，2009：2.

[13]馬修·卡莫納、史蒂文·迪斯迪爾等.公共空間與城市空間——城市設計維度[M].馬航，張昌娟，譯.北京：中國建筑工業出版社，2015：278.

[14] 張松.城市文化遺產保護國際憲章與國內法規選編[M].上海：同濟大學出版社，2007：151.

責任編輯：王凌宇