體育運動中意外傷害的法律問題研究

張智

摘要：運用文獻資料法、邏輯分析法，初步對體育運動忠意外傷害的問題進行法律視角的研究，分別對意外傷害的法律概念進行分析，并從體育運動中意外傷害的法律責(zé)任，包括民事、刑事責(zé)任進行深入探討。

關(guān)鍵詞：體育運動；意外傷害；民事責(zé)任；刑事責(zé)任

1 對體育運動中出現(xiàn)的意外傷害的界定

目前在體育界以及體育理論界，還沒有對對抗性體育運動明確的制定出界線。這和競技運動的相關(guān)概念比較的話，對抗性體育運動屬于同一運動類型。對抗性體運動是指一些比較激烈的，會在運動中運動員發(fā)生身體上接觸的競技比賽，并不是競技運動所包括的那些運動，像網(wǎng)球、羽毛球、乒乓球和田徑比賽中大多數(shù)項目，他們的競爭也是非常激烈得，具有一定的競技性，雙方也是激烈的對抗。由于這類體育活動不會使得雙方的身體發(fā)生猛烈的碰撞或者接觸，所以競技運動和對抗性體育運動不是相同的概念。

現(xiàn)在我們分析對抗性體育運動：第一，其參賽者基本為對立形式的雙方當(dāng)事人，在全場運動中至始至終處于對峙的地位。參賽者依靠自身體力和技能的優(yōu)勢打敗對方。第二，對抗性體育運動的性質(zhì)決定了在比賽中存在的身體的接觸和接觸程度，它具有風(fēng)險高的特點。比如拳擊、相撲、足球、籃球等這些對抗性比相對較大的體育活動，比賽中運動雙方將通過彼此之間的接觸、碰撞而導(dǎo)致對抗的發(fā)生，無論是那方運動員來說會是一種高風(fēng)險性的體育運動，會比其它運動更容易造成自身的傷害。

在這里所說的傷害主要是指在對抗性體育運動中包括訓(xùn)練和比賽中，別人造成的傷害行為，而不是由于自己的失誤導(dǎo)致的自傷行為。對此，我們必須得先將自傷行為排除在外，還有前面我們所說的他傷行為并不將對本方自身造成傷害的行為包含在內(nèi)。當(dāng)然在這里我們必須明確，這里的他傷行為也不包括同一方動員在比賽的場所內(nèi)由于過失或者故意的原因而導(dǎo)致彼此之間的傷害行為。以上這種行為與其它一般性質(zhì)的傷害行為區(qū)別不大，只要按照平常的處理方法解決就行。我們這里所指他傷行為是因為對抗性體育運動其運動劇烈本質(zhì)而導(dǎo)致雙方造成的人身傷害。更具體的講，由于對抗性體育運動是一種競爭激烈的、具有風(fēng)險性高和近距離肢體碰撞的一種運動，所以會使運動雙方造成人身傷害，這時就需要一定的法律去解決這類問題，給出一定的范圍和針對法律，以解決這些人身傷害給運動員帶來的損失，即在針對他傷行為有專門的法律解決渠道。

2體育運動中出現(xiàn)的意外傷害的法律責(zé)任界定

首先，如果在比賽中雙方遵守比賽規(guī)則，那么不需承擔(dān)法律責(zé)任。從法律角度來分析，對抗性體育運動屬于體育運動或者比賽項目，在這過程中造成的傷害行為，其特殊的地方在于它本身是一種正當(dāng)業(yè)務(wù)行為，那么在其中若按照正規(guī)規(guī)定造成的傷害還是屬于一種正當(dāng)業(yè)務(wù)行為。對正當(dāng)業(yè)務(wù)行為進行定義，從理論上來講，它是指依據(jù)正當(dāng)業(yè)務(wù)的規(guī)定要求而進行的行為。而業(yè)務(wù)就是說就是各行業(yè)中需要處理的事務(wù)，需要依據(jù)每個行業(yè)的規(guī)定開展進行。由于體育運動本身具有一定的野蠻特性和對抗性體育運動本身要進行人的對抗性質(zhì)，不可避免地會造成一些人身傷害。所以，如果運動員并沒有去有意違反其中的比賽規(guī)則，跨越體育道德的界線，那么運動員本身并沒有過錯，也與法律責(zé)任的承擔(dān)無關(guān)。比如在足球運動中，有一項規(guī)則為“合理沖撞規(guī)則”，一般來說，在規(guī)定范圍內(nèi)所做出的一些傷害行為，不歸屬于侵害性行為。

其次，對于一些對抗性比賽中運動員本身就是帶有故意傷害對方身體的目的進行比賽的，像拳擊、相撲這些運動，主要靠傷害對方參賽者的方式獲得勝利的，在沒有違背競賽規(guī)則的前提下，應(yīng)該不需要承擔(dān)民事責(zé)任之類的。但是在比賽中違背了競賽規(guī)則，由于自己的失誤導(dǎo)致對方身體上受到傷害，或者因為比賽本身帶有目的性故意造成對方受傷害的行為，還是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。在這方面看來，如果是在違背了競賽的規(guī)定前提下，那么不管是過失導(dǎo)致的對方人身傷害的還是故意導(dǎo)致的，無論是輕傷還是程度更低的傷害，我們都必須承擔(dān)自己所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

再次，在超出競賽規(guī)則范圍之外的條件下，運動雙方有一方故意傷害對方賽友，而導(dǎo)致其重傷甚至死亡的，那么所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任并不是民事責(zé)任那么簡單了，因為這樣的事件屬于刑事案例了，應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。但是在這里，我們必須了解清楚當(dāng)事行為人傷害對方運動員的主要目的與知情度，比如，當(dāng)事行為人由于出于比賽競爭好贏的正常心理，故意傷害對方選手，但是對后來的結(jié)果并沒有考慮到嚴(yán)重性，或者雖然知道嚴(yán)重性，但是以為這樣的傷害可以避免的，那么雖然違背了競賽規(guī)則，但是不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。

3體育運動中出現(xiàn)的意外傷害的民事責(zé)任界定

侵權(quán)賠償類的劃分其中有由于在對抗性體育活動中導(dǎo)致他人的民事責(zé)任的損傷以及需要承擔(dān)的部分。我國的《民法通則》規(guī)定可以明白損害賠償責(zé)任中有以下四個必需點，首先是存在損害事實，其次為行為具有違法性，其次行為和結(jié)果有一定的前因后果關(guān)系，最后是行為人的錯誤。以上四點都需滿足，不能缺少其一，并且它們有一定的關(guān)系，只有在四者都存在的情況下，才可以說造成了賠償責(zé)任的承擔(dān)。

第一，損害賠償責(zé)任發(fā)生的前提是傷害行為的存在。在這里，我們必須明白，傷害行為是否違法還與競賽的規(guī)則有關(guān)。首先，從前面文章中提到的一致，傷害行為肯定是違背了競賽規(guī)則，而導(dǎo)致對方運動員傷害的行為。其次，這樣的傷害行為一定是在對抗性體育活動或比賽中發(fā)生的，具有限定性。如果不在比賽中而導(dǎo)致的傷害，那么只需要根據(jù)一般性質(zhì)的傷害來進行界定。

第二，只有傷害行為沒有傷害結(jié)果，這并不屬于承擔(dān)民事責(zé)任的范疇。如果是因為對方運動員過失而導(dǎo)致對方重大傷害甚至死亡的，在這里也只是屬于民事責(zé)任的范圍。但如果是前文提到的由于運動員出于報復(fù)心理或者其他不正常心理，而故意傷害對方選手造成傷害，除非是使對方選手只是輕微的受傷或者程度更低之外的傷害行為都要承擔(dān)刑事責(zé)任。

第三，當(dāng)事行為人在自己的主觀上有錯誤。主觀錯誤主要包括過失和故意。針對當(dāng)事行為人在自己主觀意識上沒有預(yù)見后果，或者客觀情況下不可避免的事件，而超出了自己主觀意識的情況下，一般來說行為人不需要擔(dān)負(fù)法律責(zé)任。此處所指的為行為人的行為和傷害所存在的因果關(guān)系，而在此行為人行為和行為人所導(dǎo)致的結(jié)果是不是真的存在這前因后果的關(guān)系，將決定著行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)傷害事故的責(zé)任。只有前后兩者有直接的因果關(guān)系，才對其可以直接的追究當(dāng)事行為人的民事責(zé)任。對抗性體育運動所產(chǎn)生的傷害行為的承擔(dān)的民事責(zé)任賠償主要是指財務(wù)方面的賠償。比如在《民法通則》第119條有規(guī)定，“對公民身體造成侵害的后果，需要賠償誤工導(dǎo)致的收入減少、醫(yī)療費用以及殘廢者的生活補助付出等一切相關(guān)費用，導(dǎo)致死亡需要賠償喪葬費以及死者生前所要撫養(yǎng)人的生活費用等等。”根據(jù)這點作為理賠的參照，致害方要承擔(dān)這些責(zé)任：第一，賠償被害人受害之后而損失的工資和其他紅利；第二，賠償被害人因為受傷而無法撫養(yǎng)子女或者贍養(yǎng)父母而所需的生活費；第三，賠償被害人一切醫(yī)療費用，并且包括以后的治療費和補助費；第四，如果被害人死亡，除了第二點提的賠償費之外，還包括被害人喪葬費和死亡補償費；第五，若被害方請求賠償精神損失費，則理應(yīng)賠償這部分費用。

參考文獻：

[1]段榮芳.體育運動傷害賠償責(zé)任基本問題研究[J].體育與科學(xué).2011，32（2）：33-37.

[2]宋瑞蘭.法律與體育[J].河北法學(xué).2010，28（12）：149-155.

[3]韓新君，趙桂生，馮秀華.競技體育越軌行為的產(chǎn)生及其法律控制[J].天津體育學(xué)院學(xué)報.2010，25（6）：489-492.