檔案信息資源開發主體多元化理論探析

李敏

摘 要：本文基于行政學與檔案學視角對檔案信息資源開發主體多元化進行了理論上的論證，并分析了主體多元化發展趨勢下公民、營利性與非營利性組織、各級檔案行政與管理部門等不同主體的角色定位。

關鍵詞：檔案信息資源；市場機制；主體多元化

Abstract： From the perspective of administrative science and archival science， this paper makes a theoretical demonstration， and analyzes the role of citizens， for-profit and non-profit organizations， archives administration and management of different subjects.

Keywords： Archival information resources； Market mechanisms； Subject multiverse

1 引言

傳統理論認為，檔案館與檔案工作者是檔案信息資源開發主體。理由包括檔案館有豐富的檔案信息資源基礎，檔案工作者負責檔案的收集、整理、編目、管理工作對檔案信息資源存在利用上的絕對便利。然而，隨著政治民主化的不斷增強，服務型、參與型政府的建立，檔案館由封閉向開放的逐漸轉型，公民素質和檔案意識的不斷提高以及計算機、通信技術的發展與互聯網的普及，公民檔案信息需求類型更加多樣化、內容更加系統化與廣泛化、方式與時間更加個性化。而僅以檔案館自身作為開發主體已儼然不能滿足利用者的需求。因此，多元化開發主體參與成為新形勢下檔案信息資源開發的必然趨勢。

2 行政學視角下檔案信息資源開發主體多元化的理論探析

2.1 公共選擇理論與市場機制的引入。公共選擇理論是20世紀60年代基于“市場失靈”、繼而“政府失靈”的社會大背景，產生于美國的用經濟學方法研究政治問題的主要學術流派之一。核心是政府與社會的關系問題，認為沒有任何邏輯理由證明公共服務必須由政府機構來提供。因而主張設立私營企業、非盈利機構等取代處于壟斷地位的政府官僚體制；實現公共組織之間的充分競爭以及公共服務組織小規模化；通過分權實現權威分割，允許不同組織之間在職能和管轄區域上的重疊交叉。[1]公共選擇理論認為市場比官僚機構更有效，主張引入市場機制，依靠社會和市場，強調個人自由和市場作用，通過競爭迫使政府提高效率，從而使公眾獲得自由選擇的機會。

以往檔案信息資源的開發幾乎完全由檔案館壟斷，雖取得了一定成績，但也存在諸多弊病。一方面檔案館作為我國的公益性文化事業機構，其資金來源主要為國家的財政支出，因此檔案館出于自身利益考慮其開發利用主要圍繞黨政檔案工作便成為必然選擇，致使檔案信息資源開發產品形式單一、內容乏味，利用率低。另一方面，由于檔案館在開發、提供檔案資源利用服務中處于壟斷地位，缺乏競爭者，致使效率低下、公民需求滿意度低。因此，引入市場機制，讓私人企業、公共組織、公民個人參與到檔案信息資源開發中來形成多元化的開發主體，是公共選擇理論對檔案館信息資源開發提出的新要求。

2.2 新公共管理理論與績效目標管理。新公共管理理論是20世紀70年代中期以后，源于英國、美國、澳大利亞和新西蘭，并逐步擴展到全世界，在公共管理領域中出現的政府改革浪潮。如1979年英國撒切爾夫人上臺后，全力推行的以公共服務市場化為核心的民營化改革，包括國有企業的私有化以及公共服務提供的市場化模式、公私伙伴合作模式的推行；1981年美國里根政府上臺執政后，放松政府管制，將眾多公共產品和服務通過簽訂平等、互惠的合同，外包給私人供應商，以實現公共管理的市場化和社會化[2]。國際經濟合作與發展組織（OECD）將新公共管理的內涵總結為：第一，政府服務應以社會和公眾的需求為導向；第二，更加重視政府的產出、結果、效率和質量；第三，主張放松行政規制，實行績效目標管理，強調對績效目標完成情況的測量和評估；第四，政府應廣泛采用企業中成本——效益分析、全面質量管理、目標管理等管理方式；第五，取消公共服務供給的壟斷，讓更多的私營部門參與公共服務的供給；第六，重視人力資源管理，增強靈活性。[3][4]新公共管理理論雖是在西方特有的政治、經濟、文化背景下以現代經濟學為基礎的產物，但其著力解決的政府部門人員冗余、官僚體制問題嚴重、投入產出績效低下、公共服務效率欠缺等問題都不同程度的存在于我國的檔案部門中。

長期以來，檔案館在檔案信息資源開發中占據主體地位，再加上局館合一的管理體制，致使檔案館對檔案資源的開發缺乏對投入產出績效目標的考量。目前大部分檔案館對檔案信息資源開發仍停留在響應政府號召多，挖掘公民興趣少；出于檔案館利益與編研人員興趣傾向多，圍繞公民利益少；主觀臆測公民需求多，實際調研捕捉公民需求少等弊端。而新公共管理理論倡導的加強政府與非政府組織、私人部門合作，引入競爭機制、注重績效無疑對檔案信息資源開發主體的多元化具有重要的借鑒意義。

2.3 治理理論與國家權利的社會回歸。治理理論是20世紀90年代后期，在全球化、市場化和分權化背景下形成的一種新的公共行政范式。核心觀點是主張通過政府和公民以及社會的合作、協商、伙伴關系，確定共同目標等途徑，實現對公共事務的管理。其理論觀點是：第一，治理意味著管理主體的變化，政府不再是國家唯一的權力中心，各種公共和私人機構也可成為一定層面上的權力中心；第二，公共產品的供應可以由私人部門和第三部門承擔，與政府部門相互依賴，互通資源；第三，治理的目的是達到善治，實現管理者和被管理者的協調與合作。[5][6]治理理論強調管理權力的讓渡，是一種還政于民、讓被管理者參與到管理過程中來，為管理出謀劃策的理論。

眾所周知，檔案價值實現是基于用戶需求的滿意程度為標志。盡管隨著互聯網、云技術、大數據及數據挖掘技術的發展，給檔案館了解與預測公民需求提供了技術上的可能性。然而，基于我國檔案館目前發展現狀與人力、財力限制，以及互聯網時代下公民信息需求的多樣性、偶然性、時效性等特點，檔案館完全、及時地預測公民信息需求短時間內是不可能實現的。即便真正實現了，面對龐大的檔案信息資源與眾多公民的信息需求，僅憑檔案館自身的能力是不可能實現對所有公民信息需求及時與高質量滿足的。因此，將檔案信息資源開發權力下放，引入公民與社會的力量參與開發，使檔案信息資源開發本身成為檔案價值實現途徑不失為一種更有效的方式。

3 檔案學視角下檔案信息資源開發主體多元化理論探析

3.1 基于檔案價值實現的用戶主體定位。馬克思指出，“價值”概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的；是人們所利用的并表現了對人的需要的關系的物的屬性。[7]馮惠玲教授認為，檔案價值是檔案對國家、社會組織或個人的有用性。它是主體與客體之間的關系范疇。檔案價值作為一種關系，是主體需要和客體屬性的統一和結合。主體的需要是構成檔案價值的前提條件，而客體的屬性是構成價值的客觀基礎。[8]因此，檔案信息資源開發必須以主體需求為中心。一方面，各級檔案網站以及平臺的建設為公民參與檔案信息資源開發提供了條件；另一方面，公民出于自身的利用需求具有開發檔案信息資源強大的內在動力。于是將檔案價值實現的主體——公民引入檔案信息資源開發中來，不僅使檔案信息資源開發更具活力與針對性，同時可使其本身成為檔案價值實現的一種形式。眾所周知的美國公民檔案工作者項目（Citizen Archivist）、英國的檔案志愿者（Archive Volunteer）、新加坡的公民檔案員計劃（Citizen Archivist Project）等都是成功的典范。

3.2 檔案信息的社會屬性與文化屬性。檔案源于社會實踐，基于產生主體的社會性，因而檔案具有社會性。檔案信息作為信息資源的重要內容，是具有明顯社會性的公共資源，理應為人類社會所共有。其次，就我國檔案館的性質而言，也決定了檔案的社會共有屬性。楊霞在《國家檔案館利用服務研究》中將我國檔案館定位為公共檔案館，指出，所謂“公共”即“屬于社會的；公有公用的”。側重于強調檔案館的社會性、公有公用性和非排他性。它是由公共財政資金支持設立的保存公共檔案的、負責提供公共服務的開放型檔案館[9]。檔案信息的社會性與公有性，為公民參與檔案信息資源開發提供了權利保障與倫理支撐。

檔案作為文化發展的產物，具有強烈的文化屬性。國際檔案理事會主席讓-皮埃爾·瓦洛曾指出，檔案是人類記憶、文化和文明的金子。國際檔案理事會2014年會以“檔案與文化產業”為主題，就檔案文化價值的顯現、產品的開發、遺產的保護、產業建設等問題進行了討論[10]。檔案文化產業建設作為開發利用的新形式，在新時期具有極大的活力與生命力，而僅憑檔案館自身難以實現。因此，通過簽訂合同、外包等途徑引入營利性或非盈利性組織參與開發，成為實現發展的必然需要。如美國國家檔案館于2015年3月舉辦的“探索美國餐飲文化史”系列活動，受到了眾多公民的青睞，極大地發揮了檔案的文化價值。

3.3 文件連續體理論的多元化思想與檔案多元論。美國Anne Gilliland教授在《21世紀的檔案建構》中對“檔案多元論”作了解釋：指相對主義者或非主流的社區和國際化看法下的一種檔案范式，是實證主義者立場，民族性導向和現代性的概念建構，反映多元視角下檔案存在及其建構意圖的多元特征，揭示出學術機構、官僚機構和個人在檔案證據性文本和記憶留存意圖方面的多樣性，在社區視角及需求方面的差異性，在檔案專業和學術發展的文化和法律構建方面倡導多主體參與。從傳統的檔案一元世界觀轉變為檔案多元世界觀，由“唯一的”和“其他的”檔案認知與實踐方式轉變為有多種認知途徑和實踐方式，由一種文化范式主導轉變為多種文化范式可以同時存在，允許多種敘事方式共存，多種文本論和認識論互補，尊重社區差異。[11]檔案來源、記錄形式、管理主體、描述元數據關聯等的多元化特性，以及網絡空間中連續性思維與意識的存在，為檔案信息資源開發從單一的檔案部門業務拓展到跨部門、跨地域，甚至普通公眾的多元化參與、協同開發提出了理論要求。

3.4 檔案學科范式向后現代的轉變。20世紀90年代，“范式理論”引入我國檔案學研究中。丁華東教授認為范式是學科領域專業共同體成員所共有的信念、價值、技術等構成的整體，是一種在宏觀上、整體上所設想的學科形象與學科認定的事實，作為科學共同體“理所當然”的自明公理而隱含在具體理論中[12]。新時期，伴隨后現代思潮的強大勢力，筆者認為檔案學科范式面臨新的轉變。后現代科學認為，一個健全的社會和非祛魅的世界應該是多元的、有機的、整體的、過程的、靈性的、非決定論和絕對自由的，不應是一元的、純理性的、獨斷的和原子分立式的[13]。后現代檔案學范式理念下，檔案利用服務子范式將從限制封閉走向自由開放，關注人的感性思維，關注政策、法規和制度的人性化以及自由度的把握。范式轉變為檔案信息資源開發主體多元化提供了新的契機。

4 檔案信息資源開發主體多元化的發展趨勢

4.1 公民在檔案信息資源開發中的主體地位逐漸彰顯。伴隨檔案開放程度的不斷增強，《政府信息公開條例》的公布以及“以開放為原則，不開放為例外”原則的確立，各級檔案網站、信息開發平臺的設立及公民信息權意識與文化素質的提高，使公民參與檔案信息資源開發并占據主體地位成為可能。檔案館作為開發主體不論是基于館藏，還是基于用戶需求為導向的開發模式，都沒有實現檔案信息資源與用戶需求的有效銜接，是一種相對低效的檔案價值實現的間接范式；而用戶作為開發主體，以其需求為導向、利用為目的開發檔案信息資源，便有效地實現了二者的統一，因此是一種高效的檔案價值實現的直接范式[14]。

4.2 營利性與非營利性組織將扮演越來越重要的角色。2005年，國家檔案局頒布了《國家檔案局中央檔案館關于加強檔案信息資源開發利用工作的意見》，提出對已公開且存在廣泛社會需求的檔案信息資源，要充分利用社會力量和市場手段，對其內容進行加工和開發，形成檔案信息加工業、咨詢服務業等產業，增加社會就業，創造社會效益和經濟效益。當前我國已有眾多有能力進行檔案信息資源開發的營利性與非營利性機構，如廣告創意、影視制作、文化傳播、文化禮品制作、新聞傳媒、數據開發等商業性開發機構以及眾多的高校、檔案學會等非營利性機構。因此檔案館可借鑒美國myArchives商店、英國的“聯合品牌在線服務”（co-branded online service）等，運用合作開發、特許經營、合同外包等形式，將檔案信息資源開發利用權在一定期限內出讓給營利或非營利性組織，實現公共資源的優化配置，提高檔案部門的社會服務和公共產品的供給能力。

4.3 各級國家檔案行政與管理部門的宏觀指導作用得以凸顯。隨著普通公民、營利性與非營利性組織越來越多的以主體身份參與檔案信息資源開發，各級國家檔案行政與管理部門的宏觀指導作用得以凸顯。一方面，檔案館作為檔案信息資源的收集、整理與保管機構，應通過多種渠道確保收集檔案信息資源的齊全完整，積極推進數字檔案館以及全國公共檔案信息資源共享服務平臺建設，為多元化主體開發提拱充足的資源與平臺；另一方面，作為權力部門與檔案資源的提供機構，應對公民參與開發的檔案主題與范圍、形式等進行宏觀性指導，對參與合作開發的營利性與非營利性組織進行宏觀層面的指導和監督。只有如此，才能確保檔案信息資源開發沿著正確的方向，高效、健康地發展。

5 結語

隨著公民信息權意識以及個性化、多樣化需求的增強，檔案信息資源開發引入市場機制具有理論與現實雙重基礎。筆者認為，在檔案信息資源多元化主體開發中，各級國家檔案行政與管理部門的作用應體現在整合、動員、把握進程和管制方面；公民應從消極被動的消費者轉變為積極的決策參與者和執行者；營利性與非盈利性組織應成為主要的組織載體。