何以讓“李雪蓮”們真正告別上訪

陳嘯

最近，馮小剛導演的電影作品《我不是潘金蓮》在各大影院熱映。影片講述的是老訪民李雪蓮與前夫為了分房子假離婚，結果前夫假戲真做、另覓新歡，卻誣陷她是“潘金蓮”。李雪蓮將前夫告到法院，要求確認離婚無效，可因沒有證據敗訴，由此她開始逐級上訪。一開始并無人理睬，直至其在全國兩會期間攔下首長的小車申冤，首長震怒，地市級以下相關領導均受到處理，可其反映的問題卻一直沒有得到解決。之后，地方上一直做工作、想盡一切方法阻止其上訪，特別是兩會期間地方上更是嚴防死守，但始終無法改變李雪蓮進京上訪的想法。直至其前夫因車禍意外死亡，其反映問題已沒有意義，其漫漫上訪之路才劃上了句號。

從法律角度看，李雪蓮的訴求不應獲得支持，法律并不保護假離婚，李雪蓮的離婚是雙方自愿達成的。履行了離婚手續后，從法律上講其與前夫的婚姻關系終止，其前夫離婚后另覓新歡并不與法律相抵觸，其與前夫離婚并分得房子后再復婚的承諾不受法律保護，只能怪李雪蓮自己遇人不淑、因小失大。因此，其上訪顯然屬于無理訪，法院沒有理由為其翻案。

可問題在于，無理訪為什么能鬧得出如此大的動靜？為什么各級部門的工作毫無效果呢？筆者認為，盡管電影有藝術夸張的成分，李雪蓮卻實實在在是眾多訪民的真實寫照。對于信訪老戶，往往會陷入一個死循環，信訪者固執己見、踏上逐級信訪之路，越是得不到理想中的結果，越是更加執著地不斷上訪。而其背后的信訪工作機制暴露的問題，值得深思。

如，關于信訪工作的職能定位問題。電影中，現實中，許多訪民將信訪視作能夠解決自身訴求的兜底之路，即便是經過行政部門多次復核，甚至經過三級法院、檢察院復查無誤的事項，仍抱定一定能翻案的想法，堅持在這條信訪之路上不斷地走著。筆者認為，如果陷這個死循環中，勢必找不到出路。從源頭上看，信訪工作的職能定位應該與時俱進，信訪作為具有中國特色的制度設計，其產生和發展是有歷史原因的，信訪制度應該隨著社會法制的完善而逐步改進。隨著社會主義法制體系的完善，信訪的投訴處理功能應嚴格地與司法訴訟區別開來，凡是法律途徑能夠解決的事項，應引導當事人通過訴訟解決，與之相關復核、復查程序也應該遵循法律規定，不宜再通過信訪受理。信訪的定位應是對社會主義法制體系的補充，是聽取人民群眾對國家機關制定和落實法律、政策和開展工作的意見建議，以及對相關建議投訴進行反饋的渠道。

又如，關于信訪工作的成本與效率問題。電影中，為了阻止李雪蓮上訪，地方耗費人力、物力、財力在全縣各個道口設卡堵截，在沒有發現李雪蓮的情況下在國家信訪局門口以及在其可能出現的地方守候埋伏，花費了巨額成本，卻并不從根本上化解李雪蓮的信訪矛盾。現實中，個別地方動用高額成本攔訪、截訪也有見諸報端，這些花掉的“太平錢”買來的只是一時的“太平”，非但于化解信訪矛盾無益，還會起到“鼓勵”上訪者動輒以進京上訪為要挾達到其他目的的反作用。筆者認為，信訪工作的功夫要下在矛盾的化解上。關注維護穩定、減少越級上訪固然重要，但更重要的是要將相關財政資金花在刀刃上，真正把錢花在解決困難群眾的急難愁上，花在解決信訪矛盾上，以此提高真正有合理訴求群眾的滿意率，從而提高財政資金的使用效率，而不是把成本一味花在對上訪人的嚴防死守上，或是一味滿足難纏者的無理要求上。

最近，欣聞國家信訪部門正在積極推進信訪工作立法，筆者認為這是一件大好事，其對于進一步界定信訪工作定位、厘清信訪受理事項、明確信訪部門職責、規范信訪處理流程、提高信訪工作透明度都有莫大的好處，將為人民群眾依法上訪、各級部門依法做好信訪工作提供強有力的法制保障。筆者期待著國家信訪立法早日列入全國人大的立法計劃，讓法律成為各地、各級部門進一步做好信訪工作的指路明燈，通過完善的法律制度讓信訪工作在維護社會和諧穩定方面發揮更積極的作用，讓“李雪蓮”們真正心服口服地接受公正客觀的信訪復核結論。