血管內介入治療顱內動脈瘤的臨床分析

崔洪山 王紅霞 張偉 富陽

血管內介入治療顱內動脈瘤的臨床分析

崔洪山 王紅霞 張偉 富陽

目的 對血管內介入治療應用于顱內動脈瘤患者中的臨床效果進行分析研究。方法 選取68例2014年1月—2016年11月在我院接受治療的顱內動脈瘤患者，并1: 1隨機分為參照組（行傳統開顱手術治療）和實驗組（行血管內介入治療）各34例，對兩種治療方式的效果進行對照研究。結果 就死亡率而言，實驗組患者低于參照組（2.94% vs. 8.82%）；就治療總有效率而言，實驗組患者高于參照組（91.18% vs.70.59%），組間差異具有統計學意義，P＜0.05。結論 血管內介入治療應用于顱內動脈瘤患者中的臨床效果十分理想。

血管內介入治療；顱內動脈瘤；臨床效果

顱內動脈瘤這種神經外科疾病是造成蛛網膜下腔出血的重要原因，也是首要原因，在腦血管意外中位居第三，僅次于腦血栓和高血壓腦出血，對患者的身體健康和生命安全構成了極大的威脅，因此選取一種有效的治療手段至關重要[1]。現將血管內介入治療應用于2014年1月—2016年11月收治的顱內動脈瘤患者中，效果明顯，報道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取68例2014年1月—2016年11月在我院接受治療的顱內動脈瘤患者，其中男性患者、女性患者的人數分別是37例和31例；患者年齡30～78歲，平均年齡（48.89±4.38）歲；前交通動脈動脈瘤、后交通動脈動脈瘤、中動脈分叉部動脈瘤、脈絡膜前動脈瘤、基底動脈瘤患者的人數分別為20例、17例、19例、7例和5例；Hunt-Hess 分級[2]：Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級、Ⅳ級患者人數分別為9例、23例、30例和6例。根據隨機平行對照法將以上患者按照抽簽法1: 1隨機分為參照組和實驗組各34例，上述基線資料經統計學處理兩組患者間差異無統計學意義，P＞0.05，可進行組間比較。

1.2 方法

1.2.1 參照組 本組患者行傳統開顱手術治療：術前1 d晚上對患者進行安定鎮靜，術前給予尼莫地平（江蘇迪賽諾制藥有限公司，國藥準字H20053631）靜脈滴注對腦血管痙攣進行有效預防，麻醉方法選擇氣管插管全麻[3]；根據術前CT、CTA以及DSA檢查來進行定位并應用Yasargil翼點入路，將皮膚以及皮下筋膜依次切開，剝離骨膜，向顱底部翻轉皮瓣并做骨窗，對腦膜弧形剪開對血管瘤狀況進行探查，沿頸內動脈在顯微鏡下逆行進行載瘤動脈的解剖，并進行動脈瘤夾閉處理[4]。

1.2.2 實驗組 本組患者行血管內介入治療：術前處理與麻醉方法均與上述相同，為其采取平臥位，進行全身肝素化，于患者的右股動脈進行穿刺處理并將6F鞘管送入，于患者的頸內動脈入顱段放置指引導管頭部，并將微導管于同軸插入[5]；將載瘤動脈進行充分的暴露然后對瘤頸進行解剖，采用動脈瘤夾完成夾閉工作，如果前交通或大腦中存在動脈瘤，則需要臨時阻斷載瘤動脈，夾閉處理后給予患者罌粟堿棉浸濕[6]。

1.3 療效標準

對兩組患者的治療效果采用GOS（格拉斯哥預后評分標準）[7]進行評價，如果評分為4～5分，則判定為恢復良好；如果評分為2～3分，則判定為恢復較差；死亡患者評分為1分[8]。

1.4 統計學分析

采用SPSS 18.0統計學軟件進行實驗數據分析，計量資料采用（均數±標準差）表示，采用t檢驗；計數資料采用（n，%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

參照組中恢復良好、恢復較差以及死亡的患者人數分別為24例（占比70.59%）、7例（占比20.59%）和3例（占比8.82%），治療總有效率為70.59%；實驗組中恢復良好、恢復較差以及死亡的患者人數分別為31例（占比91.18%）、2例（占比58.82%）和1例（占比2.94%），治療總有效率為91.18%；組間差異具有統計學意義，P＜0.05。

3 討論

顱內動脈瘤隨著病情的發展有可能會出現破裂出血情況，導致該病患者的致殘率和病死率相對較高，因此選取一種有效的治療方法至關重要。在本次研究中，將傳統開顱手術和血管內介入治療分別應用于我院收治的68例顱內動脈瘤患者中，結果顯示：就死亡率而言，實驗組患者低于參照組（2.94% vs.8.82%）；就治療總有效率而言，實驗組患者高于參照組（91.18% vs.70.59%），組間差異具有統計學意義，P＜0.05。實踐證明，血管內介入治療應用于顱內動脈瘤患者中的臨床效果理想，在提高治療效果以及降低死亡率等方面均具有優勢。

[1] 鄧志剛，何毅，紀濤，等. 血管內介入治療顱內動脈瘤預后及影響因素調查分析[J]. 中國實用神經疾病雜志，2014，17（9）：46-47.

[2] 鄧明均，高宜錄，吳曉宏. 血管內介入與傳統開顱手術治療顱內動脈瘤的療效比較[J]. 齊齊哈爾醫學院學報，2016，36（1）：19-20.

[3] 郭金滿，胡火軍，王雄偉. 顯微外科夾閉手術與血管內介入治療顱內動脈瘤的療效比較[J]. 中國老年學雜志，2012，32（8）：1600-1601.

[4] 龍飛，秦坤明，馮大勤. 血管內介入栓塞治療顱內動脈瘤的臨床分析（附42例報告）[J]. 微創醫學，2012，7（3）：252-253.

[5] 丁亞男，劉芳，馬靜. Angio-Seal血管封堵器應用于顱內動脈瘤介入治療的護理[J]. 護士進修雜志，2012，27（20）：1918-1919.

[6] 許晶廷，程洋，田園園. 顯微外科夾閉手術與血管內介入治療顱內動脈瘤的臨床對比[J]. 中國實用醫藥，2015，10（21）：114-115.

[7] 曹飛鵬，楊媛媛，黃文輝. 開顱手術與血管內介入治療顱內動脈瘤臨床療效對比分析[J]. 遼寧醫學雜志，2015，51（3）：157.

[8] 張小章，何震，徐興華，等. 右美托咪定輔助血管內介入栓塞術與開顱手術治療顱內動脈瘤的臨床價值比較[J]. 大家健康（學術版），2016，10（5）：72-73.

Clinical Analysis on Endovascular Intervention Treatment of Intracranial Aneurysm

CUI Hongshan WANG Hongxia ZHANG Wei FU Yang Neurology Department, People’s Hospital in Jixi, Jixi Heilongjiang 158100, China

Objective To analysis the clinical effect of endovascular intervention treatment for patients with intracranial aneurysm. Methods 68 patients with intracranial aneurysm who were treated in hospital from January 2014 to November 2016 were chosen to study and separated into control group (conventional craniotomy operation treatment) and study group (endovascular intervention treatment) according to 1: 1 ratio with 34 patients in each group; and then treatment effects between two groups were compared. Results Patients’ mortality rate in study group was lower than that in control group (2.94% vs. 8.82%) and patients’treatment efficacy in study group was much higher than that in control group (91.18% vs.70.59%); there were differences between two groups and such differentials have statistic value (P < 0.05). Conclusion Endovascular intervention treatment is quite clinically effective for patients with intracranial aneurysm.

endovascular intervention; intracranial aneurysm; clinical effect

R651

A

1674-9316（2017）10-0041-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.10.022

雞西市人民醫院神經外科，黑龍江 雞西 158100