網絡自殺事件中“協助自殺者”刑事責任認定之比較

文◎靳 婷郭 莉

網絡自殺事件中“協助自殺者”刑事責任認定之比較

文◎靳 婷*郭 莉*

自殺本質上是自然人對其生命權最高限度的自我處置，通常是自然人本人在明知會結束自己生命的情況下、故意通過上吊、吃藥、跳樓、燒炭、自焚等激烈方式結束自己的生命。尋求自殺的原因有很多，部分是自然人本人患有抑郁癥、雙向情感障礙、精神分裂等精神疾病，也有部分是其迫于經濟困難、情感困擾、欺凌脅迫等壓力而做出的舉動。

隨著互聯網的普及，自殺和網絡的關系越來越緊密，網絡自殺事件中的自殺人士在尋求網絡上的情感支持時，會利用網絡提供的自殺信息或在某些網友的幫助和誘導下，更便捷的走向死亡。網絡也使得別有用心的施害者，即協助自殺（assistedsuicide）者，以“不見真人”的方式，在虛擬的網絡空間操控著尋求幫助的“自殺者”，誘導、脅迫其走向死亡。

一、概述

現代社會中，多數國家尊重自然人的權利選擇，認為自殺并非犯罪，即自然人沒有權利選擇生，但有權利選擇死。甚至在荷蘭、比利時、瑞士等國，允許醫生協助身患絕癥、臨近死亡、處于極度痛苦之中的患者通過特別程序和方法迅速且無痛苦的死亡，即“安樂死”。但在伊斯蘭教國家，自殺是被禁止的，屬于刑事犯罪。另外，自殺式爆炸盡管也是自殺者通過極端手段求死，但其旨在破壞社會公共安全、損害不特定多數人的生命權和健康權，屬于恐怖主義犯罪行為。

本文中探討的“網絡自殺事件”，主要是指自然人原本沒有自殺意圖，或者自殺的決心并不堅定，但在通過網絡釋放壓力、尋求慰藉的過程中，被素不相識的“網友”故意引導、唆使，最終使其通過極端方式結束自己生命的情況。其中，自殺者的“網友”，可能是某一個或一些引導、唆使自殺者最終自殺的特定人，也可能是某一個或一些專門從事此類“勸死”或“逼死”活動的網絡組織。“網友”的故意引導、唆使對“自殺”起到關鍵性作用，有的表現為“網絡自殺協議”（InternetSuicide Pact）的形式，即自殺者與“網友”通過溝通交流，達成了共同赴死或必須赴死的一致意思。從一定意義上而言，這種情況并非單純的“自殺”，而是一種以受害人“自殺”為表現形式的、本質上的“故意殺人”行為，需要追究故意殺人“網友”，即“協助自殺者”的刑事責任。如果自殺者本人原本已經決定“赴死”，上網獲取的信息與認識的“網友”對其死亡的結果并沒有任何關系的情況下，通常并不牽涉他人的責任問題，屬于真正意義的“自殺”，也不屬于本文探討的范圍。

二、日本前上博案

本世紀初，日本就發生過自殺網站版主系列殺人案。2004年10月，日本大阪一家人才派遣公司的職員前上博（HiroshiMaeue）注冊了一個自殺網站，與網絡上的失意者探討自殺方法。同年12月，他在網絡上結識了一位無業女子美智子（MichikoNagamoto），通過郵件聯系溝通。兩人相識幾月后，覺得志同道合，相約租車燒炭自殺。2005年2月，該女子赴約與前上博“共死”，結果前上博在車內將該女子弄死、埋在河邊。美智子之死，最初大家覺得應該是自殺，因為她經常訪問集體自殺網站，流露出強烈的自殺傾向。但尸檢結果出來之后，警方發現美智子是被人掐死的，遺體也埋在河邊空地上，顯然是有人在她死后將其掩埋的。后來，通過查看美智子的電子郵箱，才發現她與前上博有20余封的通信。兩人最后一封信相約在河邊見面，燒炭自殺。最后，警方鎖定了前上博。在審問前上博的過程中，他主動交代2005年5月，用同樣方法約了一位中學生、一位大學生共同“赴死”。但他最后將兩位男子弄死，并用手機錄下受害者最后掙扎的痛苦呻吟，事畢后，反復欣賞自慰。

2005年8月，警方在前上博住處發現大量小說稿件，原來他早在三年前就在網上開博客、連載變態殺人小說，幻想各種殺人場景，其中很多細節與真實的殺人案件一模一樣。作為一位性欲倒錯者，前上博最愛描述受害者如何痛苦掙扎著窒息死亡的情節。2007年3月，大阪地方法院判處前上博死刑，2009年7月被實施絞刑。［1］

在這個案件中，爭議的焦點在于美智子與前上博之間的“網絡自殺協議”是否有效，是否可以作為前上博免責的依據？很顯然，美智子在認識前上博之前，就有自殺厭世的消極想法，通過訪問前上博的自殺網站、與其他人和前上博聯系，更加堅定了這種自殺意念。最終，她選擇了與前上博“共同赴死”。關鍵是美智子在前上博的鼓勵慫恿下，選擇的是與前上博共同燒炭赴死，但前上博卻在最后關頭利用了美智子的“赴死”決心，滿足自己性欲倒錯的需求，親手掐死了美智子，違背了與美智子的共同約定。從本質上而言，這屬于欺騙被害人、違背被害人真實意圖的故意殺人行為。盡管兩種行為的結果都是美智子死亡，但并不符合受害者本人自殺中“自主自愿”的真實意圖，最終的結果不是受害者本人的主動尋求，而是一種被動的被殺結果。所以，盡管有所謂的“網絡自殺協議”，但前上博的行為并不符合協議要求，依舊是故意殺人犯罪。

從另一方面來看，如果前上博遵循 “網絡自殺協議”的要求，是否就不能追究施害者作為協助自殺者的責任？筆者認為生命權、健康權是自然人的根本性權利，不容轉移、不容剝奪、不容侵犯，與生俱來，與自然人的生理個體密不可分。任何向他人轉移、侵犯自己本人生命權的行為或協議，都是違背這一根本性權利的、自始無效。某些國家合法化了“安樂死”的行為，通過立法明確了極其特殊的情況下授權具有特定身份的人剝奪死者的生命權，在法定的范圍內是可以實施的。通常網絡上的自殺協定，無論是死者的單方承諾或群體協議，都要根據具體情況加以判斷。如果是當事人本人自己主動實施的自殺行為，未受到任何干擾、誘導和脅迫，則可以認定為是死者自己的行為，無需追究他人責任。如果是死者在他人協助下自殺，或者受到協助者的誘導、脅迫，最終走向絕路，則需要考量協助者在自殺事件中的對自殺者死亡的責任追究問題。

在日本、韓國、德國、澳大利亞、我國都曾發生過此類事件。網絡上相識的某些人，通過網絡交流，達成自殺的一致意思表示，最后受害者按照約定“自殺”，協助自殺者卻生存下來。甚至有的“自殺協議”，協助自殺者對自殺者的精神、意志進行控制和脅迫，迫使自殺者按照施害者的要求“赴死”，而協助自殺者卻是整個“自殺事件”的幕后操縱者。筆者認為，這是施害者以“協助自殺者”身份進行的、典型的“故意殺人”行為，必須要追究刑事責任。

三、俄羅斯的藍鯨自殺游戲

發端于俄羅斯，流行于英法等國的 “藍鯨自殺游戲”（BlueWhalesuicidegame），是一種典型的通過脅迫方式、以死者“自殺”為表現形式的“故意殺人”。

這款游戲的創辦者布德金（PhilippBudeikin）1995年生，2016年11月被捕時，才剛年滿21歲。他曾就讀心理學專業，后被學校開除。他設計的藍鯨自殺游戲通過社交媒體網站加以傳播，據不完全統計，案發時，在俄羅斯，大概有20余萬青少年參與此類在線游戲。玩家通過注冊游戲，被分配一位管理員。管理員的身份，可以通過向網站站主支付一定的款項獲得。管理員在50天內分配給玩家看恐怖電影、聽悲情音樂、身上刻圖自殘、半夜起床、不跟人說話等一系列奇怪的任務。每項任務完成時，玩家都必須發照片加以證明，但50天后的終極任務是要求玩家以通車的高速路上奔跑、高層建筑邊緣行走等方式自殺。如果玩家中途要退出或者拒絕完成相關任務，掌握其裸照、隱私部位照片、個人信息的管理員會通過各種方式迫害其本人或其親友。由此，一旦參與此項絕命游戲的玩家，迫于種種壓力，最終難脫一死。

布德金坦承他設計自殺游戲的主要目的是通過實施對沒有價值的人“自殺”來“凈化”社會。2013年至2016年間，他組織了8個網絡社交小組來實施他的“自殺”計劃，唆使至少16人進行“自殺”。通過網絡上的誘導，他們說求助的女孩又丑又肥，說男孩是世界的輸家，并告訴這些孩子他們是這個世界“行走的垃圾”，但在另一個世界，他們會被青睞、選中，成就另一番輝煌。布德金讓這些孩子在內心深處認同他所游說的觀點，通過給他們現實生活中沒有的溫暖、理解和溝通，讓其“幸福的離世”。他通過有計劃的誘導來操控玩家的心智，對玩家進行持續、密集的“洗腦”，最終使玩家走向極度抑郁、最后自殺。據報道，僅在過去兩年間，俄羅斯約有130余位青少年自殺，其中多數孩子都參與了藍鯨自殺游戲之類的互聯網社交媒體。

不難看出，互聯網上不利健康和有害的群體組織將這些參與游戲的青少年推上了自我傷害和自我滅亡的道路，他們鼓勵這些心靈空虛的孩子通過自傷、自殘、厭食和猥褻等行為，實現對自我的終極認知。其間，用語言威脅、精神控制等網絡欺凌行為迫使孩子走向絕路。參與游戲的青少年玩家與管理員在生活中并不相識，也未在真實世界中相見，直至最后死亡。但虛擬的網絡空間使自殺游戲網站的管理員能夠時刻監管、控制游戲玩家的一舉一動，最終使其走上設定好的自殺之路。表面上看，二者并沒有發生直接的、有形的聯系，但通過警方、家長事后追尋青少年玩家生前的網絡活動記錄，不難發現，被害人每一步貼近死亡的活動，都是由死亡游戲管理員控制和操縱的。所以這種虛擬空間的自殺游戲非常隱蔽，一旦得逞，后果非常嚴重。

四、網絡自殺事件中“協助自殺者”刑事責任的認定

現實世界里，自殺事件中的施害者作為“協助自殺者”，在多數國家都會被追究刑事責任。在美國，多數州都將協助自殺行為定為重罪。在澳大利亞一些州，自殺本身不是犯罪行為，但協助他人自殺就是犯罪，特別是雙方承諾相約自殺時，有一方卻存活下來，可能被追究誤殺的罪責。即使在“安樂死”合法的比利時、加拿大等國，除了具有特定醫生身份之外的人，協助、誘使或強迫自殺者自殺的行為，都是犯罪。在丹麥、冰島等國，任何形式的協助自殺都是非法的，丹麥將協助自殺行為作為過失殺人罪來追究刑事責任，可能被處以3年監禁。在我國，未承認“安樂死”的合法性，任何人協助自殺，都是非法的。如果有人協助自殺，想死的人還活著，即使已經沒有自主表達的意識，也必須窮盡一切手段幫助“自殺者”活過來，否則就是犯罪。

網絡自殺事件中，施害者作為“協助自殺者”，主要有以下兩種情況：（1）自殺者最終走上絕路的實施者，例如在網絡上與自殺者訂立“網絡自殺協議”、相約自殺，卻最終背離最初約定，以“自殺”的形式實施對自殺者的“故意殺害”行為。（2）威逼、利誘或脅迫自殺者“自殺”的實施者，例如通過在網絡上成立自殺游戲的社群，通過做任務、搜資料的方式，迫使自殺者真正走上絕路。盡管協助自殺者本人并未出現，但他在自殺者實施自殺行為過程中，起著至關重要的作用。

不難看出，無論是哪種情況，施害者作為“協助自殺者”都對自殺者的自殺行為承擔著不可推卸的責任，作為網絡自殺事件中的誘導者和脅迫者，社會危害性很大，在互聯網上的誘導和脅迫行為，具有很強的煽動性和傳播性，非常有必要追究刑事責任，并加以嚴懲。事實上，網絡自殺事件中的“協助自殺者”通常很難識別和認定，因為自殺者在網絡上的交流與互動，其周圍的親友如果不是特別關注，很難發現。例如在俄羅斯、英國、法國發生的一些青少年參與藍鯨自殺游戲、最終自殺的案件中，盡管事后親友才發現子女都參與了所謂的“自殺游戲”，但警方想要通過網絡找到不曾見面的“協助自殺者”，著實有一定難度。同時由于互聯網上國家管轄權確定的標準不同，如何確定“協助自殺者”的管轄權也是一個問題。如果“協助自殺者”就在自殺者本國實施的有關威逼利誘行為，其本國不難加以管束。但如果“協助自殺者”就是一個互聯網的虛擬身份或者位居自殺者本國以外的國家地區，如何真正確定“協助自殺者”的真實屬性和身份、真正實現對其管束，著實是需要各國協作解決的問題。

2017年5月底，俄羅斯國家杜馬通過了一項法案，規定通過互聯網上“自殺團體”將18歲以下的未成年人帶入自殺或將其拖入危險游戲，都要追究刑事責任。對促成自殺者自殺或為自殺者提供實際幫助的自殺信息的人，可判處6年的監禁。此外，誘導未成年人參加在高層建筑屋頂上奔跑、乘坐遠郊火車等各種危險活動，都將被處以3年的監禁。通過互聯網或其他通信方式，實施虐待、威脅，都是犯罪行為的加重情節，將被處以最高8年的監禁。俄羅斯聯邦電信信息和大眾傳媒監管局（Roskomnadzor），作為俄羅斯的互聯網監管機構，還將把發現的自殺游戲類網站列入國家禁止連接互聯網資源的“黑名單”，并且在24小時內報告俄羅斯內政部，力圖從根本上消滅自殺游戲類網站。［2］但也有專家指出，俄羅斯政府還應該關注未成年人熱衷參與此類網絡自殺游戲的原因，而不僅僅是嚴厲打擊此類網絡犯罪。

不難看出，基于“網絡自殺事件”的新情況、新問題，各國一方面通過修改立法、增設新的罪名、新的刑罰方式，加強對網絡新型犯罪的打擊力度；另一方面也在積極動員各方力量，加強對“自殺者”的管理，特別是關注未成年人身心健康，從根本上杜絕“協助自殺者”的存在空間。1997年，以色列也發生過一起互聯網自殺事件。時年19歲的伊蘭（EranAderet）在網絡上表達了自己想要求死的愿望，隨后他就收到了匿名網友給他的如何用自用的M16步槍完成這項工作的詳細指示，于是成功自殺。2005年，隨著互聯網自殺事件數量的增加，以色列警方成立了一個專門的警察機構，旨在幫助在網絡上坦承想要自殺的人，要求各網站論壇的管理者要關注表達自殺意愿的網友帖子，并向警察第一時間報告，以有效預防網絡自殺事件的發生。在瑞典、德國和法國也建立了類似機構。近期，英國、意大利、墨西哥等國政府，對藍鯨自殺游戲高度警惕，并向各地學校和家長作出積極預警，由網絡警察專門設計相關網站，提醒青少年有關游戲的危險性。2017年5月，我國騰訊公司作為中國最大的互聯網服務商，也在社交網絡平臺上關閉了藍鯨自殺類游戲的網絡群體。

五、小結

根據中國互聯網絡信息中心 （CNNIC）2017年1月發布的第39次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2016年12月，中國網民規模達7.31億，其中19歲以下的網民占到了23.4%。［3］近年來，我國青少年通過微博、微信網絡直播自殺、參與自殺游戲自殺的報道也常見報端。對我國網絡安全管理機構、青少年教育培養相關機構而言，凈化網絡環境，強化青少年、特別是未成年人的身心健康建設是一項任重道遠的工作。對立法司法機關而言，需要針對新的網絡犯罪形態，參鑒相關國家的司法實踐，出臺規制新型犯罪的立法與司法解釋，以有針對性的打擊網絡自殺事件中“協助自殺者”的犯罪活動。

注釋：

［1］SeeMinoruMatsutani,“Threekillersaresentto thegallows”,onthewebsite:http://www.japantimes.co. jp/news/2009/07/29/national/three-killers-are-sentto-the-gallows/,visitedonMay302017.

［2］SeeRussiaTodayNews,“DumaapprovesantisuicidebilltocombatBlueWhaleglobalscare”,onthe website:https://www.rt.com/politics/389822-dumagives-final-nod-suicide/,visitedonMay302017.

［3］中國互聯網絡信息中心：《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，第39頁，http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/ hlwxzbg/hlwtjbg/201701/P020170123364672657408.pdf，訪問時間：2017-05-30。

*國家檢察官學院副教授，法學博士［102206］