求真務實的資產評估基本準則

俞明軒

資產評估準則是資產評估專業人員開展資產評估業務的依據和準繩，也是行政部門和司法部門處理資產評估事件的依據和判斷標準。新的資產評估基本準則把握了資產評估專業的本質和資產評估行業的發展規律，從資產評估行業實際出發，在新起點和法治時代新要求下，構建資產評估準則體系，提出資產評估執業行為規范和技術要求，如規范評估委托人行為，促進資產評估委托人履新法定義務；強化內部審核，細分資產評估報告類別；明確資產評估報告使用人，阻止濫用資產評估報告等。

資產評估準則是資產評估專業人員開展資產評估業務的依據和準繩，同時，也是行政部門和司法部門處理資產評估事件的依據和判斷標準。資產評估準則對于資產評估專業人員來說，兼具保護、約束和指導的功能。資產評估準則是評估界的通用語言，是評估界內部之間及評估界與外部各方溝通的基礎。因此，資產評估準則應該反映資產評估行業的共同認識，體現行業內達成共識的觀點，與時俱進，適度超前。新的資產評估基本準則把握了資產評估專業的本質和資產評估行業的發展規律，從資產評估行業實際出發，在新起點和法治時代新要求下，構建資產評估準則體系，提出資產評估執業行為規范和技術要求。

一、依據行業發展現狀和法律要求，構建了新的資產評估準則體系

資產評估法提出了重新構建資產評估準則框架體系的要求，勾畫出以基本準則為統領，執業準則和職業道德準則為支撐的準則框架體系的雛形。同時，資產評估法明確規定不同準則的制定主體，評估基本準則由國務院有關評估行政管理部門組織制定，評估行業協會依據評估基本準則制定評估執業準則和職業道德準則。但是，資產評估法僅僅規定了資產評估準則體系的上層結構，沒有規定資產評估準則體系如何具體構成。財政部制定并頒布《資產評估基本準則》，既是踐行資產評估法的法定要求，也為中國資產評估協會修訂和完善評估執業準則和職業道德準則提供了具體準繩。

《資產評估基本準則》第三十四條規定，“中國資產評估協會根據本準則制定資產評估執業準則和職業道德準則。資產評估執業準則包括各項具體準則、指南和指導意見。”由此，新的資產評估準則體系塵埃落定，既與過去的資產評估準則體系有所銜接，同時也遵循了資產評估法的新要求。新的資產評估準則體系由基本準則統領執業準則和職業道德準則，使得資產評估基本準則的功能更加統一明確。在新的資產評估基本準則中對資產評估職業道德提出原則性要求，但沒有用專章進行大篇幅規定。《資產評估基本準則》第五條規定，“資產評估機構及其資產評估專業人員應當誠實守信，勤勉盡責，謹慎從業，遵守職業道德規范，自覺維護職業形象，不得從事損害職業形象的活動。”從總體上提出資產評估職業道德的要求，為資產評估職業道德準則的制定提供了依據。

新的《資產評估基本準則》的發布，使得評估具體準則、指南、指導意見的解讀和解釋有據可依。新的資產評估準則體系下的資產評估的執業程序和專業能力有了明確要求。法治時代資產評估行業的專業功能得到明確體現。

二、規范評估委托人行為，促進資產評估委托人履新法定義務

資產評估法明確賦予了國務院評估行政管理部門對評估委托人的監管職責，《資產評估基本準則》對評估委托人的行為進行了具體規范，如要正確使用資產評估報告、不得影響評估的獨立性、依法提供并保證資料的真實性、完整性、合法性等。《資產評估基本準則》第十四條規定，“委托人和其他相關當事人依法提供并保證資料的真實性、完整性、合法性”。這樣，資產評估行業就在評估準則層面，首次將評估委托人、評估機構和評估專業人員納入統一平臺進行規范和管理。有了財政部發布的《資產評估基本準則》對評估委托人的具體要求，資產評估專業人員與評估委托人的溝通將會更加順暢，對話可以更加理性，地位可以進一步趨近對等。

三、強化內部審核，細分資產評估報告類別

資產評估法非常重視評估報告質量和對評估報告的內部審核工作。資產評估法第二十六條明確規定，“評估機構應當對評估報告進行內部審核”。《資產評估行業財政監督管理辦法》第十四條：“資產評估機構從事資產評估業務，應當遵守資產評估準則，履行資產評估程序，加強內部審核，嚴格控制執業風險。”加強和重視資產評估內部審核流程，是資產評估專業的內在必然要求，是保障資產評估報告質量的關鍵環節，是資產評估行業多年來的實踐經驗。由此，《資產評估基本準則》根據法律要求和實踐經驗，在第十八條規定，“資產評估機構應當對初步資產評估報告進行內部審核后出具資產評估報告。”這條規定，一方面強調了內部審核流程的重要性和不可或缺性，同時，也與時俱進地創設了一個新名詞，初步資產評估報告。

《資產評估基本準則》在第十七條規定，“資產評估專業人員應當在評定、估算形成評估結論后，編制初步資產評估報告。”根據基本準則的表述，可以看出，初步資產評估報告是指通過估算形成評估結論且在內部審核前的評估報告，不是正式出具的評估報告。

細分和合理區分資產評估報告的類別，有利于更好地明確資產評估功能和對資產評估實施精細化管理。

四、明確資產評估報告使用人，阻止濫用資產評估報告

資產評估法強調了資產評估報告使用人的行為規范，特別規定評估報告使用人應當按照法律規定和評估報告載明的使用范圍使用評估報告。由此，在新基本準則中，明確寫了一個條款，除委托人、資產評估委托合同中約定的其他資產評估報告使用人和法律、行政法規規定的資產評估報告使用人之外，其他任何機構和個人不能成為資產評估報告的使用人。《資產評估基本準則》第二十八條規定，“資產評估報告使用限制說明應當載明：委托人或者其他資產評估報告使用人未按照法律、行政法規規定和資產評估報告載明的使用范圍使用資產評估報告的，資產評估機構及其資產評估專業人員不承擔責任；除委托人、資產評估委托合同中約定的其他資產評估報告使用人和法律、行政法規規定的資產評估報告使用人之外，其他任何機構和個人不能成為資產評估報告的使用人。”由此可見，資產評估是一項專業服務，其專業服務成果主要提供給資產評估委托人及委托人認可的人，并且應按照資產評估報告載明的使用范圍有前提條件的使用資產評估報告，其他人員無論是否得到資產評估報告都不能成為資產評估報告的使用人，也就不能享有資產評估報告使用人的權益。這條規定，就可以在一定程度上防止資產評估報告被濫用，保護了資產評估專業人員的合法權益，維護了資產評估的公信力和專業權威性，使得資產評估服務對象更加明確，專業責任更加清晰，專業地位更加突出。

五、體現資產評估本質，準確界定了資產評估責任

資產評估是發現資產價值和揭示資產價值，并不是對資產進行定價。資產成交價格的前提條件與資產評估結論的前提條件是有可能不一樣的，因此，資產成交價格與資產評估結論并不必然相等，也不是兩者相差越小越合理。價格圍繞價值變動，評估出的價值并不必然等于交易價格。《資產評估基本準則》第二十八條規定，“資產評估報告使用限制說明應當載明：資產評估報告使用人應當正確理解評估結論。評估結論不等同于評估對象可實現價格，評估結論不應當被認為是對評估對象可實現價格的保證。”這也提示，資產評估監管時，不能用資產成交價格檢驗和佐證資產評估結論合理與否。

這是首次在資產評估準則中明確說明評估結論與評估對象可實現價格之間的關系，合理確定資產評估的功能與作用，回歸了資產評估的本質，準確界定了資產評估責任。這在很大程度上保護了簽名資產評估師及資產評估專業人員的合法權益，扎實有力。資產評估法第五十條規定，“評估專業人員違反本法規定，給委托人或者其他相關當事人造成損失的，由其所在的評估機構依法承擔賠償責任。評估機構履行賠償責任后，可以向有故意或者重大過失行為的評估專業人員追償”。那么，當評估結論與評估對象成交價格有較大差距時，是否就可以認定給委托人造成損失呢，根據基本準則，這是不能認定為有必然因果關系的。

資產評估法和《資產評估行業財政監督管理辦法》具體規定了資產評估的責任，賦予了有關部門監管處罰權。評估師普遍感覺到評估責任重大，在此情境下，合理界定資產評估功能和說明資產評估結論合理性的判斷依據意義尤其深遠，可以保障和促進資產評估行業向著科學正確的方向發展。