淺論法官履職人身安全保障路徑設計

孫仁永

（317000 浙江省臨海市人民法院 浙江 臨海）

淺論法官履職人身安全保障路徑設計

孫仁永

（317000 浙江省臨海市人民法院 浙江 臨海）

美國法學家羅納德·德沃金在《法律帝國》中寫道：法院是法律帝國的首都，法官是帝國的王侯。法官一直被視為社會公平和正義的守護者、司法防線的守門人。近年來，法院法官履職過程中人身安全受侵害事件卻頻發，無疑給司法防線守門人守護的這片凈土增添了幾分無奈和不安。然而安全的審判執行環境卻是必不可缺的，這不僅維護法官職業群體的尊嚴，更是關系到法律權威和司法公信力的根本性問題。為此最高人民法院于2017年2月7日發布了《人民法院落實〈保護司法人員依法履行法定職責規定〉的實施辦法》（以下簡稱《辦法》），在制度層面上進一步健全完善了法官、審判輔助人員依法履行法定職責的保護舉措。本文以該《辦法》為背景，借鑒美國《法院安保促進法（2007）》的法律（以下簡稱“CSI法案”）中專門刑事保護制度，重點設計法官履職安全保障路徑，提出相關舉措，還司法防線守門人一份安全保障。

法官；安全保障；路徑

一、短期路徑——以落實保護性舉措為基點

（1）提高法官自我防范意識。“在所有必須維護法律和秩序的地方，法院是最需要法律秩序的。司法過程必須不受干擾或干涉。沖擊司法正常進行就是沖擊我們社會的基礎。”法官的人身安全是司法正常的保障，因此，各級法院要引導法官樹立自我防范意識，切實提高警覺，強化自衛能力。一是開展法官自防能力培訓，各級法院可以邀請所在地特警﹑消防部門，來院開展簡單制敵防身術教學，學會正當防衛和躲避；二是各級法院出臺法官自我保護清單；三是法官遇有安全警訊的案件，要及時匯報，以便啟動相應的安全防衛機制；四是各級法院要根據具體情況，積極采取各項主動安全措施，避免法官成為侵害行為上的“弱勢群體”，維護個人權益上的“被動群體”。

（2）建立健全法官安全評估機制。在現行的涉及法官安全保護立法中，并沒有對法官在履職過程中的人身安全保護建立起一個健全的安全評估機制。各級法院應當建立以法官為主心骨的安全預判機制，法院的中心工作是審判執行，司法安全是審判執行活動的衍生物，法官從立案或訴前調節等司法活動開始時就直接接入了糾紛，即進入司法安全的防控圈，對案件應當就形成了一個初步的安全防控認識。 一是在實務操作中，我們可以在各業務庭內部建立案件風險綜合分析機制，重點掌握風險高的案件，對法官實行重點保護制度；二是建立統一的法官安全威脅評估數據庫，形成法官人身安全評估的制度體系；三是與轄區各單位共同構建安全聯防聯動機制，互通安全評估數據信息；四是具體明確法官申請特別保護程序，劃分法官人身安全威脅等級，并針對不同等級配置相應的特殊保護措施。

二、中期路徑——以架構長效解決機制為基點

（1）加強法制宣傳教育。各級法院在立案時應告知當事人在訴訟過程中可通過合法的途徑對法官行使監督﹑申訴﹑控告的權利,利用開庭﹑巡回辦案等時機，通過各種新聞媒體以案說法﹑以案明法﹑以案普法，力求“審理一案，教育一片”。對出現暴力抗法﹑沖擊法庭﹑傷害法官等型案件，予以重點打擊的同時，充分利用當地的電視﹑報紙﹑網絡甚至是微信﹑微博等傳媒手段進行廣為宣傳，讓公眾感受到法律的威嚴，增強對法律的信仰﹑對法官的尊重，以減少侵害法官事件的發生。

（2）實行“大調解”糾紛解決機制。據不完全統計，來院訴訟的當事人之間的案件糾紛，92%均發生在同鄉﹑同村或者鄰里親朋之間，如果適用判決，那么很難將矛盾徹底化解，往往一方服判，另一方心存怨恨。為此，筆者建議按照現行“三大機制”中“大調解”機制，構建案件大調解平臺體系，通過聘請專職人民調解員﹑調解法官等舉措，設立訴前輔導﹑訴調對接﹑立案調解﹑簡案速裁等平臺，實現“一條龍”式的訴前輔導分流﹑訴前委派調解﹑立案后委托調解﹑司法確認等程序，將大部分糾紛解決在庭審前，真正發揮人民法院在矛盾糾紛多元化解機制中的引領作用，以徹底化解當事人之間的矛盾焦點，真正做到案結事了，息訴服判，也從根本上解決當事人與法官之間的矛盾隱患，從而構筑起法官與當事人之間的安全橋梁。

三、長期路徑——以建立立法性保護為基點

（1）全面充實現行有關法官安保立法內容。我國現行的有關法官人身安全保護的立法與美國﹑德國等國家相比，過于模糊﹑籠統，相較之當下的社會矛盾，已經無法滿足和適應法官安全保護現狀。如1995年通過的《法官法》第八條第五項規定：人身﹑財產和住所安全受法律保護，而這僅是原則性的宣稱。兩高于2005年頒布了《關于切實保障司法人員依法履行職務的緊急通知》﹑最高法于2005年發布了《關于依法保障法官權利的若干規定》﹑以及最高法于2017年印發的《辦法》等規范性文件，雖然推出了部分法官安全保障措施，但是此類措施要么較為零散瑣碎，難成體系。因此，筆者認為必須對現行有關法官安全的立法進行全方位的體系性改造，建議如下：一是在實際操作層面，總結各地經驗教訓和借鑒國外成熟做法的基礎上，大量充實﹑細化《法官法》中有關法官人身安全保護的辦法；二是在立法上，可以適當將法官及其家屬安全作為專門一章進行設置；三是從落實層面，明確危及法官人身安全的各項具體行為類型，做好行政拘留與刑事處罰之間的銜接。

（2）合理運用法律手段保障法官人身安全。對法官權益的保護，應從立法角度增加對法官特別保護的法律規定，建立起對法官人身保護的應急處理機制，其中在借鑒美國CSI法案基礎上，應建立體制保障﹑職務保障﹑自我保障等多種法官保護機制，形成互相聯系的保護體系。同時應完備《法官法》和《辦法》中規定的法官控告權，因為近年來，案件當事人對于法官的非理性﹑失實性舉報愈演愈烈，而法官常常難以有效行使控告權，故維護法官的權益必須進一步明確這項權利的行使途徑，只有這樣才能從根本上維護法官的權益，使法官維權有法可依。在保護法官權益的措施探討上必須注重法律的適用解釋，以與時俱進的理念對刑法進行適度的擴張解釋，利用一些堵截性罪名，將威脅法官人身安全的行為列入刑法的保護范疇，加強對侵害法官人身權利的刑事保護。

我國社會主義法治事業正大步向前邁進，如何保護好我們司法防線的守門人迫切需要一劑猛藥。人民法院落實〈保護司法人員依法履行法定職責規定〉的實施辦法的出臺和實施，對于保障司法人員依法履行職責獨立行使司法權﹑織就法治之網具有里程碑意義。在司法改革的大環境下，讓法官安全地砥礪前行是我們社會各界對法官所代表的司法權的深刻認知和高度認同，其中最關鍵的就是進一步細化落實相關安全保護舉措，真正做到如羅納德·M·喬治所說的“法庭應當是公眾尋求解決一觸即發爭議的安全港灣”。

[1]《法律帝國》羅納德·德沃金[美],許楊勇譯,上海三聯書店,2016年02月

[2]《論司法安全預判機制的建立》梁峰,載《法治論壇》2012年3月第14卷第1期,第89頁

[3]《法律的正當程序》丹寧勛爵[英],李克強譯,法律出版社,2015年04月

孫仁永（1990.11～），男，漢族，浙江臨海人，現工作于臨海市人民法院執行局，從事執行工作。