人格權商業化利用的侵權法保護

徐 曉 陳國良

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

人格權商業化利用的侵權法保護

徐 曉 陳國良

（317200 浙江省天臺縣人民法院 浙江 天臺）

人格權商業化利用大大發展了人格權的內涵，使人格權成為一種兼具精神利益和財產利益的權利。人格權商業化利用侵權行為歸責原則應適用過錯推定原則，根據獲利比例原則確定具體賠償數額方法，在特定情形下還可適用懲罰性賠償制度。

人格權商業化利用；侵權責任；過錯推定原則

一、人格權商業化利用概述

進入21世紀以來，隨著大眾傳播媒體尤其是互聯網的高速發展，娛樂﹑體育﹑政治﹑財經等領域的名人具備了較高名氣與號召力。因此，體現名人的肖像﹑姓名﹑聲音等人格特征，乃得以各種方式被使用于制造﹑推銷商品或服務，具有一定的經濟﹑財產價值，[1]也就是人格權的商業化利用。隨著人格權商業化利用大大發展，對人格權的侵害也日益增多。

二、侵犯人格權的民法救濟

（一）人格權商業化利用侵權行為歸責原則

《侵權責任法》第2條規定：“侵害姓名權﹑肖像等人身﹑財產權益的，應當承擔侵權責任。”因此，侵害人格權的行為應當是過錯責任。本文認為人格商業化利用的侵權行為，應適用過錯推定責任歸責原則。過錯推定歸責原則是指侵權人擅自商業化利用權利人的姓名﹑肖像﹑形象﹑聲音等人格標識，侵權人不能證明自己沒有過錯的，推定侵權人有過錯并應當承擔相應的侵權責任。

本文認為適用過錯推定責任理由如下：第一﹑在過錯推定歸責原則中舉證責任的倒置加強了侵權人的責任。我國目前處于市場經濟的時代，商人竭盡全力利用一切商業資源，實現利益的最大化，而將知名人物的姓名﹑肖像﹑形象等使用在自己商品或者服務上，是一種成本低廉，而收入頗為豐厚的經營手段。未經權利人許可而擅自使用或者假冒使用，更是縮減了成本，這樣必然會產生大量侵犯他人人格權商品化利益的行為。第二﹑侵權人作為“強而智”的一方，具有較強的經濟實力和社會基礎。相對來說，權利主體就是“弱而愚”的一方，經濟實力與社會基礎都比較弱，進入訴訟程序后就會處于一個弱勢的訴訟地位。而在人格權商品化侵權行為中實行舉證責任倒置，由侵權人來證明自己沒有過錯。通過限定被告舉證其沒有過錯的抗辯事由，無疑大大增加了侵權人免責的困難，由此也加重了侵權人的責任，這樣則有利于平衡雙方的利益，實現公平和正義的法律價值。

（二）人格商業化利用侵權行為構成要件

人格商業化利用的侵權行為是指未經人格標識權利人許可或同意的情況下，擅自商業化利用權利人的人格標識，因此給權利人帶來了一定損害的行為。構成要件主要包括以下幾個方面：

1.侵權行為人有過錯

過錯分為故意或者過失兩種情形。人格權商業化利用中的過錯具體是指：侵權人在商業化利用過程中已經預見到了自己的行為會侵犯他人的人格權而希望或者放任該種行為的，或者侵權人因疏忽或者輕信而使自己未履行應有的注意義務的行為而侵犯了他人的人格權的主觀要件。

2.人格商業化利用行為的違法性

未經權利人的同意或許可，又無法律的明確許可，侵權行為人商業化利用權利人的人格標識，有可能毀損權利人人格形象以及社會影響力，因此嚴重侵害了權利人的精神利益與財產利益。在人格權商業化利用中，違法行為主要有擅自使用﹑假冒使用﹑詆毀使用﹑模仿使用等行為模式。

3.損害結果的發生

人格權商業化利用的損害結果表現形式可以歸結為精神上的損害和經濟利益的損失。在我國目前的法律體系中，對于物質利益的損失卻沒有相關規定。本文建議需要在法律中明確規定物質損失，并確定相關的賠償額度。損害結果不需要以侵權行為足以導致公眾誤解為條件，因為任何人都有將自己的人格表征加以商業化利用的機會。

4.侵權行為與損害結果之間具有因果聯系

目前我國的民法學界普遍采用的是相當因果關系，即行為帶來的損害結果應當是可能的，而不一定是必然確定發生的。只要侵權行為人的行為可能帶來損害結果的發生就應該認定因果關系的存在，這樣才能更好的保護權利人的權益。

（三）人格權商業化侵權救濟的賠償問題

1.具體賠償數額的確定

侵權人擅自商業化利用權利人的人格標識，造成權利精神利益損害和經濟利益損失（未能獲得人格標識的許可費用）。除了給予受害人精神利益補償外，法律還應給以受害人以經濟利益受損的救濟，目的是賠償受害人因此受到的經濟利益損失。確定具體賠償數額時必須考慮以下因素：第一，權利人因侵權行為人的侵權行為所造成的金錢損失的范圍和侵權人因其行為所造成的利益的多少。第二，侵權人侵權行為的性質﹑手段和情節。第三，侵權行為社會影響。

在確定賠償數額時，要全面考慮人格標識在侵權人從事商業行為的“獲利比例”，因為侵權人從事商業行為時，還會支出包括使用他人人格標識設計費﹑廣告費﹑創意成本﹑推廣策略費等。[2]因此，該“獲利比例”要確定適當，以平衡權利人和侵權人的利益。

2.懲罰性賠償的運用

在人格權商業化利用的某些案子里，對于那些預期所獲賠償數額非常小，其進行訴訟支出費用和精力及精力大大高于其所獲得的利益卻堅持對侵權者提起訴訟的原告以懲罰性賠償的方式給予補償以示鼓勵。在這種情況下，原告的訴訟行為的行為直接作用是提高了侵權責任的威懾力，維護了法律的尊嚴。在適用懲罰性賠償時海應考慮到如下因素：第一，侵權人實施侵權行為時的主觀惡意程度及事后是否采取了補救措施，是否有悔過以及是否有隱匿行為。第二，侵權人的財產狀況。第三，侵權人在以前是否實施過類似的不當行為。

[1]王澤鑒.《人格權保護的課題與展望》，載《人大法律評論（2009年卷）》，第52頁.

[2]姚輝.《關于人格權商業化利用的若干問題》，載《法學論壇》，2011年第6期.