最高額抵押擔(dān)保制度在司法實(shí)務(wù)中的應(yīng)用分析

姜蘇婕

（321017 浙江廣滔律師事務(wù)所 浙江 金華）

最高額抵押擔(dān)保制度在司法實(shí)務(wù)中的應(yīng)用分析

姜蘇婕

（321017 浙江廣滔律師事務(wù)所 浙江 金華）

最高額抵押擔(dān)保制度是現(xiàn)代金融市場(chǎng)較為青睞的一種抵押擔(dān)保制度。擔(dān)保債權(quán)的確定問(wèn)題和抵押權(quán)人在抵押物被法院查封以后是否繼續(xù)享有優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題是司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域難以有效界定的問(wèn)題，本文主要從最高額抵押制度在司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域的特殊性入手，對(duì)這一擔(dān)保制度在司法實(shí)務(wù)中的應(yīng)用問(wèn)題進(jìn)行了探究。

最高額抵押擔(dān)保制度；抵押權(quán)設(shè)定；擔(dān)保范圍；優(yōu)先權(quán)

最高額抵押擔(dān)保制度是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的一種特殊化的抵押制度。這一制度目前主要應(yīng)用于銀行貸款合同和批發(fā)商﹑零售商之間的繼續(xù)性交易合同之中。《物權(quán)法》《擔(dān)保法》及擔(dān)保法解釋的出臺(tái)，已經(jīng)為最高額抵押擔(dān)保制度構(gòu)建了基本的法律框架，但是在上述法律對(duì)一些細(xì)節(jié)規(guī)定明確的情況下，同案不同判的問(wèn)題就成為了法院在設(shè)計(jì)最高額抵押擔(dān)保制度的訴訟的審理過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題。

一、最高額抵押制度在司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域的特殊性

最高額抵押制度是起源于德國(guó)的一種抵押制度。我國(guó)于1995年將這一制度引入到了當(dāng)年出臺(tái)的《擔(dān)保法》中[1]。2000年出臺(tái)的擔(dān)保法解釋和2007年出臺(tái)的物權(quán)法也對(duì)最高額抵押制度進(jìn)行了調(diào)整和補(bǔ)充。最高額抵押制度所涉及到的最高額抵押權(quán)涉及到了一些在一定范圍內(nèi)具有不確定性的債券，在債權(quán)數(shù)額不斷變化的情況下，最高額抵押制度在司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域的特殊性主要表現(xiàn)在了以下幾個(gè)方面：第一，最高額抵押所擔(dān)保的債權(quán)具有一定的特殊性。第二，最高額抵押權(quán)在法律從屬方面存在著一定的特殊性。一般而言，約定的最高額是最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的限度。在最高限額度內(nèi)，實(shí)際債權(quán)額為有限受償債權(quán)額。抵押權(quán)的從屬性并沒有對(duì)抵押權(quán)成立時(shí)所擔(dān)保的債券的存在情況進(jìn)行嚴(yán)格要求。

二、最高額抵押權(quán)制度在司法實(shí)務(wù)中遇到的問(wèn)題

（一）擔(dān)保債權(quán)的確定問(wèn)題

從擔(dān)保法解釋的規(guī)定來(lái)看，最高額抵押權(quán)制度所涉及的最高限額指的是最終余額。在抵押合同到期或因?yàn)槟承┰蛱崆暗狡诘那闆r下，抵押合同下所發(fā)生的貸款的最終余額不能超過(guò)最高限額（超出部分不受法律保護(hù)）。但是從司法領(lǐng)域的實(shí)際情況來(lái)看，法院在相關(guān)訴訟案件的審理過(guò)程中，首先需要從當(dāng)事雙方所簽訂的最高額抵押合同入手，對(duì)案件所涉及到的法律標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。在當(dāng)事雙方已經(jīng)在合同中對(duì)債權(quán)本金﹑利息﹑違約金等因素進(jìn)行明確的情況下，法院可以按照當(dāng)事雙方的約定進(jìn)行審判，但是針對(duì)案件所涉及到的訴訟費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等問(wèn)題，一些法院的判決結(jié)果將上述費(fèi)用納入到了最高限額范圍之中，一些地區(qū)的法院判定敗訴方需要另行承擔(dān)上述費(fèi)用。

（二）抵押物查封后的優(yōu)先權(quán)

根據(jù)最高人民法院的查封還規(guī)定，人民法院在對(duì)被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押的抵押物進(jìn)行查封﹑扣押或凍結(jié)之前，需要事先通知抵押權(quán)人，在抵押權(quán)人尚未得知抵押物已被查封（扣押）的情況下，其所擁有的債券應(yīng)該被判定為未確定狀態(tài)。但是我國(guó)在2007年出臺(tái)的《物權(quán)法》并沒有對(duì)抵押物被法院查封以后，法院未盡通知義務(wù)的抵押債券增加的優(yōu)先權(quán)進(jìn)行確定。

三、最高額抵押擔(dān)保制度在司法實(shí)務(wù)中的完善

（一）最高額抵押權(quán)設(shè)定的完善

為了對(duì)最高額抵押權(quán)的設(shè)定進(jìn)行完善，有關(guān)部門首先需要對(duì)最高額抵押的概念進(jìn)行完善，并要在此基礎(chǔ)上對(duì)抵押物的范圍進(jìn)行進(jìn)一步明確。為了對(duì)不同種類債券及多類債權(quán)設(shè)置同一最高額抵押權(quán)的問(wèn)題進(jìn)行解決，國(guó)家相關(guān)部門也需要對(duì)最高額抵押權(quán)的適用范圍進(jìn)行拓展。目前我國(guó)《物權(quán)法》已經(jīng)對(duì)債權(quán)額的確定條款進(jìn)行了明確。在司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域，這一條款也可以適用于一般抵押合同的規(guī)定。在筆者看來(lái)，各級(jí)人民法院需要從最高額抵押權(quán)的其他特殊性入手，對(duì)相關(guān)合同內(nèi)容的適用性進(jìn)行明確。對(duì)合同內(nèi)容的適用性進(jìn)行明確，可以在讓不同當(dāng)事人對(duì)相互之間的利益進(jìn)行了解的基礎(chǔ)上減少糾紛。為了對(duì)交易安全進(jìn)行保障，有關(guān)部門也需要對(duì)最高額抵押權(quán)的登記部門和登記程序進(jìn)行完善。

（二）最高額抵押權(quán)的擔(dān)保范圍的完善

最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的具體的債券數(shù)額是抵押權(quán)人優(yōu)先受償?shù)膬r(jià)值額的影響因素，也和利害人的自身利益之間存在著密切的聯(lián)系。根據(jù)《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，最高額抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍涉及到了以下幾方面因素：一是債權(quán)本金；二是約定利息；三是違約金﹑損害賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。從司法領(lǐng)域的具體實(shí)踐來(lái)看，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用主要由律師費(fèi)﹑訴訟費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等費(fèi)用組成。在一些標(biāo)的額較大的案件中，案件所需的律師費(fèi)用通常高達(dá)幾十萬(wàn)元，在法院將律師費(fèi)納入最高抵押限額范圍以后，訴訟案件所涉及到了其他債權(quán)人的利益會(huì)受到侵害，對(duì)此司法部門在優(yōu)先受償范圍的確定過(guò)程中，需要將實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用排除在優(yōu)先范圍以外[2]。

（三）最高額抵押權(quán)中的優(yōu)先權(quán)的確定

一些商業(yè)銀行在最高額抵押擔(dān)保制度下扮演著抵押權(quán)人的角色。法院在對(duì)最高額抵押權(quán)抵押物進(jìn)行查封﹑扣押以后，并沒有在第一時(shí)間履行自身的告知義務(wù)。如果法院在銀行尚未得知查封事實(shí)的情況下判定銀行對(duì)抵押物喪失優(yōu)先權(quán)，這一判決結(jié)果會(huì)對(duì)法律的合理性帶來(lái)沖擊。在司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域，最高額抵押權(quán)中的優(yōu)先權(quán)主要涉及到了以下幾方面的因素：一是法院自身的影響力和執(zhí)行效果；二是銀行在實(shí)務(wù)操作中所獲得的便利。為了對(duì)二者之間的利益進(jìn)行有效協(xié)調(diào)，立法部門需要在不斷調(diào)研的基礎(chǔ)上，利用相關(guān)司法解釋對(duì)優(yōu)先權(quán)進(jìn)行明確。

四、結(jié)論

最高額抵押權(quán)制度可以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行提供保障。我國(guó)對(duì)這一制度法律規(guī)定還存在著缺乏操作性的問(wèn)題。有關(guān)部門從我國(guó)的實(shí)際情況入手，對(duì)最高額抵押權(quán)制度進(jìn)行完善，可以對(duì)這一制度在金融領(lǐng)域的融資償債功能進(jìn)行和有效性發(fā)揮。

[1]謝文春,趙玲燕.最高額抵押擔(dān)保制度在司法實(shí)務(wù)中的應(yīng)用研究[J].上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2015,1303:42-48.

[2]馬慧琴.淺析最高額抵押擔(dān)保中的法律風(fēng)險(xiǎn)[J].農(nóng)村金融研究,2014,09:56-58.

姜蘇婕（1978.8～ ），女，浙江金華人，本科，民商事、金融方向。