農地多功能供需錯位與協同作用研究進展及趨勢

胡偉艷，魏安奇，趙志尚，張安錄，宋 彥

（1.華中農業大學公共管理學院,湖北 武漢 430070；2.北卡羅來納大學教堂山分校城市與區域規劃系,中國城市研究中心,美國 教堂山 27599-3140）

農地多功能供需錯位與協同作用研究進展及趨勢

胡偉艷1，魏安奇1，趙志尚1，張安錄1，宋 彥2

（1.華中農業大學公共管理學院,湖北 武漢 430070；2.北卡羅來納大學教堂山分校城市與區域規劃系,中國城市研究中心,美國 教堂山 27599-3140）

研究目的：系統梳理國內外關于農地多功能供需錯位與協同作用的研究文獻，揭示其研究進展及未來研究趨勢。研究方法：文獻資料法，歸納演繹法，比較法。研究結果：現有研究進展主要表現為：（1）從單一生產功能的研究轉向農地多功能研究，從間接研究農地多功能之間的關系轉向直接研究農地多功能之間的關系，從研究農地多功能之間線性關系轉向對多重性、非線性關系的探討；（2）從孤立研究土地利用/變化特征、生態系統服務價值/農地非市場價值評估到關聯性研究，如土地利用變化對農民福利的影響、土地利用與功能的關系以及特征—功能—服務—福利—價值鏈條關系探討；（3）特別強調對農地多功能供給、需求（消費）、空間格局、動態變化、形成機制以及供需失配、權衡與協同分析。與國外研究相比，國內研究農地多功能價值評估較多，形成機制研究較少；農地多功能本身整體性的研究較多，功能之間的關系、權衡與協同研究較少；農地多功能供給研究較多，需求研究較少。國內外在該領域的研究趨勢為：農地多功能供需雙邊匹配的研究，農地多功能的形成機制、多功能之間的相互關系、權衡與協同機制研究以及農地多功能尺度效應研究。研究結論：該研究成果對加強農地從物質資產到生態資產的完備性研究，實現中國農地多功能供需對接，尋求可持續的農業和農村發展，讓“農業更強、農民更富、農村更美”具有重要的理論價值和實際意義。關鍵詞：土地管理；農地多功能；綜述；供需錯位；協同作用

1 引言

農地是人類賴以生存和發展的關鍵資源環境要素，不僅是生產要素和私人財產，提供糧食衣物等商品功能，還具有國內糧食安全、農業文化遺產、景觀、鄉村經濟活動、生物多樣性保存等非商品功能[1]。就單一的土地功能比較，農地不如建設用地，但從經濟、生態和文化功能綜合比較，農地多功能的綜合優勢非常突出[2]，并且隨著城鄉居民收入的增加越來越顯珍貴[3]。當前全球20世紀以來的單一功能生產性農業對土壤質量、農村活力以及糧食安全和生態環境造成了巨大影響。實踐上農業多功能性受到了世界糧農組織、歐盟以及經濟合作發展組織的認可，從最初局限于自由貿易的探討延伸至農業政策手段、多功能指標建立并實際運用于國家政策的調整等[4]，已被用來作為維持世界各國國內農業與鄉村可持續發展的策略，如在歐盟、挪威、瑞士及日本等國家的集約使用農業區，已經逐漸從原先單一生產導向使用方式轉向多功能的使用[5]。美國雖然對農業多功能性持批判態度，但一直肯定農業對環境的作用與影響，在近來農業補貼政策和農地保護計劃中，強調對環境質量的關注，重視農地多功能保護[6-8]。

中國農業農村在受惠于工業化、城鎮化輻射帶動效應的同時，凸顯“三農”自身積弱難返，以及城鄉在要素資源、人口環境等方面的矛盾張力[9-10]。這些問題突出地表現為：糧食供求仍處于“緊平衡”狀態，在2004年以來糧食生產實現“十二年增”背景下仍存在比較大的總需求缺口；工業化和城鎮化進程中城鎮空間變化引發征地問題，優質農地大量流失，農村環境嚴重污損，農村社會矛盾頻發，已成為或將成為中國糧食安全、鄉村居民收入福利增長乃至農業農村可持續發展的障礙[9，11]。為此，中國中央政府于2007年、2013年提出劃定“耕地紅線”和“生態紅線”，“把生態文明建設放在突出地位”；2011年，《全國主體功能區劃》發布后，全國省、市、縣先后提出主體功能區劃，通過設定重點開發區、農產品主產區和重點生態區，對國土空間功能定位。最近農業部提出“積極開發農業多功能大力促進休閑農業發展”等。由此可見，這些政策要求農地多功能供給由單一特征生產功能向多功能轉變，并呈現出需求多樣性的特征，但由于一方面，主體角色缺位、錯位、弱化現象并存，農地多功能的需求難以得到滿足，進而導致“供給不足”、“供給落后于需求”并存造成時空上“供需錯位”現象[12]；另一方面，單一生產功能的彰顯會導致系統的不確定甚至失衡，而多功能的訴求，客觀上存在權衡與協同。因此，新型城鎮化、農業現代化以及生態文明建設背景下，識別農地多功能供需錯位類型，探討農地多功能之間的關系以及功能區域的形成機制非常必要。

作為農業經營的最主要元素和載體，土地的多功能利用可達成農業的多功能性[5，13]，通過農地多功能利用，創造土地價值，提高農地非農建設占用成本，促進土地集約利用，將有效遏制農地快速非農化；考慮農地的生產功能、生態環境功能、文化景觀功能等建設區域性土地多功能資產，將美化鄉村環境，提高鄉村地區居民的生活質量；作為農業農村內生發展的重要載體，農地多功能利用將可持續地提升鄉村居民福利；農地多功能的協同耦合作用，將進一步確保糧食數量和品質的安全。那么如何以較小成本權衡與協同農地多功能，如何實現農地多功能供需對接，從多功能視角加強農地多功能管理，尋求可持續的農業和農村發展，將可能成為破解中國三農問題，讓“農業更強、農民更富、農村更美”的策略。因此，探討農地多功能供需錯位及協同機制對農地保護、農業農村可持續發展具有重要的理論價值與實踐意義。

2 國內外研究進展

20世紀70年代以來，依賴單一功能的生產性農業對土壤質量、農村活力以及糧食安全和生態環境造成了巨大影響，研究者開始關注傳統農業體制和新的農村活動，開拓農場休閑旅游可持續戰略,使農村成為休閑、旅游、環境保護及其他消費性的空間[14-15]。李承嘉等[5]指出，農業多功能具有二項特性：地域鑲嵌性以及土地作為分析單元，學者們從供給和需求兩個層面對農地多功能進行分類[16-19]，包括全球兩大重要概念農業多功能和生態系統服務的研究[4],而且需求層面的多功能受到越來越多的關注[20-21]。Paetzold，et al[22]指出，生態系統服務功能不僅受供給特征的影響，而且受人類需要以及社會經濟因素（如個體與群體的認知、知識、經濟發展水平以及管理政策）驅動所期待的生態系統服務供應水平影響，要考慮多功能的供給和需求。

多功能的貨幣性價值評估方法如成本效益分析、條件價值（Contingent Valuation）、聯合分析（Conjoint Analysis）、特征價格模型（Hedonic Price Model）、旅行費用法（Travel Cost Method）等是有意義的嘗試[3，23-25]。這些方法通過多年的研究和檢驗，作為農地非市場價值（即舒適性價值）或支付意愿可靠的評估技術被普遍采用[26-29]。然而基于功能分類的貨幣性價值評估方法亦受到許多質疑：一是未考慮功能之間相互作用簡單加總不符合邏輯[10]；二是側重于經濟層面的定價方法對于一些非市場商品和服務的價值評估不令人滿意[24]。

針對這些問題，學者們試圖從4個方面進行研究：（1）提出社會價值或社會分享價值（social shared value）的概念，突出價值的系統性和社會性[30]。（2）從早期側重于整體性農地的非市場價值評估或支付意愿[31]，到1990年代后期擴展為對農地的特征如面積、土壤質量、農地利用類型、農地使用特征、替代土地用途、周圍景觀、距離農田的距離、受訪者居住地的社區類型、受訪者的社會經濟變量、地塊之間的空間作用等因素的偏好[23]。高進云等[32]的一項研究認為，農地游憩價值（非市場價值）不僅與自身的景觀、面積、種植作物等特征有關，還與評估農地周邊農田、山川、河流、湖泊景觀特征及農地的空間可及性有關；近來被廣泛利用的選擇實驗法（Choice Experiment Method），將這些特征組合成一個個情景，并利用意愿調查法等技術方法進行貨幣性價值評估，體現了對農地多功能之間關系的關注 。（3）從單一貨幣價值尺度（數量價值體系）向經濟、人文、生物物理、生態多價值尺度（結構價值體系）轉變[33]。（4）直接開展農地多功能之間關系的研究[10]。

其中，農地多功能供給與需求空間制圖的研究是上述問題研究的重要手段。多功能供給和需求的空間化尤其是制圖所體現的量化信息，對土地科學研究與實踐具有重要的意義[24]。盡管學術界已經一致認識到將需求納入生態系統服務功能研究的重要性，可能由于需求面的數據比供給面的成本數據難于獲取，許多研究忽略了需求層面的研究，在空間上直接比較多功能供給和需求的研究還比較少見。當前生態系統服務功能的需求遠遠大于供給，為決策者分析供需的空間失配提供依據，供給和需求的空間制圖已成為國際上的研究熱點[24，34-38]，但仍然需要利用更精確的空間數據和更詳細的社會經濟信息進一步開展研究[39]。中國學者宋小青等[12]根據既定政策反推耕地功能變化的研究顯示，2006年轉型后中國耕地多功能供需錯位、供給滯后；楊雪和談明洪[40]指出，耕地功能的空間研究具有實踐價值，他們從空間維度探討耕地功能的空間差異。

為了更好的分析生態系統服務功能供給和需求的空間分布特征，需要厘清兩大關系：一是功能、服務、效益、福利之間的關系[24，41-42]。Burkhard，et al[24]提出生態保全（ecological integrity）概念，提出了一種生態系統服務供給與需求的空間制圖方法，并將其應用于德國某一能源生態系統服務功能的研究；二是農地多功能之間內在的互動關系。農地多功能之間的關系既包括自然因素引起的農地多功能之間此消彼長的競爭關系，也包括人為因素根據自身需求和價值對生態系統施加的選擇性干預引起的功能權衡與協同。國內外早期研究主要側重于定性分析[43-44]和假設線性關系開展定量研究[45-46]。理論上，農地多功能相互交織，它們之間是多重的、高度非線性的關系，加強對這種多重性和非線性的理解和定量化水平的提升，有利于促進農地多功能管理實踐，實現農地多功能供需匹配。為此，近來的研究開始關注農地多功能之間多重性、非線性關系的定量研究以及背后的理論解釋[47-48]。國內學者主要利用社會經濟統計數據開展農地多功能之間空間關系的研究[40，49]，側重于區域差異分析。

已有研究表明，盡管農地多功能與人類福祉之間存在一種共同演化的復雜關系，其評估測度存在困難，但農地多功能利用增進人類福祉已達成共識。然而農地多功能需要建設才能為人類帶來福利[50-51]。Bieling，et al[52]指出參與實踐和體驗是影響人類福利的重要因素，提供多樣性的機會參與體驗自然環境是提高人類福利的一大戰略，Van Huylenbroeck，et al[20]認為未來可將農地多功能作為一項資產尤其是區域性資產進行建設。現有文獻主要從土地利用[53-59]、市場調節[20，23]、公共調節[60-61]以及行動者導向[62-64]4個方面對多功能的實現路徑、形成機制開展了研究與實踐，分別適用于宏觀地區尺度與微觀個體尺度的研究[6，62，65]。在土地利用研究路徑中，從20世紀90年代中期開始側重于土地利用變化特征、驅動機制的土地利用/土地覆蓋變化（LUCC）研究[66]，已經在21世紀初期轉向福利影響和非市場價值評估研究[67]（這類研究文獻基本上均以農地多功能為假設前提，并將其作為“黑箱”處理），隨著人們對單一生產性農業造成資源環境問題影響人類福祉的日益關注，近年來亦開始轉向農地多功能供給、需求（消費）、空間格局、動態變化、形成機制以及權衡與協同分析。

回顧近十幾年來國內外研究歷程和成果發現，農地多功能已經成為地理學、經濟學、管理學的研究熱點和前沿領域，并且取得了豐碩的研究成果，總體上的研究進展主要表現為：（1）從單一生產功能的研究轉向農地多功能研究，從間接研究農地多功能之間的關系轉向直接研究農地多功能之間的關系，從研究農地多功能之間線性關系轉向對多重性、非線性關系的探討；（2）根據建構的特征—功能—服務—福利—價值邏輯[8]，從孤立研究土地利用/變化特征（數量、質量和生態環境）[68]、生態系統服務價值[69]/農地非市場價值評估[27]到關聯性研究如土地利用變化對農民福利的影響[25，70-71]、土地利用與功能的關系[56，58-59]以及特征—功能—服務—福利—價值鏈條關系的探討；（3）特別強調對農地多功能供給、需求（消費）、空間格局、動態變化、形成機制以及供需失配、權衡與協同分析。

3 國內外研究趨勢

與國外研究相比，國內研究農地多功能價值評估較多，形成機制研究較少；農地多功能本身整體性的研究較多，功能之間的關系、權衡與協同研究較少，李海燕等[72]從農戶微觀尺度分析多功能利用的重要程度排序，一定程度上體現了農戶對多功能重要性的權衡，但背后的解釋、形成機制還鮮有報道；曽杰等[69]對武漢城市圈的研究表明，20世紀90年代以來，研究區糧食生產、原材料生產、土壤保持、氣候調節等功能均發生一定程度的減少，水文調節、廢物處理、提供美學景觀等價值卻保持著較大幅度上升的態勢，由此可見，農地多功能存在此消彼長的規律，即多功能之間的權衡，一類功能以另一類功能的提高而降低，也可能存在協同作用，但還沒有得到解釋。農地多功能供給研究較多，需求研究較少。

到目前為止，國內外研究還存在一些問題和局限：（1）農地多功能供需雙邊匹配的研究還比較少見。目前研究采取的策略主要是單邊單維度的研究，即通過供給研究發現供給特征以期引導需求，或通過需求研究發現需求偏好促進有效供給，從而實現農地多功能供需對接。將需求納入農地多功能研究對揭示人與環境的關系非常重要，尤其是將多功能需求空間化，與供給的空間化結合，為決策者識別和診斷農地多功能供需匹配程度提供基礎。可能由于需求面的數據比供給面的成本數據難于獲取，許多研究忽略了需求及需求微觀機理的研究，在空間上直接比較多功能供給和需求的研究還比較少見。（2）農地多功能的形成機制、多功能之間的相互關系、權衡與協同機制還不清晰；（3）農地多功能尺度效應研究需要進一步深化。Wilson[65]認為，農地多功能是一種地域表達，不同行動者與群體嘗試在特定的空間范疇采取特定的策略，依空間規模的尺度分為農場、鄉村社區、區域、國家與全球。除全球層級以外，其他4個空間層級對多功能性都扮演一定的角色，也各有限制；4個空間層面必須相互整合，多功能才能落實。

總之，農地具有多功能特性，多功能之間的多重性、非線性以及相互交織，常常發生在時間和空間上，表現為時間秩序、空間秩序和空間關聯秩序。同時，農地多功能具有內在統一性的供給和需求兩個層面內涵，隨著中國社會經濟轉型的推進，農地多功能供給由單中心向多中心轉變，由單一特征生產功能向多元特征多功能轉變。由此可見，農地多功能協同不僅體現為多功能之間的權衡與協同，也體現為供給需求的權衡與協同。早期研究基于完全理性側重于單邊單維度的供需對接研究，忽略了雙邊互動及其由于認知、期望與實際的差距導致的收益或損失，從而影響資源的最優化配置。因此，構建農地生物物理特征、結構、功能的供給需求雙邊匹配多尺度理論分析框架，分析農地多功能供需錯位，探討農地多功能之間的關系，權衡與協同類型、影響因素、形成機制及其尺度效應是未來農地多功能利用管理研究的重要領域。

（References）：

［1］ 溫鐵軍. 土地非農化不能簡單用市場交易解決［J］ . 中國老區建設，2010，（6）：21 - 22.

［2］ 劉衛東. 耕地多功能保護問題研究［J］ . 國土資源科技管理，2008，25（1）：1 - 5.

［3］ Walls M., Kousky C., Chu Z. Y. Is What You See What You Get? The Value of Natural Landscape Views［J］ . Land Economics，2015，（91）：11 - 19.

［4］ Huang J., Tichit M., Poulot M., et al. Comparative Review of Multifuntionality and Ecosystem Services in Sustainable Agriculture［J］ . Journal of Environmental Management，2015，（149）：138 - 147.

［5］ 李承嘉，廖麗敏，陳怡婷，等. 多功能農業體制下的農地功能與使用方案選擇［J］ . 臺灣土地研究，2009，12（12）：135 - 162.

［6］ Nickerson C. J., Hellerstein D. Protecting Rural Amenities Through Farmland Preservation Program［J］ . Agricultral and Resource Economics Review，2003，32（1）：129 - 144.

［7］ 陳秋珍，Sumelius J. 國內外農業多功能性研究文獻綜述［J］ . 中國農村觀察，2007，29（3）：71 - 79.

［8］ 胡偉艷，盧大偉，趙志尚，等. 美國農地多功能保護政策邏輯與啟示［J］ . 農村經濟，2015，（18）：121 - 125.

［9］ 郁建興，高翔，等. 從行政推動到內源發展：中國農業農村的再出發［M］ . 北京：北京師范大學出版社，2013.

［10］ 李雙成. 生態系統服務地理學［M］ . 北京：科學出版社，2014.

［11］ 張安錄，楊鋼橋，陸紅生. 論農地城市流轉對農業可持續發展的影響［J］ . 理論月刊，1999，（12）：7 - 11.

［12］ 宋小青，吳志峰，歐陽竹. 1949年以來中國耕地功能變化［J］ . 地理學報，2014，69（3）：435 - 447.

［13］ Wilson G. The Spatiality of Multifunctional Agriculture: A Human Geography Perspective［J］ . Geoforum，2009，（40）：269 - 280.

［14］ Meeus J. H. The Transformation of Agricultural Landscapes in Western Europe［J］ . Science of the Total Environment，1993，129（1-2）：171 - 190.

［15］ McCarthy J. Rural Geography: Multifunctional Rural Geographies-reactionary or Radical?［J］ . Progress in Human Geography，2005，29（6）：773 - 782.

［16］ De Groot R. S., Wilson M., Boumans R. A Typology for the Description, Classification and Valuation of Ecosystem Functions, Goods and Services［J］ . Economics，2002，（41）：393 - 408.

［17］ De Groot R., Hein L. Concept and Valuation of Landscape Functions at Different Scales, in Mander,., Wiggering., H., Helming, K. eds., Multifunctional Land use: Meeting Future Demands for Landscape Goods and Services［M］ . Berlin: Springer，2007：15 - 36.

［18］ Jongeneel R., Slangen L. Multifunctionality in Agriculture and the Contestable Public Domain in the Netherlands, in Brouwer, F. ed., Sustaining Agriculrure and the Rural Environment-governance, Policy and Multifunctionality［M］ . 2004：183 - 203.

［19］ Bergstrom J. C. Postproductivism and Changing Rural Land Use Values and Preferences, in Goetz, S. J., Shortle, J. S., Bergstrom, J. C. eds., Land Use Problems and Conflicts: Causes, Consequence and Solutions［M］ . London: Routledge，2005：64 - 76.

［20］ Van Huylenbroeck G., Vandermeulen V., Mettepenningen E., et al. Multifunctionality of Agriculture: A Review of Definitions, Evidence and Instruments ［J］ . Living Rev. Landscape Res，2007，（3）：5 - 31.

［21］ Zasada I. Multifuctional Peri-urban Agriculture: A Review of Societal Demands and The Provision of Goods and Services by Farming［J］ . Land Use Policy，2011，（28）：639 - 648.

［22］ Paetzold A., Warren P. H., Maltby L. L. A. Framework for Assessing Ecological Quality Based on Ecosystem Services［J］ . Ecological Complexity，2010，（7）：273 - 281.

［23］ Bergstrom J. C., Ready R. C. What Have We Learned From Over 20 Years of Farmland Amenity Valuation Research in North America?［J］ . Applied Economic Perspectives and Policy，2009，31（1）：21 - 49.

［24］ Burkhard B., Kroll F., Nedkov S., et al. Mapping Ecosystem Service Supply, Demand and Budgets［J］ . Ecological Indicators，2012，（21）：17 - 29.

［25］ Hu W. Y., Zhang X. L., Song Y., et al. Life Satisfaction Approach to Farmers’ Compensation for Land Acquisition: Empirical Study from the Suburbs of Wuhan City［J］ . Chinese Journal of Population Resources and Environment，2014，12（4）：316 - 323.

［26］ Freeman III AM. The Measurement of Environmental and Resources Values: Theory and Methods［M］ . NW, Washington: Resources for the Future，1993：48.

［27］ 蔡銀鶯，張安錄. 武漢市農地非市場價值評估［J］ . 生態學報，2007，27（2）：763 - 773.

［28］ 孫新章，周海林，謝高地. 中國農田生態系統的服務功能及其經濟價值［J］ . 中國人口·資源與環境，2007，17（4）：55 - 60.

［29］ 陳美球，王光遠. 農民對耕地非生產性功能的認識及其量化實證研究［J］ . 中國土地科學，2013，27（3）：10 - 16.

［30］ Kenter J. O., O’Brien L., Hockley N., et al. What are Shared and Social Values of Ecosystem?［J］ . Ecological Economics，2015，（111）：86 - 99.

［31］ Ozdemir S. Convergent Validity of Conjoint Values for Farmland Conservation Easement Programs［M］ . The University of Maine, Orono, ME，2003.

［32］ 高進云，楊微，喬榮鋒. 天津市郊區休閑農莊農地游憩價值評估［J］ . 資源科學，2014，36（9）：1898 - 1906.

［33］ 胡聃. 從生產資產到生態資產：資產—資本完備性［J］ . 地球科學進展，2004，19（2）：289 - 295.

［34］ Van Jaarsveld A. S., Biggs R., Scholes R. J., et al. Measuring Conditions and Trends in Ecosystem Services at Multiple Scales: The Southern African Millennium Ecosystem Assessment（SAfMA）Experience［J］ . Philosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences，2005，360（1454）：425 - 41.

［35］ Gimona A., Van Der Horst, D. Mapping Hotspots of Multiple Landscape Functions: a Case Study on Farm land Afforestation in Scotland［J］ . Landscape Ecology，2007，22（8）：1255 - 1264.

［36］ Kroll F., Müller F., Haase D., et al. Rural-urban Gradient Analysis of Ecosystem Services Supply and Demand Dynamics［J］ . Land Use Policy，2012，29（3）：521 - 535.

［37］ Gulickxa M. M. C., Verburgb P. H., Stoorvogela J. J., et al. Mapping Landscape Services: a Case Study in a Multifunctional Rural Landscape in the Netherlands ［J］ . Ecological Indicators，2013，（24）：273 - 283.

［38］ Plieninger T., Dijks S., Oteros-Rozas E., et al. Assessing, Mapping,and Quantifying Cultural Ecosystem Services［J］ . Land Use Policy，2013，（33）：118 - 129.

［39］ Kienast F., Bolliger J., Potschin M., et al. Assessing Landscapes Functions with Broad-scale Environmental Data: Insights Gained from a Prototype Development for Europe［J］ . Environmental Management，2009，（44）：1099 - 1120.

［40］ 楊雪，談明洪. 北京市耕地功能空間差異及其演變［J］ . 地理研究，2014，33（6）：1106 - 1118.

［41］ Boyd J., Banzhaf S. What are Ecosystem Services?［J］ . Ecological Economics，2007，63（2 - 3）：616 - 626.

［42］ Seppelt R., Fath B., Burkhard B., et al. Form Follows Function? Proposing a Blueprint for Ecosystem Service Sssessments Based on Reviews and Case Studies［J］ . Ecological Indicators，2012，（21）：145 - 154.

［43］ Hellerstein D., Nicherson C., Cooper T., et al. Farmland Protection: the Role of Public Preference for Rural Amenities［R］ . United States Department of Agriculture, Economic Research Service, Agricultural Economics Reports，2002.

［44］ 姜廣輝，張鳳榮，孔祥斌，等. 耕地多功能的層次性及其多功能保護［J］ . 中國土地科學，2011，25（8）：42 - 47.

［45］ Chan K. M. A., Shaw M. R., Cameron D. R., et al. Conervstion Planning for Ecossystem Services［J］ . PLoS Biol, 2006, 4（11）：379.

［46］ Raudepp-Hearne C., Peterson G. D., Bennett E. M. Ecosystem Service Bundles for Analyzing Tradeoffs in Diverse Landscapes［J］ . Proc. Nat. Acad. Sci，2010，107（11）：5242 - 5247.

［47］ Maes J., Paracchini M. L., Zulian G., et al. Synergies and trade-offs between ecosystem service supply, biodiversity, and habitat conservation status in Europe［J］ . Biol. Conserv，2012，155（4）：1 - 12.

［48］ Jopke C., Kreyling J., Maes J., et al. Interactions among Ecosystem Services across Europe: Badplots and Cumulative Correlation Coefficients Reveal Synergies, Trade-off, and Regional Patterns［J］ . Ecological Indicators，2015，（49）：46 - 52.

［49］ 施園園，趙華甫，鄖文聚，等. 北京市耕地多功能空間分異及其社會經濟協調模式解釋［J］ . 資源科學，2015，37（2）：247 - 257.

［50］ Deller S. C., Tsai T. H., Marcouiller W. D., et al. The Role of Amenities and Quality of Life Rural Economic Growth［J］ . Amer. J. Agr. Econ，2001，83（2）：352 - 365.

［51］ Kim K. K., Marcouiller D. W., Deller S. C. Natural Amenities and Rural Development: Understanding Spatial and Distributional Attributes［J］ . Growth and Change，2005，（36）：273 - 297.

［52］ Bieling C., Plieninger T., Pirker., et al. Linkages between Landscapes and Human Well-being: An Empirical Exploration with Short Interviews［J］ . Ecological Economics，2014，（105）：19 - 30.

［53］ Wiggering H., Dalchow C., Glemnita M., et al. Indicators for Multifunctional Land Use-Linking Socio-economic Requirements with Landscape Potentials［J］ . Ecological Indicators，2006，（6）：238 - 249.

［54］ De Groot R. Functional Analysis and Valuation as a Tool to Assess Land Use Conflicts in Planning for Sustainable Multi-functionalLandscapes［J］ . Landscape and Urban Planning，2006，（75）：175 - 186.

［55］ 孔祥斌，張鳳榮. 中國農戶土地利用階段差異及其對糧食生產和生態的影響［J］ . 地理科學進展，2008，27（2）：112 - 120.

［56］ 甄霖，魏云潔，謝高地，等. 中國土地利用多功能性動態的區域分析［J］ . 生態學報，2010，30（24）：6749 - 6761.

［57］ 陳睿山，蔡運龍，嚴祥，等. 土地系統功能及其可持續性評價［J］ . 中國土地科學，2011，25（1）：8 - 15.

［58］ 劉彥隨，劉玉，陳玉福. 中國地域多功能性評價及其決策機制［J］ . 地理學報，2011，66（10）：1379 - 1389.

［59］ 梁小英，顧錚鳴，雷敏，等. 土地功能與土地利用表征土地系統和景觀格局的差異研究——以陜西省藍田縣為例［J］ . 自然資源學報，2014，29（7）：1127 - 1135.

［60］ Williamson O. E. Transaction Cost Economics and Agriculture: an Excursion. In: Van Huylenbroeck, G., Verbeke, W., Lauwers, L.（Eds.）, Role of Institutions in Rural Policies and Agricultural Markets［M］ . Elsevier, Amsterdam，2004：1 - 19.

［61］ Sumelius J., Backman S. Review of Studies on the Establishment and Management of Policies for Multifunctionality［J］ . Int. J. Agric. Res. Govern. Ecol，2008，（7）：386 - 398.

［62］ Renting H., Rossing W. A. H., Groot J. C. J., et al. Exploring multifunctional agriculture. A Review of Conceptual Approaches and Prospects for an Integrative Transitional Framework［J］ . J. Environ. Management，2009，（9）：5112 - 5123.

［63］ Matthews R., Gilbert N., Roach, et al. Agent-based Land-use Models: A Review of Applications［J］ . Landsc. Ecol，2007，（22）：1447 -1459.

［64］ BenDor T., Shoemaker D. A., Thill J. C., et al. A Mixed-methods Analysis of Social-ecological Feedbacks between Urbanization and Forest Persistence［J］ . Ecology and Society，2014，19（3）：3 - 25.

［65］ Wilson G. A. Multifunctional Agriculture. A Transition Theory Perspective［M］ . CAB International, Oxfordshire, UK，2007.

［66］ 胡偉艷，張安錄. LUCC模型研究的動態與趨勢［J］ . 生態經濟（中文版），2007，（1）：52 - 56.

［67］ 李秀彬. 對加速城鎮化時期土地利用變化核心學術問題的認識［J］ . 中國人口·資源與環境，2009，19（5）：1 - 5.

［68］ 柯新利，韓冰華，劉蓉霞，等. 1990年以來武漢城市圈土地利用變化時空特征研究［J］ . 水土保持研究，2012，19（1）：76 - 81.

［69］ 曾杰，李江風，姚薇. 武漢城市圈生態系統服務價值時空變化特征［J］ . 應用生態學報，2012，25（3）：883 - 891.

［70］ 高進云，喬榮鋒，張安錄. 農地城市流轉前后農戶福利變化的模糊評價——基于森的可行能力理論［J］ . 管理世界， 2007，（6）：45 - 55.

［71］ 胡動剛，閆廣超，彭開麗. 武漢城市圈農地城市流轉微觀福利效應研究［J］ . 中國土地科學，2013，27（5）：20 - 26.

［72］ 李海燕，蔡銀鶯，王亞運. 農戶家庭耕地利用的功能異質性及個體差異評價——以湖北典型地區為例［J］ . 自然資源學報，2016，31（2）：228 - 240.

（本文責編：王慶日）

Literature Review on Mismatch of Demand and Supply, and Synergies of Multifunctional Agricultural Land

HU Wei-yan1, WEI An-qi1, ZHAO Zhi-shang1, ZHANG An-lu1, SONG Yan2
（1. College of Public Administration, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China; 2. Department of City and Regional Planning, UNC Program on Chinese Cities, University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill NC 27599-3140, USA）

The purpose of this article is to systematically review the literature on mismatch of demand and supply, and synergies of multifunctional agricultural land, and to reveal the research progress and prospect.The methods of literature analysis, induction and deduction, and comparative analysis are employed. The results show that, firstly thefocus of current research is characterized by a transition from single function to multifunction, from indirect research on multifunction to direct one, and from research on linear relationship to multiplicity and nonlinear relationship.Also,there is another transition of the current research from isolated research on characteristics of land use/changes and evaluation of ecosystem service value/agricultural land non-market value to correlative research on impacts of land use change on farmer’s welfare, on relationships between land use and land function, and chained relationships from characteristics,fu nction,service,welfare to value.At last, demand and supply of multifunctional agricultural land, spatial structure, dynamic changes, formation mechanisms, and mismatch of demand and supply, trade-off and synergies are emphasized. Compared with international research, domestic research pays more attention to evaluation of multifunctional agricultural land value but pays less attention to its formation mechanisms; focuses more on holistic researches but less on relationships, tradeoff, and synergies between multifunctional agricultural lands; and concentrates more on supply but less on demand of multifunctional agricultural land.Generally, there still remain some problems and limitations, which might be topics for future research in this field: At first, research on bilateral matching of supply and demand regarding multifunctional agricultural land is still inadequate and formation mechanisms, interactive relationships, and trade-offs and synergies of multifunctional agricultural land remain unclear. More importantly, research on scale effect of multifunctional agricultural land would be deepened. This article might play a role in strengthening the research of agricultural land from physical capital to ecological capital, and also in realizing a connection between supply and demand of multifunctional agricultural land to protect agricultural land and to explore sustainable agricultural and rural development, making agriculture more strong, farmers more wealthy and rural area more beautiful.

land administration; multifunctional agricultural land; review; mismatch of demand and supply; synergy

F301.2

A

1001-8158（2017）03-0089-08

10.11994/zgtdkx.20170315.132912

2017-02-03；

2017-02-28

國家自然科學基金（71673105）；國家自然科學基金（71303087）；中央高校基本科研業務費（2662016PY116）；教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目（14JZD009）。

胡偉艷（1973-），女，湖南安化人，博士，副教授，碩士生導師。主要研究方向為土地資源經濟、土地政策分析、鄉村發展管理。E-mail: hwymake@163.com

張安錄（1964-），男，湖北黃岡人，博士，教授，博士生導師。主要研究方向為土地資源經濟與可持續發展。E-mail: zhanganlu@sina.com