探析我國量刑程序的改革之路

劉亞飛

山東政法學院，山東 濟南 250014

探析我國量刑程序的改革之路

劉亞飛

山東政法學院，山東 濟南 250014

目前，我國司法領(lǐng)域內(nèi)的改革正在如火如荼的進行著，在刑事訴訟程序的理論和司法實務(wù)中，定罪和量刑程序之間的關(guān)系是一個非常重要的問題。定罪和量刑是刑事司法領(lǐng)域中國家行使刑罰權(quán)的重要表現(xiàn)。定罪決定了被處罰人的行為定性，定罪的嚴格體現(xiàn)了一個國家刑法的嚴謹和先進程度。量刑則代表了國家對被處罰人的違法行為的處罰力度，間接反映了國家刑罰權(quán)的科學性，也是維護人權(quán)在司法領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。最高人民法院推行量刑程序改革，是司法改革的重要舉措，規(guī)范量刑程序有利于實現(xiàn)公平正義和效率的有機結(jié)合，最大程度地維護司法公正、保障當事人的合法權(quán)益。

量刑程序；改革；自由裁量權(quán)；司法公正；程序價值

一、量刑程序?qū)嵤└母锏谋尘霸?/h2>

我國處在推行社會主義法治國家的建設(shè)進程中，國家的各大方針政策都圍繞著法治建設(shè)，依法治國的理念在不斷地深入人心，公民的法治思想和法治理念在不斷地提升，隨著社會科學技術(shù)的發(fā)展和信息傳播速度的加快，越來越多的人開始更加關(guān)注法治建設(shè)的方方面面，這無疑是公民的“國家主人”意識的體現(xiàn)，也為國家司法制度的改革提供了動力，同時也為刑事制度改革的順利推行提供外界監(jiān)督。從早先的僅僅關(guān)注刑事審判結(jié)果到現(xiàn)在的關(guān)心審判過程中的細節(jié)，從宏觀的審判角度認知刑事法律到現(xiàn)在的辨析審判過程中關(guān)于定罪和量刑的程序，我國司法程序的改革愈加細致化，公民的法治觀念和思維也大幅提升。

司法體制的改革首當其沖的就是要進行刑事審判制度的改革，因為實體的正義依賴于程序的公正，進行審判程序的改革和完善，可以保證在司法這一最后的防線階段維護公平正義。為了真正實現(xiàn)司法公正，健全和完善我國的審判機制，向社會公眾提交一份滿意的法治建設(shè)的答卷，人民法院提出第二個五年改革綱要，目標要求于2004到2008著五年的時間里開始著手推行量刑程序改革，自此，關(guān)于量刑程序的改革開始進行。針對此項政策，最高人民法院于2009年發(fā)布了兩個相關(guān)文件，《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》和《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見》，這兩個文件輔助量刑程序改革的推行，在此基礎(chǔ)上，在全國范圍內(nèi)不同地區(qū)的120多家法院開展試點工作，借以查看文件的實用性和可操作性。接著，最高人民法院、最高人民檢察院和司法、安全、公安多部門聯(lián)合，于2010年共同出臺了《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見(試行)》，此項《意見》是目前針對刑事量刑程序較為正式和全面的文件，其正式施行標志著量刑程序的改革真正進入到了實施階段。

二、量刑程序改革的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的量刑程序改革是在最高人民法院的指導(dǎo)下推行的，截至目前，已經(jīng)施行了接近三年的時間，初步取得了不錯的成效，量刑程序的改革直接推動了我國訴訟制度的發(fā)展，間接轉(zhuǎn)變了歷來注重實體而輕視程序的司法和法律態(tài)度，打開了新的司法視角。但是，對于量刑程序的改革，是人民法院著手推行的，屬于審判領(lǐng)域內(nèi)開始的改革，按理說法院的職責應(yīng)該是依照法律行使審判權(quán)，此項改革的順利推行勢必要超越此項職權(quán)，還可能會對法律的制定產(chǎn)生一定的作用，也就是說法院推行改革卻突破了原有法律的規(guī)定和管理范圍，這也就決定了量刑程序在我國進行改革的處境，故而對于量刑程序只能以試行的意見這樣的方式進行改變。

法院在根據(jù)試行意見開始推行改革的過程中，逐漸形成了推行的理念，為具體的改革措施提供了開展工作的中心宗旨。首先，所有的改革措施都要遵循依法的原則，采納的方式方法也必須符合已有的法律法規(guī)的明確規(guī)定，不得打著改革的旗號出現(xiàn)違背法律基本規(guī)范的行為。這也是保障量刑程序改革的最終成果是符合現(xiàn)行法律、符合主流法制觀念的。其次，改革要正確處理程序的可操作性和訴訟效率之間的矛盾，兼顧公平正義和效率，保證改革成果的科學合理。在這兩大宗旨的指引下，量刑程序的改革逐漸深入，盡管面臨諸多難以解決的現(xiàn)實問題，仍取得了較大的進步。

三、現(xiàn)行量刑程序改革的主要內(nèi)容

(一)細化量刑根據(jù)的相關(guān)事實的調(diào)查取證

在歷來的司法實務(wù)中，關(guān)于定罪的證據(jù)一向要求的比較嚴苛，嚴把定罪關(guān)，避免冤假錯案，因此關(guān)于定罪方面的證據(jù)取證還是比較系統(tǒng)完整的，但是，定罪和量刑密不可分，不能重定罪而輕量刑，應(yīng)重視對量刑方面的證據(jù)取證工作，公開量刑的標準，避免書面量刑現(xiàn)象。在目前已經(jīng)實施的與量刑程序相關(guān)的措施方面，不斷地將量刑相關(guān)問題需要的證據(jù)工作進行細化，提高司法行政機關(guān)在工作中對于量刑相關(guān)證據(jù)的重視度，公安偵查機關(guān)在立案偵查時就注意到證據(jù)的不同服務(wù)目的，針對定罪和量刑進行簡單的分類，以便檢察院在移送案件進行審查起訴時可以更明確案件證據(jù)的基本情況，在此基礎(chǔ)之上根據(jù)起訴的不同需求，將案件證據(jù)進行進一步的分類處理，以作為審查起訴的合理理由。公檢法三機關(guān)各自做好職責范圍內(nèi)有關(guān)案件量刑證據(jù)的處理工作，從案件的源頭細化好量刑的證據(jù)工作，為法院的最終審理提供明確的證據(jù)基礎(chǔ)。

(二)提供量刑建議的平臺

就是要求人民檢察院在向法院提交定罪的材料時也要提交相關(guān)犯罪行為的量刑意見，根據(jù)對被告的具體違法行為的分析，綜合其犯罪的情節(jié)和主觀犯意以及是否具有悔罪情節(jié)等事實，給出檢方相關(guān)量刑的建議。這就為法院的具體審理提供一個參考，轉(zhuǎn)變檢察院的工作思想，真正提高對量刑工作的重視，也為法院最終判決的量刑方向提供監(jiān)督力量，合理限制法官的自由裁量權(quán)。在檢察院建立專門的提供量刑建議的平臺，從國家公訴機關(guān)的角度給出對案件量刑的建議，也可以大大減輕法院的工作壓力，避免極端裁決，使做出的判決更加公平合理。

(三)將量刑部分進入到法庭審理案件的過程中

法庭審理一向未將定罪和量刑進行區(qū)分，缺乏分開進行審理的意識，將量刑程序在法庭的審理中開展，可以就量刑的相關(guān)問題充分聽取當事人的意見和辯解，可以更加科學、合理和人道地進行判決，符合公平正義的司法宗旨，也可以減少因不合理的程序原因上訴的概率，從而實現(xiàn)兼顧公平正義和效率。在法庭的審理過程中單獨就量刑的相關(guān)問題進行審理，建立定罪和量刑雙軌并行的審判模式，科學合理地分配司法資源，確保定罪和量刑的各個環(huán)節(jié)都符合公平正義的要求，減少冤假錯案，有針對性地審理案件中不清晰、不明確的事實和證據(jù)，在此基礎(chǔ)之上發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，可以最大限度地保障公正的實現(xiàn)，使案件各方當事人得到公正處理。

(四)將量刑的原因和結(jié)論寫入最終的裁判文書

判決書是對當事人的違法行為的最終定論，法院代表國家公權(quán)力對違法行為進行判決，決定了當事人需要接受的懲罰結(jié)果。將量刑的原因、過程和結(jié)論的相關(guān)具體問題寫進裁判文書中，將定罪量刑結(jié)論的法律論證過程體現(xiàn)在裁判文書中，使得裁判結(jié)果有理有據(jù)、裁判的過程更加公開和透明，更易被當事人各方所接受，從而維護了法庭當事人知曉審理過程和判決理由的權(quán)利，有效減少司法資源的浪費，也讓審理結(jié)果更具有說服力。以往的裁決書中多數(shù)是將法院最終定罪和量刑的根據(jù)及理由混雜在一起進行闡釋說明，使得案件的處理結(jié)果不能清晰地被案件當事人理解，導(dǎo)致了較多的上訴案件，形成司法資源的浪費，加重司法人員的工作，也不符合當前刑事案件迅速審結(jié)的國際趨勢。

四、目前我國推行量刑程序改革的阻礙

(一)量刑程序不完全獨立，相對獨立的境地較為尷尬

在我國的訴訟程序中，并未將量刑程序獨立出來，定罪和量刑雜糅在一起，影響了法官的客觀公正，會出現(xiàn)先入為主的定罪思想，不利于對當事人審判的客觀性。并且，量刑程序不獨立，就不能實現(xiàn)訴訟程序的核心原則，審判部門無法從不定罪或者認定無罪的角度出發(fā)，增加了無罪辯護的難度，也反向作用于定罪領(lǐng)域。將量刑程序在訴訟程序中獨立出來，可以最大限度的保證當事人的辯護權(quán)利，使整個訴訟程序都能夠在當事人的充分參與下進行，保證法官對犯罪行為的定罪免受其他因素干擾，實現(xiàn)審判環(huán)節(jié)的公平正義。

(二)難以處理好公平和效率之間的關(guān)系

量刑程序的改革會對已有的訴訟程序產(chǎn)生一定的影響，會打破原有的訴訟秩序，可能會在短時間內(nèi)造成訴訟效率的低下，無法平衡好公平和效率的關(guān)系。在偵查階段，要求偵查機關(guān)在搜集證據(jù)時就要注意區(qū)分量刑方向的證據(jù)；在檢察院審查的起訴階段，要求根據(jù)足夠的量刑證據(jù)提出量刑的意見送交法院；在開庭審理階段，對與量刑相關(guān)的證據(jù)單獨進行質(zhì)證，針對量刑方面的事實原因聽取當事人辯解；最后在寫裁判文書的階段，對于量刑的事實、原因、情節(jié)和論證過程進行整理，對量刑的結(jié)論進行說明。這一系列的改革措施會打破原來的訴訟流程，增加各個司法機關(guān)的工作量，面對此情況，要在維護公平正義的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)訴訟案件的高效結(jié)案，這是在量刑程序改革過程中較難解決的問題之一。

五、完善量刑程序的主要措施

(一)實行刑事案件的分流

將刑事案件按照復(fù)雜和簡單進行分類，分別適用普通程序和簡易程序，區(qū)分可以按照刑事訴訟程序?qū)徖淼某Ｒ?guī)案件和適用訴訟程序無法實現(xiàn)公平正義的疑難案件，針對不同性質(zhì)的案件進行不同的處理和審判方式，保證最大程度地實現(xiàn)公平正義。同時，也可以在中國現(xiàn)有的訴訟程序的基礎(chǔ)上，學習和借鑒其他國家的先進的案件處理方式，比如美國司法實踐中大量采用的辯訴交易，在案件進入到審理前就量刑問題在檢方和當事人之間達成共識，大大提高刑事案件的審結(jié)效率，也可以在嚴走司法程序無法實現(xiàn)公正的情況下彌補漏洞，實現(xiàn)多方共贏，非常值得我國學習借鑒。

(二)實行量刑程序的完全獨立

上文中簡述了關(guān)于量刑程序在我國刑事訴訟程序中不完全獨立會導(dǎo)致很多的問題，所以筆者認為，若想實現(xiàn)量刑程序改革的徹底性，讓改革的成果真正服務(wù)于司法制度和社會的發(fā)展，首先必須要在地位上實現(xiàn)量刑程序的完全獨立，但是如果在改革還沒有完全深入和健全的時期就貿(mào)然采取將所有案件的量刑完全獨立的方式，既不容易實現(xiàn)案件的有效處理，也很可能會出現(xiàn)訴訟負累。所以與之相適應(yīng)的，要注意區(qū)分被告人已經(jīng)認罪認罰的案件和被告人拒不認罪的案件，區(qū)分重大疑難案件，對于不同的案件種類采取不同程度的量刑政策。讓量刑程序在刑事審判程序中擁有獨立的地位，對于刑事訴訟程序本身而言是內(nèi)部的細化和完善，對于整個刑事法律體系而言，是從程序法的角度保障公平正義的真正落實，實行量刑程序的完全獨立可以真正實現(xiàn)量刑程序的價值，提高訴訟效率。

(三)建立量刑調(diào)查制度

量刑調(diào)查就是針對刑事案件被告人進行的調(diào)查，包括被告人基本的個人信息、出現(xiàn)違法行為之前的社會評價、違法行為的社會危害性以及接受處罰的態(tài)度等情況。建立量刑調(diào)查制度，對被告人的調(diào)查進行整理形成報告，組建專門人員針對被告人的相關(guān)信息進行調(diào)查，可以為法官的量刑工作提供參考，有效避免量刑結(jié)論的武斷，全面分析和評價被告人的行為，更彰顯人性化，有利于對被告人的教育和改正，體現(xiàn)了刑事法律的謙抑性。

(四)在庭審中提高量刑的效率

筆者在這里所講的在庭審中提高量刑的效率，也就是在法庭審理過程中對待不同種類的案件進行不同的處理，如對被告人已經(jīng)認罪認罰的案件可以在庭審中著重處理量刑的問題，而對于不認罪的案件則可以在庭審之前著重對采取的證據(jù)進行交換，篩除重復(fù)證據(jù)，提高法庭審理的效率。同時，也要區(qū)分定罪的證據(jù)和量刑的證據(jù)，避免同一證據(jù)在定罪和量刑階段的重復(fù)適用。在這類改革措施的施行過程中，應(yīng)該與被告人認罪認罰的相關(guān)政策和制度進行銜接，統(tǒng)一進行規(guī)劃和分配，針對不同的案件情況做出不同的處理措施，通過在法庭審理的過程中對量刑問題的重視和對量刑程序的切實履行，進一步科學分配司法資源，提高法庭審理案件、解決糾紛的效率。

(五)建立健全與量刑程序配套的救濟程序

“無救濟則無權(quán)利”，若想真正實現(xiàn)量刑程序改革的效果，保證量刑程序服務(wù)于司法體制和社會的公平正義，就需要健全和完善量刑的救濟程序。在我國的訴訟程序中，為保障訴訟當事人的上訴權(quán)，為其維護權(quán)利提供便利，二審提起的前提條件放的較為寬泛，但是對于在第一審中已經(jīng)對定罪問題無疑異的案件進入二審中再次審理定罪問題，會造成嚴重的司法資源的浪費，所以，可以建立單獨的量刑上訴處理機制，僅僅針對不服量刑而上訴的案件進行審理，這樣不僅為量刑程序提供了一個救濟的途徑，也會大大提高訴訟程序的效率，實現(xiàn)效率與公平的共贏。

[1]馬秀娟.量刑程序研究[M].北京：法律出版社，2012.

[2]劉遠，湯建國.量刑規(guī)范化理論探要[M].北京：中國人民公安大學出版社，2010.

[3]趙志梅.量刑程序規(guī)范化改革研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

D925.2

：A

：2095-4379-(2017)27-0041-03

劉亞飛，女，漢族，山東泰安人，山東政法學院，2016級法律碩士研究生在讀，研究方向：商事法律。