警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)的刑法學(xué)思考

赫永振

黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080

警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)的刑法學(xué)思考

赫永振

黑龍江大學(xué)法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080

鑒于警察職業(yè)的高度危險性如果在刑法中賦予警察職務(wù)防衛(wèi)的權(quán)利，規(guī)定警察在執(zhí)行公務(wù)過程中遭到違法者的暴力襲擊時，有權(quán)利使用警械和武器進(jìn)行必要防衛(wèi)，這不但是對警察執(zhí)法權(quán)益的嚴(yán)格的法律保障也體現(xiàn)了公權(quán)力的嚴(yán)肅性。此外，在刑法中有必要設(shè)立襲警罪，規(guī)定犯罪構(gòu)成和刑罰標(biāo)準(zhǔn)，完善對襲警行為懲罰的法律制度。

警察執(zhí)法權(quán)益；職務(wù)防衛(wèi)權(quán)；襲警罪

近年來，警察在執(zhí)法過程中遭受人身、精神傷害的事件頻繁發(fā)生，暴力襲擊，惡意抗法，甚至殺害執(zhí)法警察，這些針對警察暴力行為不但使警察的執(zhí)法活動承擔(dān)巨大的心理壓力，還嚴(yán)重挫傷了一線警察的工作積極性，更是對警察執(zhí)法權(quán)威挑戰(zhàn)。面對我國警察執(zhí)法中受到暴力侵害的現(xiàn)狀，給予其職業(yè)更多刑法保護(hù)非常必要。

一、警察執(zhí)法權(quán)益的含義

民法上“權(quán)益”是指民事主體作為自然人所享有的權(quán)利和利益。警察一方面作為一個概括性的概念，其本應(yīng)享有一般公民的基本權(quán)利。另一方面警察概念又具有限定性，警察作為特殊的職業(yè)群體其權(quán)益范圍又不同一般公民。而警察執(zhí)法權(quán)益應(yīng)當(dāng)被包含在警察權(quán)益范圍內(nèi)，執(zhí)法權(quán)益更著重于警察在動態(tài)執(zhí)行公務(wù)過程中所具有的權(quán)力和利益。由于職業(yè)的特殊性，決定了警察執(zhí)法權(quán)益的“雙重性”①主要包括兩方面內(nèi)容：一是和普通公民一樣享有的基本權(quán)利，例如生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)等；二是基于警察身份所享有的特殊權(quán)利，例如警察在執(zhí)行公務(wù)過程中根據(jù)情況使用警械和武器的權(quán)利、執(zhí)法優(yōu)先權(quán)、執(zhí)法防衛(wèi)權(quán)等都是執(zhí)法權(quán)益的范圍。

由此可見，從某種意義上來說，警察的執(zhí)法權(quán)益超出了個人權(quán)益的范圍，具有很強(qiáng)的公共權(quán)益的性質(zhì)。警察執(zhí)法是代表法律權(quán)威，代表國家的，對警察執(zhí)法的侵犯行為，實際上是對國家公權(quán)力的挑釁。

二、警察執(zhí)法權(quán)益遭受侵害的現(xiàn)狀和問題的提出

警察在執(zhí)法過程中遭受侵害新聞近來屢屢見諸報端，這急需立法者和理論界對這種現(xiàn)象制定解決措施。根據(jù)官方統(tǒng)計，2010年至2014年，公安民警(含公安現(xiàn)役官兵)因公傷亡22870人，其中因公犧牲2129人，因公負(fù)傷20741人，平均每年犧牲425人。從年齡看，因公犧牲民警平均約45.5歲，中青年民警犧牲比例較高，其中30至49歲超過七成，29歲以下和50歲以上分別占一成、兩成左右。以上統(tǒng)計數(shù)字，一方面說明暴力違法的犯罪分子的窮兇極惡，另一方面反映了當(dāng)前法律法規(guī)對警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)存在不完善的方面。民警執(zhí)法受到傷害的案件屢屢發(fā)生，不但損害警察群體的工作積極性，對其產(chǎn)生負(fù)面心理影響，減損執(zhí)法效果，破壞公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法形象，使犯罪分子更加囂張，更會讓人民群眾缺少安全感。

如果僅靠政策性或行業(yè)性的保護(hù)，而缺少法律的完善，問題的實質(zhì)依然得不到有效的解決。面對在全國范圍內(nèi)屢屢發(fā)生搶奪警察槍支、毆打襲擊警察的案件，如果不動用刑法進(jìn)行打擊遏制非但不利于維護(hù)公權(quán)力的權(quán)威，而且傷害了基層警察的工作積極性，縱容了違法犯罪分子的恣意妄為，更增加了警察的執(zhí)法成本，也會讓人民群眾對警察的執(zhí)法質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑。②

三、警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)缺失的刑法學(xué)原因

在警察執(zhí)法過程中其人身安全是最應(yīng)該受到保護(hù)的，作為執(zhí)法者警察的生命和健康得到充分的保證才是其正常執(zhí)法的必要保障。雖然我國《人民警察法》規(guī)定了，以暴力、威脅的方法阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，但是對實施這些暴力行為的行為人的責(zé)任認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)、懲罰程度卻都沒有明確的規(guī)定，此外警察在遭遇暴力威脅、阻礙執(zhí)法的時候，可以采取怎樣的合法措施來保護(hù)自己的人身安全也缺少具體的規(guī)定。這些問題本可在刑事立法中得到較好的解決，但是我國的刑法并沒有對這些問題認(rèn)真關(guān)注解決，刑法對警察的執(zhí)法權(quán)益的保護(hù)明顯存在欠缺，這則體現(xiàn)在以下兩個方面：

(一)我國刑法中沒有警察職務(wù)防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定

造成暴力襲警行為猖狂原因之一就是我國刑法中缺少關(guān)于警察執(zhí)行公務(wù)時職務(wù)防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，這導(dǎo)致了警察在面對暴力襲擊行為時沒有勇氣有效的利用隨身攜帶的警械武器。我國刑法中只有關(guān)于普通公民面對正在行兇、殺人等嚴(yán)重的暴力犯罪時進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，而沒有警察在面對嚴(yán)重威脅人身安全進(jìn)行如何進(jìn)行防衛(wèi)的規(guī)定。在現(xiàn)實情況中一旦出現(xiàn)了被執(zhí)法者傷亡的情況，必然要進(jìn)入司法程序，為事件的解決尋找法律上尤其是刑法上的依據(jù)，然而刑法中沒有警察職務(wù)中正當(dāng)防衛(wèi)的依據(jù)，這就導(dǎo)致警察在使用武器制服犯罪嫌疑人的過程中稍有不慎將面臨牢獄之災(zāi)。這就使得警察執(zhí)法時受到精神束縛，以至于違法者、襲擊者有恃無恐，讓警察在與暴力襲擊的行為人的對峙中出于法律上的劣勢。

我國刑法第二十條規(guī)定了公民的特殊防衛(wèi)權(quán)。但是特殊防衛(wèi)的主體是否適用于警察，這在刑法學(xué)界中一般認(rèn)為只適用于普通公民并不適用于警察。有些學(xué)者認(rèn)為警察執(zhí)法行為明顯具有公力性，其行為應(yīng)該受到嚴(yán)格的監(jiān)控，如果刑法賦予警察職務(wù)防衛(wèi)權(quán)，相當(dāng)于鼓勵國家權(quán)力積極行使，就會使本已處于強(qiáng)勢地位的公權(quán)力得到強(qiáng)化，公民的合法權(quán)利就會受到越位的公權(quán)力的損害。但是這種把警察職務(wù)防衛(wèi)和公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)對立看待的觀點(diǎn)是值得商榷的，其一，刑法第二十并沒有規(guī)定特殊防衛(wèi)的主體限于普通公民，即使是人民警察在執(zhí)法中亦應(yīng)當(dāng)享有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，這樣理解才符合立法本意。其二，不能因為警察是執(zhí)法人員而失去作為公民私力救濟(jì)的權(quán)利。執(zhí)法者在執(zhí)法過程中固然是代表國家以公權(quán)力的行使者出現(xiàn)的，但這并不妨礙警察作為普通公民享有憲法和法律賦予保護(hù)自身生命健康安全的進(jìn)行防衛(wèi)的權(quán)利③。所以刑法中特殊防衛(wèi)的主體是應(yīng)當(dāng)包含警察的，法條表述模糊產(chǎn)生的誤讀是現(xiàn)行刑法的缺陷。

(二)刑法中沒有襲警罪的規(guī)定

刑法修正案九中增加了“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰”的規(guī)定，這依然把襲警行為規(guī)定在妨害公務(wù)罪的條款中。實踐中一般的暴力威脅行為只有造成警察輕傷才會構(gòu)成妨害公務(wù)罪，造成警察重傷死亡的有按照故意傷害和故意殺人處理，這就使得大量不輕不重的暴力抗法行為被當(dāng)做一般違法行為對待。因此，面對日益復(fù)雜的警察執(zhí)法環(huán)境，有必要單獨(dú)設(shè)立襲警罪。首先，襲警行為雖然本質(zhì)上也是妨害公務(wù)的行為，但其社會危害程度明顯要高于其他妨害公務(wù)行為。將其從妨害公務(wù)罪中分離出來是十分必要的。其次，如果單獨(dú)設(shè)立襲警罪，則襲警罪和妨害公務(wù)罪之間是法條競合的包容關(guān)系，也就是說根據(jù)犯罪對象和社會危害性的不同，將其分設(shè)懲不同的罪名。再者，近年來襲警事件的日益增多也反映了刑法對警察執(zhí)法權(quán)益的保護(hù)不足，因而設(shè)立襲警罪也是司法實踐的需要。刑法制度只有隨著社會的進(jìn)步和發(fā)展，不斷進(jìn)行自身調(diào)整才能適應(yīng)社會的需要。伴隨近幾年的社會轉(zhuǎn)型，各種社會沖突的加劇使得警察在執(zhí)法過程中面臨更加嚴(yán)峻的形勢和挑戰(zhàn)，這也是立法者立法是所不能預(yù)料的，這種刑法設(shè)計的不科學(xué)、滯后性應(yīng)當(dāng)通過立法途徑予以解決。

四、警察執(zhí)法權(quán)益刑法保護(hù)的構(gòu)想

警察作為和平時期公認(rèn)的職業(yè)風(fēng)險最高的職業(yè)，刑法應(yīng)以其強(qiáng)大的威懾效果加大對警察執(zhí)法權(quán)權(quán)益的保護(hù)。一方面我們應(yīng)當(dāng)反思對警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)法律的缺少進(jìn)行反思，另一方面探索對如何加強(qiáng)刑法對警察執(zhí)法保護(hù)的理論探索。

(一)刑法明確規(guī)定警察職務(wù)防衛(wèi)權(quán)

刑法有必要明確賦予警察職務(wù)防衛(wèi)權(quán)，以此宣告人民警察的正當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為神圣不可侵犯。在刑法二十條后面增加關(guān)于警察職務(wù)防衛(wèi)條款，規(guī)定人民警察在執(zhí)行公務(wù)時，拘留、逮捕、追逃、制止違法犯罪時，遭遇暴力抗法者的襲擊時，有權(quán)依法適用警械和武器進(jìn)行防衛(wèi)，對暴力抗法者造成傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。這就在刑法層面賦予警察在執(zhí)法時遭遇暴力襲擊時，可以果斷的使用警械、武器防衛(wèi)的權(quán)利，不但可以使警察的執(zhí)法過程更安全，也會對藐視法律暴力襲警的違法分子形成威懾打壓其囂張的氣焰。警察的職務(wù)防衛(wèi)權(quán)是一種國家公權(quán)力，是對公民進(jìn)行的公權(quán)力救濟(jì)，是警察權(quán)力體系不可缺少的組成部分。其次，警察職務(wù)防衛(wèi)權(quán)是國家公權(quán)力的組成部分，是國家賦予警察控制社會秩序的手段之一，是警察代表國家實施的社會防衛(wèi)，由此產(chǎn)生的法律后果也由國家承擔(dān)。而且警察的職務(wù)防衛(wèi)有保護(hù)社會公益和個人權(quán)益的雙重性。④

(二)刑法中設(shè)立襲警罪

警察權(quán)威是國家機(jī)器有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要組成部分，國家權(quán)威在相當(dāng)程度上需要通過警察權(quán)威加以體現(xiàn)，對警察權(quán)威的挑釁，也就是對國家權(quán)威的挑釁。國家對警察執(zhí)法全的態(tài)度直接影響公民的態(tài)度，從這個角度上說，強(qiáng)化強(qiáng)化刑事立法對警察執(zhí)法權(quán)的保障，將為警察執(zhí)法提供更安全的執(zhí)法保障。

刑法中設(shè)定襲警罪時應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定犯罪構(gòu)成和嚴(yán)厲的量刑標(biāo)準(zhǔn)。尤其在客觀方面要注意兩個方面的問題，其一，襲警行為只能限于暴力襲擊，以防止對襲警行為的外延的不適當(dāng)擴(kuò)大⑤。另外，襲警罪的侵害的對象只能是正在執(zhí)行公務(wù)的警察，但是對于執(zhí)行公務(wù)的警察不能做機(jī)械的理解，對于警察在非公務(wù)時間，遭遇職責(zé)范圍內(nèi)的緊急情況和特殊情況時，進(jìn)行及時處理時，同樣也視為正在執(zhí)行職務(wù)，如果在此時遭到暴力襲擊，同樣視為襲警行為。另外執(zhí)行公務(wù)的警察的范圍不能不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，這將違背保護(hù)警察執(zhí)法權(quán)的初衷。

[注釋]

①姬新江，金凌，王正蒼.警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)論綱[J].廣東警官學(xué)院，2010(2)：103.

②張立新.警察執(zhí)法中的權(quán)益保護(hù)[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2005(2)：73.

③曹喆.法治視野下的警察職務(wù)防衛(wèi)權(quán)[J].鐵道警官高等專科學(xué)校學(xué)報，2011(1)：69-70.

④高銘暄.刑法學(xué)原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1991：198.

⑤陳華，呂建波.論行政執(zhí)法中的警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)[J].廣西警官高等專科學(xué)校學(xué)報，2016(2)：42.

[1]姬新江，金凌，王正蒼.警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)論綱[J].廣東警官學(xué)院，2010(2)：103.

[3]曹喆.法治視野下的警察職務(wù)防衛(wèi)權(quán)[J].鐵道警官高等專科學(xué)校學(xué)報，2011(1)：69-70.

[4]高銘暄.刑法學(xué)原理[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1991：198.

[5]黃學(xué)賢.行政執(zhí)法中的比例原則簡論[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2001(1)：43-44.

[6]馮思博.論基層公安民警執(zhí)法權(quán)益的法律保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2015(17).

[7]肖強(qiáng).論襲警行為的法律規(guī)制[D].黑龍江大學(xué)，2010.

D922.14；D924.3

：A

：2095-4379-(2017)27-0062-02

赫永振(1992-)，男，漢族，山東聊城人，黑龍江大學(xué)法學(xué)院，2015級研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。