尋釁滋事罪的刑法適用及完善思路研究

喬雪嬌

河北經貿大學，河北 石家莊 050061

尋釁滋事罪的刑法適用及完善思路研究

喬雪嬌

河北經貿大學，河北 石家莊 050061

近些年來，尋釁滋事罪的犯罪事件不斷攀升，成為了影響社會安定的常見犯罪行為。從實踐情況來看，尋釁滋事罪嚴重侵犯公民的人身安全，也對公民的財產造成非常大的危害。而在司法實踐中，尋釁滋事罪會出現同其他犯罪形式出現競合問題，這在處理時出現了一些爭議。因此，本文以此為切入點，分析尋釁滋事罪的法律適用及完善思路。

尋釁滋事罪；法律適用

一、引言

所謂尋釁滋事罪，指的是肆意挑釁隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財物威者在公共場所起哄鬧事嚴重破壞社會秩序的行為。雖然我國法律已經明確規定了尋釁滋事罪但是仍然存在相應的問題，在司法實踐活動中仍然存在一些分歧，基于此，本文就對此進行深入探討。

二、尋釁滋事罪的構成要件

從我國刑法規定來看，尋釁滋事罪有四種方式，即隨意毆打他人，追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物以及在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂。從規定可知，尋釁滋事罪是為了更為有效地保護社會秩序，保障社會安定。更深入地講，“隨意毆打他人”是為了有效保障個人安全，“追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人”則是為了保障公民的行動自由，而“強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物”則是為了有效保護公民的財產安全，“在公共場所起哄鬧事”則是保障公民在公共場合從事活動的自由與安全。深入分析尋釁滋事罪的主觀要件可知，該犯罪為故意犯罪，對社會秩序有非常大的危害，或者存在容許這種結果出現的心態。與此同時，尋釁滋事罪具備尋求精神刺激、填補精神空虛，發泄不良情緒等動機，嘩眾取寵，引起他人的注意。根據《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《尋釁滋事刑事案件解釋》)第1條和第2條的規定，行為人具備流氓動機(如尋求刺激、發泄情緒、逞強耍橫等)的，可以成立尋釁滋事罪；因日常生活中的偶發矛盾糾紛借故生非的，也可以成立尋釁滋事罪。只要達到了嚴重破壞社會秩序的標準，因婚戀、家庭、鄰里、債務等糾紛引發的與流氓動機毫無聯系的主觀狀態驅使的行為，也可以成立尋釁滋事罪。從這一點來看，判定是否為尋釁滋事罪的關鍵在于是否侵犯了社會秩序法益。

三、當前尋釁滋事罪法律規定存在的問題

(一)對于尋釁滋事罪的界定存在不足

對于尋釁滋事罪來說，其在界定時，罪狀中存在著“破壞社會秩序”、“隨意毆打他人”、“情節惡劣”等概念，而對這些概念分析可知，這些概念的包容性非常強，在司法實踐應用中存在一定的空間，這給司法界定工作帶來了一定的困擾。在司法實踐中，破壞社會秩序、毆打他人等往往也是其他罪名的重要表現形式，在這種情況下，如何明確界定罪名就出現了一定的分歧，且“情節惡劣”、“隨意”這種概念較為模糊，并不能夠有效指導實踐活動。我國《刑法修正案八》雖然進一步對此進行了完善，但是仍然對于“情節嚴重”、“情節惡劣”等客觀內容沒有做進一步明確的規定。不僅如此，深入分析構成要件可知，尋釁滋事罪和侵犯公民人身安全罪和侵犯公民財產罪在客觀上有很多競合內容，而相關立法并沒有深入對此進行區分和界定，這使得司法實踐活動得不到明確的支持。此外，在司法實踐中，行為人雖然開展了相應的尋釁滋事罪行為，可是在此過程中也造成了嚴重的傷亡結果的話，此時應該按照故意傷害罪或者故意殺人罪論處更合理，但是我國刑法對此并沒有規定相應的轉化犯情形。在這種情況下，顯然不利于對犯罪分子做出更加正確的懲罰。

(二)“公共場所”的界定模糊不清

根據《公共場所管理條例》的規定，公共場所應該是公眾進行經濟、文化、社交、娛樂、體育、醫療活動和滿足部分生活需求所使用的一切公用場所及其設施的總稱。這一概念無疑是一個較為宏觀的概念，并不是十分具體，而在司法實踐活動中，界定是否對公共場所帶來危害等結果，往往還需要充分考慮公共場所的公共程度，以及人數、時間等因素，需要將這些因素綜合起來進行評判，這就在司法實踐活動中增加了界定的難度，使得相關工作開展缺乏細致的引導。同時，隨著我國互聯網的不斷發展，網絡空間也成為了人們重要的溝通和交流場所，也就是說，網絡無疑已經成為了理論意義上的公共場所，然而，我國當前的相關法律對于網絡空間、網絡秩序的定義并不是非常完善。結合我國相關法律可知，如果推及尋釁滋事罪的犯罪要件的話，對于網絡秩序造成影響的行為，更多的是采用相關網絡犯罪罪名加以界定，如果過于強調網絡空間為公共場所的話，行為結果只能夠限定在現實空間內，這顯然是缺乏統一性的，對于司法實踐缺乏有效的指導。

(三)司法執行不規范

從司法實踐應用情況來看，因為當前關于尋釁滋事罪的立法存在不足，使得司法實踐工作缺乏理論指導。從實踐應用情況來看，當前因為沒有統一標準的司法執行規定，使得在面對尋釁滋事罪案件時，執行較為隨意化，罪與非罪之間并沒有非常清楚的界限，同其他罪名的界定有一定的模糊性，在這種情況下，司法機關在進行認定時，往往較為任意，對度的把握存在一定的混亂現象。與此同時，當前司法人員素質不高，在缺乏明確標準界定時，在面對尋釁滋事罪時，認定較為主觀，這使得司法實踐工作存在一定的隨意性。

四、完善尋釁滋事罪的思路分析

(一)完善尋釁滋事罪的構成要件

在當前形勢下，要進一步完善尋釁滋事罪的構成要件。要對侵害的法益進行有效確定，要重視罪行的社會法益和個人法益，強調社會法益，對相應的內容和犯罪做出必要的界定。對于犯罪行為來說，要明確規定犯罪行為必要發生在公共場所，并且要對法規中“隨意”、“任意”等具有較強主觀色彩的定義，幫助司法實踐活動更好地界定尋釁滋事罪。

(二)出臺相應的司法解釋

要出臺相應的司法解釋，對尋釁滋事罪的規則進行進一步歸納和總結，同時，針對社會變化而出現的新的犯罪形式而做出相應的司法解釋，有效彌補法律漏洞。同時，在司法實踐活動中，針對當前司法執行存在的缺乏統一執行標準的情況，應該積極出臺解釋條款，對法律條款做進一步細化，比如，犯罪情節與后果的“輕”與“重”的規定較為模糊，沒有相應的標準，要針對此進行進一步明確，對罪行的程度、范圍等作出相應規定，從而為司法實踐活動提供必要的支持。

(三)完善司法認定程序規定

為了提升尋釁滋事罪的認定準確性，應該進一步完善司法認定的相關規定，強化司法認定程度。對于犯罪立案追訴標準方面，應該出臺相應的司法解釋，對于一些行為存在特殊的情況時，應該有效降低行為追訴標準，對于一些理論上沒有達到標準卻非常接近標準的行為進行懲罰，提升法律管理的效率。同時，為了進一步提升法律公平正義，在司法實踐活動中，如果犯罪行為不滿足立案追訴的標準，但是同樣也應該對尋釁滋事罪進行刑罰處罰。通過完善相應的司法認定程序，為司法實踐工作提供更加有益的支持。

五、結語

在司法實踐中，由于尋釁滋事罪同一些罪名存在競合問題，有很多情節重合或者相似，且法律并沒有對其進行細致界定，也沒有規定相應的轉化犯情形，這使得在處理一些犯罪行為時，并不能夠更加準確地進行懲罰，這在一定程度上弱化了我國刑法的效用。因此，在新的發展形勢下，需要進一步強化對尋釁滋事罪的法律完善，進一步有效界定本犯罪行為，從而更好地指導客觀實踐。

[1]徐岱，張維.刑事政策下的尋釁滋事罪立法及其完善——以<中華人民共和國刑法修正案(八)草案>為視角[J].當代法學，2010(06).

[2]張維，黃佳宇.尋釁滋事罪司法困境之評析[J].法學雜志，2011(05).

[3]潘庸魯.尋釁滋事罪與故意傷害罪比較研究——以方玄昌、方舟子被襲案為切入點[J].法律適用，2011(02).

D924.3

：A

：2095-4379-(2017)27-0170-02

喬雪嬌(1988-)，女，漢族，河北石家莊人，河北經貿大學，2016級法律碩士在職研究生，研究方向：法律。