個人信息的民法保護(hù)分析

劉文靜

中共石家莊市委黨校，河北 石家莊 050051

個人信息的民法保護(hù)分析

劉文靜

中共石家莊市委黨校，河北 石家莊 050051

當(dāng)前各種類型的出賣人們個人信息的案件給整個社會帶來了非常惡劣的影響，嚴(yán)重影響到和諧社會構(gòu)建的法律進(jìn)程。文中從個人信息的法律屬性分析入手，研究了當(dāng)前個人信息保護(hù)方面存在的問題，并針對性提出了個人信息的民法保護(hù)完善對策。

個人信息；民法保護(hù)；分析

一、引言

各個國家由于法律習(xí)慣與傳統(tǒng)存在的差異，對于個人信息有著不同的定義，但總結(jié)而言，個人信息主要是指：家庭、文化、經(jīng)濟(jì)、社會、個體等所有的能夠識別本人信息的全面信息。通過該定義可看出，全面做好個人信息的保護(hù)工作非常關(guān)鍵。而民法作為我國重要的法律構(gòu)成之一，從民法的角度對個人信息進(jìn)行保護(hù)是非常重要的。

二、個人信息法律屬性

當(dāng)前個人信息的法律屬性包含有兩個部分，分別為：財產(chǎn)權(quán)屬性與人格權(quán)屬性。

首先，對于財產(chǎn)權(quán)屬性，主要是由于在當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)條件下，個人信息已經(jīng)具備了商品的特征，具有了交換價值與使用價值。特別是在“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展的大背景下，個人信息經(jīng)過收集、整理之后，可形成數(shù)據(jù)庫，因此，個人信息具備了財產(chǎn)權(quán)屬性。

其次，對于人格權(quán)屬性，主要是由于個人信息隨著人的不同而不同，例如：身份證號碼、年齡、住址等，這些均是客觀存在的，可將人格權(quán)有效體現(xiàn)出來。同時，在進(jìn)行個人信息處理與使用的過程中，還涉及到人格尊嚴(yán)問題。

三、當(dāng)前個人信息保護(hù)方面存在的問題

(一)一般人格權(quán)基礎(chǔ)較為缺乏

當(dāng)前對個人信息進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)是人格權(quán)，但從深入分析民法可發(fā)現(xiàn)，其過多看重財產(chǎn)權(quán)制度，并未對人格權(quán)從制度方面進(jìn)行保護(hù)，這在很大程度上是由于傳統(tǒng)民法“重物輕人”的本質(zhì)所導(dǎo)致的。而個人信息權(quán)力和民法是相互聯(lián)系的，若在民法方面對個人信息保護(hù)存在缺失，那么必然不能做好較好的個人信息保護(hù)工作。

(二)輕視民事歸責(zé)重視刑事處罰

因為當(dāng)前我國在法律懲處方面，對“私人利益”重視程度仍舊有較大的提升空間，導(dǎo)致在具體的司法實踐過程中，非常重視“刑事處罰”，而對“民事歸責(zé)”非常輕視，這必然會導(dǎo)致傳統(tǒng)的民事立法逐漸走向邊緣位置，對應(yīng)的民事權(quán)益也必然得不到應(yīng)有的重視。就個人信息保護(hù)而言，輕視民事歸責(zé)重視刑事處罰的情況普遍存在，這主要是由于民法歸責(zé)的缺失，導(dǎo)致侵犯個人信息的主體受到了行政處罰或者刑事處罰，但作為信息的擁有者，其自身也并沒有得到應(yīng)有的實質(zhì)性補(bǔ)償。

四、個人信息的民法保護(hù)完善對策

(一)對民法中個人信息保護(hù)制度進(jìn)行針對性完善

在我國對公民權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)法律是民法，同時也是人們的行為依據(jù)與準(zhǔn)則，因此，為了從民法的角度實現(xiàn)對個人信息的保護(hù)，必須對民法重個人信息保護(hù)制度進(jìn)行針對性完善。在具體實施中，首先，將個人信息權(quán)確立。這需要從憲法中基本人權(quán)中，對個人信息權(quán)進(jìn)行明確，這樣民法中才能更好細(xì)化對個人信息權(quán)利的完善。其次，對侵犯個人信息的行為明確其民事責(zé)任。采用該措施可有效完善當(dāng)前民法中僅僅規(guī)定侵權(quán)責(zé)任存在的弊端，從而有利于在進(jìn)行審判過程中，侵權(quán)主體的界定。具體操作為：對侵犯個人信息的主體具體的后果責(zé)任承擔(dān)方式、構(gòu)成要件、規(guī)則原則等進(jìn)行明確。這里還有必要將違約責(zé)任納入到民法當(dāng)中，這在很大程度上是由于個人信息在受到侵犯時往往具有流通的特征，也就是若個人信息的轉(zhuǎn)讓人存在違規(guī)操作的情況，則可通過民法對其進(jìn)行懲處。

(二)在民法中加入個人信息使用違約責(zé)任

個人信息權(quán)利中最為關(guān)鍵權(quán)利就是信息自主權(quán)，也就是說信息主體對個人信息有著充分的處分權(quán)。再加上當(dāng)前個人信息可商業(yè)化。因此，應(yīng)當(dāng)在民法重加入個人信息使用違約責(zé)任。例如，若作為信息的合法收集者，其使用這些信息和第三方訂立了相關(guān)合同，且在合同中對信息的使用、轉(zhuǎn)讓等進(jìn)行了明確規(guī)定，那么這個合同的主體與原來信息主體沒關(guān)系，但是若在使用個人信息的過程中，對個人信息產(chǎn)生了侵害，那么訂立合同的合同雙方均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自身使用信息的為違約責(zé)任。

(三)對個人信息本人的權(quán)利進(jìn)行明確

具體包含有三個方面：首先，決定權(quán)，決定權(quán)是個人信息權(quán)利體系的核心內(nèi)容和首要權(quán)利，其適用對象包括未收集的個人信息和已經(jīng)被收集的個人信息；其次，查詢權(quán)，個人信息查詢權(quán)也稱信息知情權(quán)，是指本人有權(quán)利查詢其個人信息及有關(guān)的處理情況；第三，更正權(quán)，是指個人信息本人有權(quán)要求信息收集者、使用者對個人信息中不正確、不完整或已經(jīng)過時的信息進(jìn)行更正或補(bǔ)充。

五、結(jié)語

綜上分析，從民法角度完善個人信息保護(hù)是非常關(guān)鍵的，特別是當(dāng)前我國在個人信息保護(hù)方面仍舊存在一定的問題，限制了我國全面依法治國的整體提升，所以，應(yīng)當(dāng)對個人信息從民法方面制定出對應(yīng)的政策措施，全面增強(qiáng)個人信息保護(hù)工作力度。

[1]齊愛民，李儀.論利益平衡視野下的個人信息權(quán)制度——在人格利益與信息自由之間[J].法學(xué)評論，2011，03：37-44.

[2]刁勝先.論個人信息的民法保護(hù)基礎(chǔ)——兼論個人信息、民法保護(hù)的精神利益與物質(zhì)利益[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版)，2011，05：58-62.

[3]楊惟欽.價值維度中的個人信息權(quán)屬模式考察——以利益屬性分析切入[J].法學(xué)評論，2016，04：66-75.

[4]張繼紅.論我國金融消費者信息權(quán)保護(hù)的立法完善——基于大數(shù)據(jù)時代金融信息流動的負(fù)面風(fēng)險分析[J].法學(xué)論壇，2016，06：92-102.

D923

：A

：2095-4379-(2017)27-0211-01

劉文靜(1979-)，女，河北滄州人，研究生，中共石家莊市委黨校，講師，研究方向：法學(xué)。