沈 娟 高 越
東北農業大學文法學院,黑龍江 哈爾濱 150030
?
民間文學藝術著作權保護之理想與現實的差距*
——以黑龍江省民間文學藝術著作權保護現狀為例
沈 娟 高 越
東北農業大學文法學院,黑龍江 哈爾濱 150030
目前而言,我國絕大部分研究學者都主張贊成對民間文學藝術的知識產權進行保護,并且同時主張采用著作權的保護模式,在實踐中這樣的保護模式已經成為一種趨勢,按照《國務院2014年立法工作計劃》,日前國家版權局已經起草了《民間文學藝術作品著作權保護條例(征求意見稿)》(以下簡稱意見稿),在民間文學藝術的著作權保護上邁出了一大步,本文通過分析本省文學藝術著作權保護的現狀,提出利用著作權溫和地保護民間文學藝術的觀點。
民間文學藝術;著作權;保護現狀
筆者通過走訪關東古巷、哈爾濱市民俗博物館、巴洛克風情街周邊商鋪和黑龍江省民族博物館,實際采訪到了一些民間文學藝術家,在采訪不同的民間文學藝術家時,他們給我們反饋的信息主要有從事相關行業的人十分少,創作相關民間文學藝術作品的時間長,成本高,而銷量又不好,尤其是在省內的銷量不佳,相反外地的游客買的比較多,并且學習一門民間文學藝術的技藝時間長,需要耐心,且光靠出售民間文學藝術作品又難以維持生計,政府在這方面也未給予他們相關資助或者補貼,這些因素的疊加致使現在很少有年輕人愿意去學習、傳承民間文學藝術。
目前省內大部分的民間文學藝術都來源于少數民族,少數民族的潛意識里沒有意識到他們應該被賦予,相反,他們中的絕大多數希望向外人展示自己民族文化的魅力,因為這對于任何一個民族來說都會帶來一種自豪感和榮譽感。雖然1999年全國第一起保護民間文學藝術著作權案例發生在赫哲族,一方面可以說踐行權利的首次實踐,但另一方面也應當注意到該案起訴主體是鄉政府,歸根結底是作為鄉政府發現了權利被侵害的事實,而并非代表這個民族本身就有強烈的著作權保護意識。但總而言之,這一起案例算是開辟了民間文學藝術著作權保護的先河,只可惜當時的法律未明確民間文學藝術著作權保護主體,因此赫哲族鄉政府的大部分訴訟請求被駁回,唯一被支持的訴訟請求便是精神權利,即保護了赫哲族民族的署名權。
2014年9月國家版權局已經發布了意見稿,意見稿中的內容有許多亮點,比如其保護主體突破了傳統的著作權只保護作者本人的局限性,擴大到特定的民族、族群或社群,而權利的行使主體為國務院指定的專門機構,之后所得到的報酬分配給真正的權利主體,并且一般情況下其不得拒絕申請人的申請,這樣規定的原因就是為了防止不當地保護而限制了民間文學藝術的傳播,這也是兼顧了特定群體利益與整個社會的利益的結果。反觀省內,2016年8月19日黑龍江省第十二屆人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過的《黑龍江省非物質文化遺產條例》中,沒有任何涉及到民間文學藝術著作權保護的內容,但也無妨,待到全國性的保護條例出臺,黑龍江省的文學藝術同樣也可以收到保護。
著作權的本質是私權,過度地保護本身不利于作品的傳播,尤其對于本身需要傳承的民間文學藝術而言,現階段不適宜過分強調用著作權來保護。前文已述,省內的民間文學藝術本身面臨著保護不足的困境,試想若總是強調其著作權保護,等于限制其傳播。當然,我們當初設計著作權保護模式的初衷是促進知識成果的有序傳播,而在現實中傳播已經成為問題,無序地濫用現象基本不存在,當然也不能說百分之百地不會發生,但對于創作者而言,他們更多地是希望在不歪曲其智力成果的前提下盡最大范圍地傳播其作品,就創造者來說,他們希望擴大本民族文化的影響力,自然不會抵觸善意的利用者幫助其傳播,對于具體文化傳承者來說,因為他們從事這一行的初衷大部分都是出于熱愛而不是為了牟利,且不說能不能夠因此換來多大收益,牟利是其次,退一萬步講,即使想通過此牟利,也先得讓作品廣泛地傳播,讓更多人接觸成果后,才能進一步挖掘該成果的利用價值,而非一開始就藏著、掖著,這是任何一個民族或是傳承人都不愿意做的。因此筆者建議對民間文學藝術的著作權進行溫和地保護,具體而言,就是側重于保護其精神權利,即在傳播過程中一定要注明民間文學藝術的來源,且不可以隨便地歪曲篡改,當然,我們鼓勵對其有意義地改造與創新,促進其傳播,這種改造與創新必須是善意的,善意與惡意的界定在實踐中難以區分,應該最終以尊重創造該民間文學藝術民族的民意為準。
[1]吳漢東.知識產權法[M].北京:北京大學出版社,2002.
[2]毛克盾.民間文學藝術作品的特別法保護模式研究[J].知識產權,2014(4).
*東北農業大學大學生SIPT創新訓練項目(項目編號:201610224213);黑龍江省藝術規劃課題(課題編號:2015D064);本項目資金全部來源于東北農業大學立項資助的大學生SIPT計劃項目經費。
D
A
2095-4379-(2017)17-0091-01