論物權和股權的善意取得
——以公司法為例比較

楊 瑩

深圳市粵壹科技有限公司，廣東 深圳 518000

?

論物權和股權的善意取得
——以公司法為例比較

楊 瑩

深圳市粵壹科技有限公司，廣東 深圳 518000

善意取得制度促進市場交易的公平和發展，其理論的發展順應了市場的發展需要。我國的立法模式雖然采用民商合一，但是在商法上也沒有對善意取得進行特別規定。但隨著公司法司法解釋三的出臺，公司法中的善意取得制度以民法中的善意取得制度為基礎，同時突破了物權法的善意取得。本文主要從股權善意取得的理論基礎，對比股權的善意取得的共同點和不同點，同時從研究有限責任公司的股權入手結合法律規定，對股權的善意取得制度進行初探。

善意取得；股權變動；公司法

一、引言

善意取得制度源于日耳曼的“以手護手”原則。我國在《物權法》中規定了善意取得制度，隨著經濟的不斷發展，商事領域中股權取得的問題不斷凸顯，股權是否也能適用善意取得制度？本文嘗試從公司法的角度論述股權的善意取得。

二、物權是股權善意取得的依據

(一)從物權到股權

追源溯本，股權善意取得制度來源于物權的善意取得，因此，我們要探討股權的善意取得應該從物權的善意取得談起。

民法上的善意取得是指，無權處分的占有人未經所有權人授權將該物轉讓給他人，善意受讓人依法取得該物的所有權或其他物權。由此看來無權處分是善意取得的前提，行為人的行為不構成無權處分就也談不上善意取得。我國物權轉移主要分為動產物權轉移和不動產物權轉移。從物權變動的方式來看，動產依交付，不動產依登記。從而引出了公示原則和登記原則。這主要是為了促進交易的公平和便利，在所有人和善意第三人之間存在沖突時，選擇保護善意第三人的利益。

在實踐中，引發無權處分的善意取得主要有以下幾種情況：擅自處分合法占有的他人動產，如將租賃或保管之物擅自出讓；非法處分錯誤登記在自己名下的不動產；代理人超越權限或者未獲得被代理人的授權，擅自處分被代理人的財產等。由于實施處分行為的人并沒有法律物權但擁有事實物權，法律物權和事實物權的分離為無權處分提供了條件。

我國目前司法實踐中采用的是物權與債權相分離的模式。占有人有權或無權處分并不影響合同的成立，至于物權的變動，動產依交付，不動產依登記。只要受讓人是善意的，動產依受讓人占有標的或不動產納入登記為標準，受讓人依法取得標的物的所有權，遺失物和盜竊物除外。我國《物權法》106條規定：受讓人善意取得的條件為，受讓人受讓時是善意的；受讓的價格合理；依照法律規定，該登記的已登記，不需登記的已交付。另外由于貨幣有價證券的特殊性，即占有即所有。因此各國對于貨幣以及不記名有價證券的物權轉移均直接適用于動產的善意取得制度。

(二)從物權變動看股權變動

物權的變動是指物權的取得、變更、轉讓、消滅。物權變動中區分物權行為和債權行為，物權行為并不受債權行為的影響，換句話說，合同的有效無效并不影響物權行為的效力。物權變動，動產以交付為生效要件，不動產以登記為生效要件。只要具備了物權變動的生效要件，即使合同無效也不會導致物權行為的無效。但是公司法中規定的股權變動和物權法中規定的物權變動的模式則不太一樣，股票轉讓作為一種有價證券的轉讓，這是一種單方法律行為，與債權讓與的雙方合同行為不一樣。因此，在股票轉讓中，只需一方的意思表示即可。股權轉讓分為對內轉讓和對外轉讓，對外轉讓需要其他股東過半數同意，其他股東享有優先購買權。

另外在股權出質中，雙方當事人應訂立書面合同。以證券登記機構的股權出質的，質權自登記機構辦理登記時設立；以其他方式出質的，自工商行政管理部門辦理登記時質權設立。

三、股權和物權善意取得的共性與差異

(一)共性

股權的善意取得可以參照《物權法》第106條關于物權的善意取得。二者的共性在于：(1)基于公信力產生善意取得。(2)追求交易的安全和便捷，在立法上側重保護善意第三人。(3)均以無權處分為善意取得的前提。(4)滿足物權善意取得三個構成要件，受讓人受讓不動產或動產時是善意的；以合理價格出讓；依法律規定，該登記的已經登記，不需登記的已經交付。

但是畢竟股權的善意取得只是“參照”物權的善意取得，既存在共性，也當然有其自己的特殊性。

(二)異性

股權的善意取得只存在于股權轉讓中，而不存在于股權的繼承贈與，或因公司合并而取得的股權中。由于股權的轉讓涉及的利益體眾多，因此股權的轉讓必須訂立書面合同，不能以口頭形式轉讓。而向股東以外的人轉讓股權，考慮到有限責任公司的人合性，則必須經過其他股東的半數同意，且其他股東享有優先購買權。

受讓人的善意指的是受讓人對于轉讓人并非事實上的股東不知情，并且對不知情不存在重大過失。上文已提及，這里為了更好的理解，用甲、乙、丙來表示三個主體來加以說明，甲將股權轉讓乙，但未辦理變更登記，因此登記簿上股權持有人還是甲，但由于股權轉讓合同的生效，甲已經喪失處分權；此時甲又將股權轉讓于丙，丙基于登記的公信力，同時又對甲的無權處分不知情，則丙可以主張股權的善意取得。

由于股權并不像其他物品一樣具有一個公開的市場價格，因此，對于股權的善意取得來說，合理價格的認定就成為一個難題。在司法實踐中，股權合理價格的認定需要慎重考慮。股權的登記第一步為股東名冊的變更登記，股東名冊登記是主張股東資格的一個實質要件，雖然股東名冊的變更登記并不是股權善意取得的必要條件，但是通常是變更工商登記的基礎。第二步是工商登記的變更登記。工商登記僅僅是主張股東資格的一個形式要件，股權的轉移自股權轉讓合同成立時生效，但只有通過工商登記才能對抗第三人。

四、有限責任公司股權善意取得探究

(一)股權變動模式——以公司法第33條為分析對象

股權變動模式中爭議最大的即為《公司法》第33條第三款的規定“公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”從該條規定來看，在立法之初，工商部門的登記變更就不是股權變動模式。但是該條款同時也并未進一步規定股權的變動模式。因此對于該條款的立法意義主要在于在公司的外部債務中，確認誰是股東與公司承擔連帶責任。

《公司法》第33條第2款規定，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。這里要注意的是記載在股東名冊上的人可以依法行使股東權利，但并非只有股東名冊上載有名字的人才可以行使股東權利。在司法實踐中，并非所有的公司都置備了股東名冊，那么這些公司的股東憑借什么確認股東資格行使股東權利呢?《公司法》也未對股權變動模式做出明確規定，根據法律解釋的一般準則，也不宜對該條文做出擴大或縮小解釋，要解釋該條文必須要用到體系解釋的方法。例如參照《公司法》第72條還有73條規定了優先購買和內部轉讓原則。

(二)《公司法》對《物權法》中善意取得制度的補充

《公司法》在參照《物權法》的善意取得制度的基礎上，也對民事領域的善意取得制度進行了補充。

公司法突破了民法上贓物不能善意取得的規則，對于以違法犯罪所得出資的，違法犯罪人雖不能取得合法股權，但是公司可以基于善意取得貨幣所有權。而受害人或者原所有權人的救濟途徑只能是通過變賣出資對應的股權來獲得賠償。這樣的救濟措施雖然肯定了贓物的善意取得，但也在某些原則方面與民法保持一致，沒有維護違法分子的不正當利益。

五、結語

股權的善意取得制度無論在理論還是實踐中，都有其必要性和可行性。我國應該確立股權的善意取得，保持法律的一致性，促進交易的安全與便捷。本文在股權的善意取得的制度上發表了自己一點點淺薄的觀點，不足之處，還望指正。

[1]劉俊海.現代公司法[M].北京：法律出版社，2008.

[2]李建偉.公司法學[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

[3]孫鵬.物權行為理論：事實、價值與體系構造[J].人大法律評論，2001(2).

D

A

2095-4379-(2017)17-0201-02

楊瑩(1978-)，女，江蘇南京人，本科，就職于深圳市粵壹科技有限公司，研究方向：經濟法。