《慈善法》背景下公益眾籌平臺民事責任的法律屬性

秦夢圓

華中師范大學法學院，湖北 武漢 430079

?

《慈善法》背景下公益眾籌平臺民事責任的法律屬性

秦夢圓

華中師范大學法學院，湖北 武漢 430079

隨著互聯網技術的迅猛發展，利用網絡平臺進行公益募捐的組織和個人不斷增多，“互聯網+慈善”的眾籌平臺發展成為公益事業的中堅力量，然而同時，其運行過程中信息不對稱、真偽難辨等問題也日益突出。2016年9月1日，中國首部《慈善法》正式實施，規定沒有獲得公開募捐資格的個人和組織不得在網上公開募捐，該法對公益眾籌平臺的歸責提出了更高要求，但對其性質具體界定為侵權責任還是違約責任，仍屬法律空白，亟待規范。

慈善法；公益眾籌平臺；法律屬性；侵權責任；違約責任

一、公益眾籌平臺的發展現狀

公益眾籌平臺作為公益籌資的一種新興載體，集互聯網、金融、公益等特點于一身。一方面為捐助提供便捷、高效的雙向渠道，使求助人通過平臺迅速獲得救助，另一方面避免現實捐助的人力投入，節省成本，有利于資本化運作。相比傳統的慈善機構，公益目的與互聯網運作的有機結合，擴展了募捐范圍和幫扶對象，提升了募集速度，還能在籌集善款的同時，更好地宣傳公益理念，吸引更多企業和個人參與慈善事業。

2016年《慈善法》開始施行后，民政部審批通過首批13家慈善互聯網募捐平臺，包括騰訊公益、新浪微博微公益、輕松籌等公眾熟知的平臺。

在當今社會保障體制尚不健全的國情之下，公益眾籌平臺成為少數服務于弱勢群體的社會自救便利渠道。尤其是在獲得“官方認證”后，在具備合法資質的平臺上進行個人求助屬合法行為，并可啟動一系列監管程序、專用賬戶。類似輕松籌等擁有較完善的募捐流程與足夠財力支撐的互聯網公益眾籌平臺，一定程度上填補大病醫療救助的空白。

但是，互聯網公益眾籌平臺尚存在諸多問題和不足，輕松籌(北京輕松籌網絡科技有限公司)作為民政部指定互聯網公開募捐信息平臺之一，曾受到民政部社會組織管理局的約談，要求其對個人求助信息審核把關不嚴、資金來源和流向不透明等違規問題立即整改，做好信息審核和風險防范工作。《慈善法》出臺后，學界開始將目光轉向研究互聯網平臺與慈善活動的結合，但目前，學界對平臺民事責任的研究才剛剛起步，關注點也多放在由行政監管部門對平臺進行行政處罰上，可以說對互聯網公益眾籌平臺的民事責任是理論研究的空白點和實踐發展的需求點。因此，明確公益眾籌平臺民事責任的性質，對癥下藥，從發布者層面減少虛假信息，對維護社會公益積極性有著至關重要的意義。

二、平臺責任的法律屬性

對于平臺責任的性質歸屬，筆者認為屬于侵權責任，而非違約責任。

(一)非違約責任

首先，要從法理角度對公益眾籌平臺進行定性，但現實是，我國公益眾籌仍然處于野蠻生長階段，關于其平臺模式、協議性質尚沒有具體的法律規定，不同性質平臺的責任認定不能一概而論，需根據具體情況加以認定，例如知乎、微博等信息平臺就不需要提供項目審核、風險預防及答疑服務。筆者認為，公益眾籌平臺是為被幫助者和愛心人士雙方提供信息展示、捐助渠道等服務，并負有一定監管職能的媒介，應當被定性為中介服務機構，其行為是居間行為，受慈善法律法規的強制性規制。

其次，作為中介平臺，無論是與求助者簽訂的慈善求助協議，還是捐助者注冊填寫的捐助協議，都屬于委托合同，求助者和捐助者之間的合同性質認定存在法律空白和障礙，若根據合同違約的相對性原理，因協議履行不能而導致當事人利益受損的，受欺詐方只能找未接觸過的求助者，對平臺就難以具體明確的追責。再次，不同平臺應當盡多大的注意義務并非基于平臺與關系人之間的協議內容來確定，而應當根據平臺是否存在虛假陳述、欺詐的事實來判定其是否符合擔責的前提，從而不涉及違約責任。

(二)屬侵權責任

公益眾籌平臺作為信息的傳遞者，理所當然承擔審核項目信息并保證捐助者知情權的法定義務，而非約定義務，且這一法定義務針對一般相對人而非特殊相對人而言。

由于公益眾籌產業的特殊性，各國法律對平臺責任的研究都剛剛起步，缺乏成熟的經驗可供借鑒，因此，對我國公益眾籌平臺歸責，必須立足于慈善法等強制性法律法規的規范，充分考慮互聯網生態環境發展的本土化需求。筆者認為，公益眾籌平臺因其過錯致捐助雙方損害應承擔一般侵權責任。

從侵權責任的構成要件角度出發，由于捐助者對受捐助者信息的掌握很大程度來自于平臺的展示，因此平臺發布的虛假信息與導致捐助者款項損失之間存在因果關系，而公益眾籌平臺監管不善，放任求助者虛假陳述，未盡到一般的注意義務，存在過錯，就意味著其違反法定義務，產生侵權行為，損害后果即造成捐助者或被捐助者利益受損。侵權責任的四構成要件齊備，因此通過構成要件的滿足可以認定公益眾籌平臺承擔侵權責任，如果平臺沒有履行注意義務或者履行不當導致捐助者受到欺騙，應當承擔損害賠償責任。

綜上所述，基于保護捐助雙方利益的考量，并從維護平臺運營穩定和不加重平臺責任的角度出發，為使法律責任清晰明了，將我國公益眾籌平臺的民事責任性質界定為侵權責任更為妥當。

D

A

2095-4379-(2017)17-0250-01