拒不提供恐怖主義犯罪證據(jù)罪設(shè)置的合理性問題

張興華

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

?

拒不提供恐怖主義犯罪證據(jù)罪設(shè)置的合理性問題

張興華

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

《刑法修正案(九)》關(guān)于恐怖主義犯罪方面的罪名發(fā)生了較大的變化，本文擬從刑法的謙抑性、維護(hù)國家秩序與公民人權(quán)保護(hù)、風(fēng)險(xiǎn)刑法等方面分析“拒不提供恐怖主義犯罪證據(jù)罪”設(shè)置的合理性，希望能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐中關(guān)于本罪的疑難復(fù)雜案件之認(rèn)定起到一定的參考作用。

拒不提供恐怖主義犯罪證據(jù)罪；刑法謙抑性；風(fēng)險(xiǎn)刑法

恐怖活動(dòng)在全球范圍內(nèi)快速蔓延，嚴(yán)重威脅著世界和平和人類安全，其被稱為“21世紀(jì)的政治瘟疫”，我國也面臨著恐怖活動(dòng)犯罪的現(xiàn)實(shí)威脅，《刑法修正案九》進(jìn)一步嚴(yán)密了打擊恐怖主義犯罪的法網(wǎng)，這不僅表現(xiàn)為增加之前的組織、領(lǐng)導(dǎo)參加恐怖活動(dòng)組織罪的財(cái)產(chǎn)刑的適用，而且對(duì)資助恐怖活動(dòng)組織罪的客觀行為予以擴(kuò)大，關(guān)于拒不提供恐怖主義犯罪證據(jù)罪這一罪名設(shè)立的合理性更是受到了很大的質(zhì)疑，下面便對(duì)其進(jìn)行簡要的分析。

一、刑法的謙抑性

刑法具有謙抑性，即刑法應(yīng)根據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍與處罰程度，凡是適用其他法律足以抑制某種違法行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要將其規(guī)定為犯罪；凡是適用較輕的制裁方法足以制裁某種犯罪行為、足以保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，就不要規(guī)定較重的制裁方法?？植乐髁x犯罪有著極其復(fù)雜的歷史根源與現(xiàn)實(shí)背景，而刑法是一種以犯罪和刑罰為主要內(nèi)容的部門法，它無力解決社會(huì)的各種深層次沖突和矛盾，甚至很難說是一種治本的法律，所以我們對(duì)于恐怖主義行為必須堅(jiān)持秉持著理性、謹(jǐn)慎的態(tài)度，采取適度犯罪化的策略，以保持社會(huì)防衛(wèi)和人權(quán)保障的平衡。

有人認(rèn)為“針對(duì)拒絕提供恐怖分子犯罪證據(jù)或情況的一般公民，完全可以用行政處罰的方式加以規(guī)制，如一定數(shù)量的罰款或一定期限的行政拘留，甚至該拒絕行為本身是否應(yīng)該受到處罰都具有爭(zhēng)議。如此一來，直接用刑罰的方式來規(guī)制這種行為，加重了公民的義務(wù)，有違反刑法的謙抑性之嫌?！背执祟愔鲝埖娜苏J(rèn)為其會(huì)像死刑的濫用一樣，不知不覺中會(huì)導(dǎo)致人們心靈麻木與羞恥感遞減，對(duì)刑罰的感受力日益減弱，最終導(dǎo)致刑若無刑。可亦有人認(rèn)為行為的可罰性是取決于時(shí)代的發(fā)展的，當(dāng)其不必要用刑法調(diào)整時(shí)，自然要去犯罪化，例如我國舊刑法典的“反革命罪”，隨著社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代背景的變化，許多行為都需要刑法來調(diào)整，如“危險(xiǎn)駕駛罪”，就是在中國車輛保有量日益增多，醉酒駕駛、飆車等嚴(yán)重違反交通法規(guī)行為愈發(fā)多見的社會(huì)背景下“橫空出世”的，盡管通過之初也遭到了一些學(xué)者的質(zhì)疑，但其立竿見影的威懾效果是有目共睹的，此處的拒不提供恐怖、極端主義犯罪證據(jù)罪顯然就屬于后者。

二、國家秩序維護(hù)與公民人權(quán)保護(hù)

刑法的核心價(jià)值是正義，并由此衍生了合目的性與法的安定性，要求刑法的內(nèi)容符合正義的基本要求，在打擊犯罪、保護(hù)法益的同時(shí)要兼顧公民的自由。具體到拒不提供恐怖、極端主義犯罪證據(jù)罪，有一部分人認(rèn)為其設(shè)立超出了國民的預(yù)測(cè)可能性，顯然更多地將秩序價(jià)值即維護(hù)國家秩序放在首位而忽視了公民人權(quán)的保護(hù)，因此受到了一定的質(zhì)疑。

但目前大部分學(xué)者仍認(rèn)為恐怖主義犯罪發(fā)生危害的幾率雖然很小，但其一旦發(fā)生并落在某個(gè)具體個(gè)人的身上，其所帶來的痛苦與悲傷卻是極為深重的，類似于醫(yī)生給患者做手術(shù)，盡管按照常理看手術(shù)失敗的醫(yī)療事故發(fā)生的概率很低，然而一旦發(fā)生患者的死亡等醫(yī)療事故，就會(huì)給患者及其家屬帶來的難以挽回的傷害，所以，減少乃至消除各類風(fēng)險(xiǎn)的事先預(yù)防措施就顯得格外的必要，面對(duì)恐怖主義這種危及生命健康乃至社會(huì)安全的風(fēng)險(xiǎn)犯罪，我們以適度犧牲私人權(quán)利為代價(jià)來換取其安全保障，還是具有一定合理性的。

三、風(fēng)險(xiǎn)刑法

傳統(tǒng)的刑法觀是根據(jù)行為所產(chǎn)生的實(shí)際危害后果和主觀過錯(cuò)為根據(jù)來確定刑事責(zé)任的，偏向于維護(hù)人的尊嚴(yán)和自由，但持現(xiàn)代安全刑法觀的人則認(rèn)為，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，我們正面臨因人的主體性實(shí)踐活動(dòng)帶來的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性、不可預(yù)測(cè)性和全球性，若秉承傳統(tǒng)的罪責(zé)刑法，等到危害結(jié)果出現(xiàn)時(shí)刑法再予以干涉，將無法滿足公眾的安全需求。我國《刑法修正案(九)》中將拒不提供恐怖主義犯罪證據(jù)的行為規(guī)定為犯罪，正是刑法在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中發(fā)揮其保護(hù)安全機(jī)能的生動(dòng)體現(xiàn)。

在2014年5月的亞信峰會(huì)上，習(xí)總書記提出要對(duì)恐怖主義“零容忍”，顯然，對(duì)于像恐怖主義犯罪這樣危害后果極為嚴(yán)重的犯罪采取一定的超強(qiáng)硬措施和手段進(jìn)行嚴(yán)厲打擊具有一定合理性，但我們必須意識(shí)到刑法不是萬能的，我們?cè)趪?yán)厲打擊恐怖活動(dòng)犯罪的同時(shí)也應(yīng)該注意公民人權(quán)的保護(hù)，努力做到人權(quán)保護(hù)與秩序維護(hù)、安全利益與自由價(jià)值相平衡的理想狀態(tài)。

[1]張明楷.論刑法的謙抑性[J].法商研究，1995(4)：55.

[2]黎宏.刑法修正案(九)中有關(guān)恐怖主義、極端主義犯罪的刑事立法—從如何限縮抽象危險(xiǎn)犯的成立范圍的立場(chǎng)出發(fā)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(6)：87.

D

A

2095-4379-(2017)17-0279-01

張興華(1993-)，女，漢族，山東臨沂人，西北政法大學(xué)，碩士在讀，研究方向：刑法學(xué)。