強制猥褻、侮辱罪立法再完善思考*

薛陳陳 張思卿

安徽師范大學法學院，安徽 蕪湖 241000

強制猥褻、侮辱罪立法再完善思考*

薛陳陳 張思卿

安徽師范大學法學院，安徽 蕪湖 241000

強制猥褻他人罪指違背他人的意志以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人。該罪雖然經過了《刑法修正案(九)》的修正，但是仍然存在主觀故意內容不明確、法定最低刑過低、猥褻兒童單獨定罪已無必要等不足。應該在主觀方面增加主觀故意為滿足性欲、提高法定最低刑、取消猥褻兒童罪以及將強制侮辱罪的對象擴大至他人。

強制猥褻；強制侮辱；侮辱；男性

一、強制猥褻、侮辱罪的立法沿革

1979年，我國刑法沒有對強制猥褻和侮辱婦女進行定罪量刑，但其行為包括在流氓罪中。流氓罪屬于典型的“口袋罪”，它主要是指違背國家法律和社會公德，聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者公共秩序等惡劣的破壞行為。其中包含了侮辱婦女這一行為。

1997年刑法廢止了流氓罪這一罪名，將其改為強制猥褻、侮辱婦女罪，猥褻兒童罪，聚眾斗毆罪以及尋釁滋事罪四個新罪名。強制猥褻、侮辱婦女的行為從流氓罪到如今單獨定罪，從之前的妨礙社會公共管理秩序的罪名到被納入侵犯公民人身權利、民主權利的章節之中，體現了對公民人身權利，尤其是婦女的性自由權的重視。然而遺憾的是刑法的此次修改并沒有對男性遭受猥褻的行為做出具體的規定，使得男性的性自由權無法得到法律上的保護。

男性遭受猥褻的案件不斷增多，法律對于此方面的空白導致男性無法維護自己的合法權益，這與我國的法治化進程是相違背的，故該條罪名的修改刻不容緩。2015年8月29日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議通過刑法修正案九，其中對《刑法》第二百三十七條加以修改，將強制猥褻、侮辱婦女罪改為強制猥褻、侮辱罪，并且將“聚眾或者在公共場所當眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑”改為“聚眾或者在公共場所當眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節的，處五年以上有期徒刑”，增加“其他惡劣情節”作為法定刑升格的事由。

強制猥褻、侮辱罪經歷了一個漫長的發展歷程，從被規定為流氓罪到被單獨定罪，再到《刑法修正案(九)》的出臺，將強制猥褻的行為對象擴大至他人，體現了國家對人權的不斷重視，加強了男性性自主權的保護。但筆者認為其還是有存在缺陷、不足的地方，在此，筆者針對強制猥褻、侮辱罪的不足提出自己的看法。

二、強制猥褻、侮辱罪仍存在立法缺陷

(一)主觀故意內容不明確致該罪與侮辱罪難區分

兩種罪行的區分是我國理論界的一個傳統話題，傳統觀點日益受到抨擊與質疑，《刑法修正案(九)》沒有對強制猥褻、侮辱罪與侮辱罪的主觀故意內容作出修改，使兩種罪行依舊難以區分。強制猥褻、侮辱罪的主觀方面是故意的，也就是說，行為人明知本身的作為侵害了婦女的性自由權，而仍舊強制實施。學術界對此意見一致。然而，我國學者對于犯罪是否需要行為人的主觀意圖是激發或滿足欲望，卻充滿爭議。傾向犯指行為人作出的行為必須體現內心的某種傾向，當這種內心的特定傾向被發現時，就具備構成這種罪名的要件。[1]傳統的刑法理論認為，該罪是傾向犯，即行為人要有興奮和性心理滿意度的追求，它才構成強制猥褻、侮辱罪，如果行為人實施的行為只為強制猥褻，侮辱，但不尋求刺激和滿足內心的欲望，則這樣的行為不符合強制猥褻、侮辱罪的要件。但是我國刑法并沒有將主觀目的當做本罪的成立條件，這使本罪與侮辱罪在主觀故意上很難區分。例如甲男跟乙女因愛生恨，乙女對甲男拳打腳踢，甲男氣氛之下，在地鐵站當眾扒下乙女的衣服，使其赤身裸體。本案中對甲男行為的認定，有兩種觀點，第一種觀點認為甲男構成強制猥褻、侮辱罪，第二種觀點認為甲男構成侮辱罪。兩種觀點不同的關鍵在于強制猥褻、侮辱罪是否需要行為人具備追求刺激、滿足性欲的內心傾向，如果需要，則構成該罪，如果不需要，則構成侮辱罪。[2]實踐中關于這種案例不勝枚舉，爭議的核心就在于是否把主觀故意內容當做強制猥褻、侮辱罪的構成要件。

(二)法定最低刑過低致該罪責不均衡

我國《刑法》第二百三十七條第一款：“以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。”第二款：“聚眾或者在公共場所當眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑?！睆脑摋l款中，我們可以解讀出：即使行為人實施的犯罪行為符合強制猥褻、侮辱罪的加重情節，法定最低刑僅是五年，這種量刑，從人身危險性的角度看，強制猥褻罪是故意的行為，人們實施強制猥褻、侮辱行為的目的是為了滿足性欲、性刺激，即明知自己的行為會損害別人的權利，仍然為之，充滿惡意，若對行為人的處罰力度較小，行為人接受法律的制裁之后，悔改可能性性較小，則再犯可能性較大；從社會危害性角度出發，行為人的行為破壞《世界性權利宣言》中宣揚的性自由權，威脅他人人身安全，使受害人對社會充滿不安感，實踐中，多次出現少女被強制猥褻后自殺，少女被當眾強制侮辱后不堪羞辱、跳樓自盡的案件，種種事件說明強制猥褻、侮辱行為的社會危害性大，加害人應當承擔較大的刑事責任。但是現行法中，強制猥褻、侮辱罪的法定最低刑過低，使罪責刑失衡。

(三)猥褻兒童行為單獨定罪無必要

猥褻兒童罪，是指以刺激或滿足性欲為目的，用性交之外的方法對兒童(包括男童和女童)實施的淫穢行為。在《刑法修正案(九)》出臺之前，刑法條文第二百三十七條第一款、第二款規定了強制猥褻婦女罪，第三款規定了猥褻兒童罪，“婦女”和“兒童”的區別是兩罪名的重大區分。

通過近年來我國不斷完善《中華人民共和國未成年人保護法》、《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》、《義務教育法》、《婚姻法》等，可以看出我國注重對兒童權益的保障，所以現行《刑法》第二百三十七條修改之后，仍然保留了猥褻兒童罪，只是把強制猥褻的對象由“女性”改為“他人”，“他人”包括十四歲以上，十四歲以下的男性和女性兒童。由此可知，“他人”已涵蓋了兒童，猥褻兒童罪對象與強制猥褻他人罪對象重合。此外《刑法修正案(九)》取消嫖宿幼女罪，將奸淫不滿十四周歲幼女的行為以強奸論，按照刑法條文內部體系完整，對猥褻兒童行為單獨定罪已無必要，完全可以按照強奸罪的立法模式通過升格法定刑即以強制猥褻罪結果加重犯的方式解決。

(四)將強制侮辱的對象仍然限定為婦女不妥當

強制侮辱婦女罪侵犯的客體包括婦女的人格尊嚴和性的不可侵犯權，目的是尋求精神刺激。在《刑法修正案(九)》出臺之前，鑒于婦女在生理、身心方面的特殊性[3]，人們一貫重視保護婦女利益。但是司法實踐中越來越多的男性遭遇女性強制猥褻、侮辱和有男同性戀傾向的男子強制猥褻、侮辱，因為刑法的不完善，導致男性無法像婦女一樣受到《刑法》二百三十七條同樣的保護，只能以其他罪名對加害人進行定罪量刑，這對受害的男子來說是及其不公平的。[4]這種情況在社會上引起了很大的反響，經過長時間的討論，在《刑法修正案(九)》之后，將強制猥褻婦女罪改為強制猥褻罪，與司法實踐的實際情況相符，也符合《國際性權宣言》中對性平等權的尊重，但是《刑法修正案(九)》僅僅只是對強制猥褻罪的對象進行了修改，強制侮辱罪的對象仍然是婦女，這就相當于回到了《刑法修正案(九)》出臺之前，男子遭遇強制猥褻卻無法適用正確條文的階段。若男性遭遇強制侮辱，由于缺乏法律的規定，只能適用其他法律加以解決，但是其他法律的處理結果往往輕于《刑法》第二百三十七的結果，比如法官會以侮辱罪對加害人進行定罪量刑，通過對刑法條文的解讀，我們可以得出侮辱罪的法定刑低于強制猥褻、侮辱婦女罪。對強制侮辱的對象也可以是男子的忽視造成了刑法條文內部不統一的局面，使得在司法實踐中，處理該類案件時仍然處于無法可依的尷尬局面。

由于強制猥褻、侮辱罪存在上述缺陷，筆者將針對上述缺陷，綜合我國司法實踐和各國立法，對該罪的不足作出完善。

三、強制猥褻、侮辱罪立法再完善思考

(一)增加主觀故意為滿足性欲

從中外學者對強制猥褻、侮辱的理解來看，大多數學者承認行為人主觀目的是為了追求性刺激和滿足性欲。[5]筆者支持該種觀點，對強制猥褻、侮辱罪是否是傾向犯持肯定意見，即認為強制猥褻、侮辱罪主觀故意為滿足性欲。從司法實例出發，例如醫生出于為婦女治療身體的目的，對婦女進行一系列撫摸行為，如果僅僅只是因為醫生實施了猥褻行為，而判決醫生犯強制猥褻、侮辱罪，這對醫生來說是極其不公平的，而從傾向犯的角度出發，因為醫生不是出于滿足性欲的目的，那么就不可認為醫生做出了強制猥褻、侮辱行為。筆者認為對于現行刑法第二百三十七條的理解，應根據我國的實際情況，借鑒國外在這方面的立法，以及司法實踐中，法官往往將行為人是否具有刺激性欲、發泄感情的主觀目的作為強制猥褻、侮辱罪的判決要件，我國可對條款進行修改，增設主觀故意為滿足性欲這一主觀要件，將主觀目的正式確定化。

(二)提高法定最低刑

罪責性相適應原則是具有中國特色的刑法基本原則，貫穿于刑法的始終，對刑事立法、司法及定罪量刑具有重大的指導作用。強制猥褻、侮辱行為的社會危害性較大，源于性的不可侵犯性，當代社會關于性自由權仍然是神圣不可侵犯的權利，不管是強制猥褻還是強制侮辱行為，對于心理防線比較薄弱的人，對把貞操看得比生命還要重要的人來說，加害人一時的行為會給受害人帶來一生的傷痛和不可磨滅的心理陰影。刑法條文將該罪的法定最低刑規定為六個月有期徒刑或者拘役，法定最低刑是法官據以給罪犯定罪的法律依據，即使法官有自由裁量權，但是對罪犯的定罪也不可低于法定最低刑，法定最低刑的設置在一定程度上避免了法官濫用自由裁量權。筆者認為，為了使現行刑法第二百三十七更加完善，使法官對觸犯強制猥褻、侮辱罪的加害人能夠受到本該有的處罰，使民眾更加信服，使立法公正與司法公正能夠實現，立法者應該遵循罪責刑相適應原則，可以以刑法第二百三十六條強奸罪：“以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑……”為藍本，將強制猥褻、侮辱罪的法定最低刑提高到一年有期徒刑，保護性自由權不受侵害，增強刑法的威懾力和社會警示力。

(三)取消猥褻兒童罪，將猥褻兒童行為作為法定刑升格條件

筆者認為，現行刑法第二百三十七條第一款的規定“以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役”中“他人”包括14周歲以上的男性女性和14周歲以下的兒童，猥褻兒童行為單獨定罪已無必要，所以，為了使刑法的第二百三十七條更加完美，漏洞得到填補，應按照《刑法》二百三十六條取消票數幼女罪，將該類行為一律適用關于強奸罪，但是屬于強奸罪的結果加重犯的立法模式，將強制猥褻罪和猥褻兒童罪兩罪合并為一罪，保留強制猥褻罪，取消猥褻兒童罪。鑒于兒童的身心不成熟，容易受到來自外界的侵害，并且受到侵害后造成的后果比一般人更加嚴重，呼應社會加強對兒童權益保護的要求，應當把強制猥褻兒童作為強制猥褻罪的結果加重情節，即將猥褻兒童行為作為強制猥褻罪的法定刑升格情節。對于強制猥褻兒童的加害人，加大對他們的懲罰力度，這樣可以有效減少兒童受到來自外界侵害的次數。

(四)將強制侮辱罪的對象擴大至他人

隨著婦女權益的不斷擴大，女性擁有和男性同等的權利，因為受男權主義思想長期的壓迫，女性在地位平等之后，漸漸不受世俗的約束，在現實生活中也會主動地對男性進行強制威脅、侮辱，并且同性戀現象的明朗化，男性對男性的性行為再也不是那么難以啟齒了，所以男性受到來自男女方雙重壓迫，該現象的出現使男性再也不是處于強勢地位，對男性性權利的保護也逐漸成為當今世界關注的一個話題。[6]基于上述觀點，筆者認為為了使現行刑法第二百三十七條更加完善，能夠全面地適應社會的發展，立法者可以參照《刑法修正案(九)》關于第二百三十七條第一款將強制猥褻婦女罪改為強制猥褻他人罪的規定，將第二百三十七條第一款修改為：“以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱他人的，處五年以下有期徒刑或者拘役”。將強制侮辱罪的對象擴大為他人，全方位地擴大對男性權利的保護，這樣做更加公平合理，也是順應時代發展。

四、結論

《刑法修正案(九)》對強制猥褻、侮辱罪的修改是我國對男性性權利保護的一大進步，表明了立法者的態度。這一立場的明朗化使我國司法實踐中出現很多難以判斷的難題都迎刃而解。但是這一次的進步是有限的，關于強制猥褻、侮辱罪的很多方面都沒有考慮進去，在接下來的立法中，應當繼續堅持這一立場，繼續完善強制猥褻、侮辱罪，削減實踐中無法可依局面的涌現。

[1]陳家林.<刑法修正案(九)>修正后的強制猥褻、侮辱罪解析[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版)，2016(3)：68-75.

[2]丁友勤，胡月紅.強制猥褻、侮辱婦女罪爭議問題研究[J].中國刑事法雜志，2007(1).

[3]劉德法，彭文華.芻議強制猥褻、侮辱婦女罪——評刑法第237條規定之缺陷和不足[J].河南財經政法大學學報，2001，16(2)：55-59.

[4]金澤剛.由男性遭受性侵害案看性犯罪的法律變革[J].法治研究，2015(3)：39-47.

[5]玉品健.關于強制猥褻、侮辱婦女罪與侮辱罪的再討論[J].法制與經濟月刊，2007(10)：65-66.

[6]李銀河.中國當代性法律批判[J].南京師大學報(社會科學版)，2004(1)：21-31.

*安徽省大學生創新創業項目(編號：201610370532)。

D924.3

A

2095-4379-(2017)30-0037-03

薛陳陳(1996-)，女，漢族，安徽馬鞍山人，安徽師范大學法學院，法學專業；張思卿(1997-)，女，漢族，安徽池州人，安徽師范大學法學院，法學專業。