版權漩渦中的同人作品*
——兼評金庸訴江南案

李心航 孫玉榮

1.對外經濟貿易大學附屬中學，北京 100029；2.北京工業大學文法學部，北京 100124

版權漩渦中的同人作品*
——兼評金庸訴江南案

李心航1孫玉榮2

1.對外經濟貿易大學附屬中學，北京 100029；2.北京工業大學文法學部，北京 100124

對同人作品的概念和類型進行界定，結合金庸訴江南案論析同人作品的法律規制問題。在維護在先著作權人合法權益的同時，營造寬松、兼容并蓄的創作環境，實現作者利益與公眾利益之間的平衡，有利于促進我國文化大發展大繁榮，推動知識產權法律制度不斷走向完善。

同人作品；著作權；合理使用

一、問題的提出

2017年4月25日，號稱“國內同人作品第一案”的金庸訴江南等著作權侵權案在廣州天河法院正式開庭審理，作為華語文學界享有很高知名度的金庸先生本人作為原告提起訴訟，要求被告賠償經濟損失500萬元，各大新聞媒體對此案爭相報道，這再次激起了國內各方人士對同人作品著作權侵權問題的新一輪研討。處在版權漩渦中的“同人作品”究竟路在何方？要想回答這個問題，首先要對同人作品的概念和類型進行清晰界定，在此基礎上運用“接觸+實質性相似”這一著作權侵權認定公式結合具體案情進行分析判斷。

二、同人作品概述

嚴格地說，同人作品(fan fiction)并不是一個法律上的概念。一般認為，正式意義上的同人作品起源于日本，來自于日語的“同人志”?！巴恕币辉~取自于日文“どうじん”，本意為“志同道合的人”。關于同人作品的定義到目前為止各種表述也是眾說紛紜，但其基本含義還是大致相同的，即同人作品就是同人同好者在原作或原型的基礎上進行的再創作活動及其產物[1]。廣義上的同人作品就是用來與志同道合的人分享的作品，有文學、動漫、電影、游戲、音樂等多種形式。發源于日本動漫界的“同人志”起初并不涉及商業利益，純粹是志同道合的“同人們”的自發創作和小范圍傳播，是基于對原作品或者原型人物的喜愛，帶有自娛自樂的性質，因此原作品著作權人也很少向同人作品的作者追究侵權問題，況且同人作品的基數如果過于龐大，恰好說明了原作品的受歡迎程度，很多原權利人甚至認為同人作品與原作是相互促進、互利互惠的關系。隨著網絡的普及，特別是移動互聯網的快速發展及受到日本動漫文化的深刻影響，同人作品在我國青少年群體中，已不知不覺形成了一個巨大的圈子。各種同人志的發售和漫展的舉辦日益興盛，使得同人作品已經形成相當規模，作為一種文化現象在我國開始受到廣泛關注。如今我國的同人作品不再僅僅是日本動漫的衍生品。江南著《此間的少年》就是將金庸作品中的郭靖、黃蓉、楊康等角色名稱異時空設定在虛構

的汴京大學，演繹出了一個新故事。這其實是屬于原創類的同人作品，它不同于演繹類同人作品，并沒有在原作品的基礎上進行再創作或“續寫”，而僅僅使用了原作品中的人物名稱、部分人物的性格特和簡單背景征及部分單純的人物關系。

三、《此間的少年》是否侵權？

國際上公認的著作權侵權判定公式是“接觸+實質性相似”[2]，這同樣適用于對金庸訴江南案的分析?！洞碎g的少年》作者江南確實接觸過金庸的作品，所以是否侵權的判定關鍵在于是否構成實質性相似。《此間的少年》雖然使用了金庸作品中的角色名稱、部分人物性格及部分人物的簡單背景，但是單純的人物名稱、性格特征和簡單背景等人物設置及人物關系等等，屬于公有領域的素材，不屬于著作權法保護的對象。著作權法保護的作品要求具有獨創性，思想不能夠獲得著作權法的保護，著作權法保護的是對思想的具體表達，此即所謂的“思想表達二分法”。一部具有獨創性的作品，以其相應的故事情節及語句賦予作品所塑造的“人物”以獨特的內涵，這些人物與故事情節和語句便一起成為了著作權法保護的對象[3]。因此，在判斷一部小說是否侵權時應綜合考慮人物特征和人物關系以及與之相應的故事情節，不能將二者割裂開來，必須將人物和敘事作為一個有機融合的整體來看待?！洞碎g的少年》雖然使用了金庸作品中的黃蓉、郭靖、楊康等角色名稱和部分簡單的人物關系，如黃蓉的父親叫黃藥師、王語嫣生長于單親家庭、郭靖從小在草原長大等等，也有部分人物的性格與金庸作品是相似的，如黃蓉也是古靈精怪又嬌生慣養的，但還有很多人物的性格與金庸作品中的人物性格區別非常明顯，如《天龍八部》中陰險歹毒、報復心強的康敏在《此間的少年》中變身為豪爽正直、率真陽光的學生會主席；《笑傲江湖》中淡泊名利、瀟灑不羈的道家人物令狐沖在《此間的少年》里則是一個積極入世、有抱負但能力不足的“憤青”等等。《此間的少年》并沒有將故事情節的展開建立在金庸作品的基礎之上，相似的情節也并不是很多。判斷一部作品是否侵權，除了符合“接觸”這一構成要件外，只有構成“實質性相似”才能被認定為侵犯了原作品的著作權。在莊某訴郭某明侵權案、瓊瑤訴于正等著作權侵權案中，法院之所以支持原告的訴訟請求，是因為經過比對，被訴侵權作品與原告的作品之間有多處主要情節相似，以至于達到了一定的量，構成了實質性相似。反觀金庸訴江南案中，二者所描述的情節在歷史背景、故事發生的時間和環境及具體細節表達方面則區別明顯，如《此間的少年》中的段譽追求王語嫣的具體經過是通過晨跑、聽音樂會、學習詩歌等方式體現的，這與《天龍八部》里段譽與王語嫣相愛并最終結為夫婦的故事情節完全不同。綜上所述，《此間的少年》與金庸作品的情節相似之處多屬于“思想”層面的抽象情節，而不屬于“表達”的范疇。版權法并不禁止復制思想或者復制事實，只有思想或者事實得以表達的形式才是受版權法保護的[4]。根據此案的現有審理情況分析，很難認定《此間的少年》作者江南侵犯了金庸先生的著作權。

四、結語

同人作品究竟是對他人作品的改編、演繹還是合理使用，目前在我國理論界和司法實踐中都沒有清晰的界定，而且其合法性問題始終未得到立法承認，法律規制處于比較模糊的狀態[5]，因此金庸訴江南案才會引起社會各界的廣泛關注。我國《著作權法實施條例》第二十一條規定：“依照著作權法有關規定，使用

可以不經著作權人許可的已經發表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法利益?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于充分發揮知識產權審判職能作用推動社會主義文化大發展大繁榮和促進經濟自主協調發展若干問題的意見》第8條明確規定：“考慮作品使用行為的性質和目的、被使用作品的性質、被使用部分的數量和質量、使用對作品潛在市場或價值的影響等因素，如果該使用行為既不與作品的正常使用相沖突，也不至于不合理地損害作者的正當利益，可以認定為合理使用?！边@些都為判定同人作品的合理使用指明了方向。金庸訴江南案的判決結果或對今后“同人作品”的發展具有深遠的意義。維護在先著作權人合法權益的同時，營造寬松、兼容并蓄的創作環境，實現作者利益與公眾利益之間的平衡，有利于促進我國社會主義文化大發展大繁榮，推動知識產權法律制度不斷走向完善。

[1]王崢.同人的世界：對一種網絡小眾文化的研究[M].北京：新華出版社，2008.3.

[2]王遷.知識產權法教程[M].北京：中國人民大學出版社，2016.38.

[3]北京市高級人民法院.莊羽與郭敬明等侵犯著作權糾紛案二審民事判決書[EB/OL].(2005)高民終字第539號，http：//www.110.com/panli/panli_35829.html[2017-09-20].

[4][美]理查德.波斯納.論剽竊[M].沈明譯.北京：北京大學出版社，2010：17.

[5]林鶯.同人作品合法性問題探究[J].中國版權，2015(5)：50.

*北京市教委社科計劃重點項目《大數據時代北京文化創意產業知識產權保護研究》(SZ201610005003)和北京工業大學人文社科基金項目《大數據時代文化創意產業知識產權保護研究》階段研究成果。

D923.4

A

2095-4379-(2017)30-0052-02

李心航(1999-)，女，漢族，北京人，對外經濟貿易大學附屬中學；孫玉榮(1969-)，女，漢族，北京人，法學博士，北京工業大學文法學部，法學教授，研究方向：知識產權。