虛假訴訟中惡意調解問題研究

任紅陽

河南鑫瑞律師事務所，河南 安陽 455000

虛假訴訟中惡意調解問題研究

任紅陽

河南鑫瑞律師事務所，河南 安陽 455000

虛假訴訟在我國的民事案件審理中日漸頻繁已經成為重災區，采用調解方式結案是最常見的審理結果，訴訟雙方當事人為了損害第三方的利益經常采取故意竄通、陷害的手段。訴訟當事人為某利益不擇手段、被查出后法律懲罰力度低、法官一位追求高的調解率是造成虛假訴訟、惡意調解的主要因素。法官在案件審理中扮有主導因素，對此類問題應該有高的警戒心，應該自己分析案件的每個細節力爭查清事實，這是預防此類事件的最主要手段，同時還應加強此類事件一經發生的補救措施，避免造成冤假錯案。

虛假事實；虛假訴訟；惡意調解

虛假訴訟是指，訴訟雙方為了謀取別人不正當的利益，編造虛假事實，騙取法院判決結果的行為。虛假訴訟經常通過騙取虛假調解結束，這是其最顯著的特點，但是也不排除有少量是用法院判決結案的。在我國提倡法律調解結案的今天更加加劇了這種情形。

一、如何判定為惡意調解

惡意調解是指參與調解的雙方為了謀取不正當的利益編造事實讓法院進行調解。這種采取哄騙的方式嚴重損害了第三方人的利益和給國家公平、公正執法造成了嚴重的損害。調解不僅是行使自身法律職能的途徑也是訴訟雙方的自由選擇的權利。調解可以分成惡意調解和善意調解。而惡意調解又可以分成單方惡意調解和雙方惡意調解。在本文中我們主要討論的是雙方惡意調解。它具有下面的幾個特征：一他們總是編造事實，事實上他們之間并沒有真是的案件糾紛。他們之間的糾紛完完全全是他們自導自演的，無非是想要騙得法院下達調解書。他們為了順利取得結果可謂是煞費苦心從捏造證據、提起假的訴訟、最后在面對法律機關是如何應答都精心準備。他們在訴訟時表演繪聲繪色，有時還假裝矛盾巨大爭得面紅耳赤，最后在調節中還不遺余力地討價還價，最后騙得調解結果。二雙方當事人之間關系復雜有很多都是朋友或者親戚關系。訴訟雙方都知道如果事跡敗露是要付相當的法律結果的，如果不是關系特殊誰都會對對方懷有疑心，不敢于自己的前途不顧。三訴訟當事人往往都不出庭。訴訟雙方心理都很清楚糾紛并不真實存在，完全是自己捏造的，如果參加出庭那么面對法院的審問難免會露出馬腳。四有些道德喪失的律師參與其中。在虛假訴訟案件中有很大一部分律師是知道當時人的企圖的，但是他們為了非法獲利不顧職業道德與職業紀律。因為律師對案件審理程序、法律法規相當熟悉因此增加了法院的鑒別難度，所以破壞力極大。五他們對調解結果很容易認同。在真正的訴訟調解中因為真實存在糾紛，他們會為了為了爭取利益經常弄得面紅耳赤甚至大打出手案件調解也是一拖再拖。而惡意調解中他們早已商量好了結果所以很容易對調解結果達成共識。六他們的調解結果都涉及到了其他人的利益。因為他們惡意調解的原因就是為了獲取其他人的利益，所以他們調解中都都要涉及其他人，騙取保險損害保險公司利益是最常見的案件。

二、造成惡意調解源源不絕的因素

訴訟雙方是這場戲的導演者，他們都是案件的真兇，當今社會經濟高速發展，物質帶給人方便的同時把某些人帶進了欲望的深淵，他們成了金錢的傀儡，為了金錢把中國歷經千年的傳統道德忘得一干二凈，是社會道德喪失的體現。

目前的法律體系對惡意調解的處罰力度不夠也是重要因素。目前法院對案件審理過程中審查力度不夠不能有效地甄別是否存在虛假訴訟的情況，就算發現了處罰力度也很低，如果在審理過程中發現一般采取駁回訴訟的方式，如果在案件審理后發現，那么也只是采取歸還非法所得罰少量罰金的方式，很少進行刑事處罰，這樣就大大助長了“發現也沒有什么大不了”的心理。

盡管法律有規定法律判決必須在事實認定確定清楚、證據確鑿的情況下才能進行判決。但是在實際執行過程中只要認定訴訟雙方對糾紛沒有異議，就不再實地取證。這就給虛假訴訟的發生帶來了培育的土壤。

我國采取“調解優先，調解不成在進行判決”的法院審理程序。我國的一些法官為了增加自己的業績千方百計地將案件導向調解。這些都大大為虛假訴訟開了綠燈。

三、如何有效避免惡意調解事件的發生

惡意調解不僅會損害其他無辜人員的利益還會給社會帶來十分不良的影響，嚴重損害法院機關公平、公正的形象。法院應該對審理的每個案件建立防惡意調解制度，對有涉及惡意調解惡意特征的案件嚴密監視，如果涉及到第三者利益的應該積極讓第三者參與案件調查，對有嫌疑的案件一定要實地取證，仔細論證案件的每一個細節保證糾紛發生真是可靠。法院還應加大對惡意調解的處罰力度，一經發現嚴肅處理如果情節嚴重的甚至不惜動用刑罰。法院還要增加惡意調解補救措施，對第三方的上訴應該積極處理、認真調查如果發現案件有疑點堅持重審。我國法律部門要高度重視、積極應對，增加審查力度，制定防范類似案件的審查制度，同時惡意調解的背后更是社會道德喪失的體現，我國政府要加強國民的道德體系建設，加強對國民的道德教育，只有這樣我們的經濟才能真正實現健康持久發展。

[1]張衛平.中國第三人之訴的制度構成與使用[J].中外法學，2016(01).

[2]湯維建.民事檢察監督制度的定位[J].國家檢察官學院學報，2013(02).

[3]廖浩.論民事訴訟惡意調解之救濟[J].重慶大學學報，2014(05).

[4]葉小麗.論惡意調解問題規制路徑的構建——以完善民事檢察監督權為視角[J].山東理工大學學報，2013(06).

D925.1；D926.2

A

2095-4379-(2017)30-0165-01

任紅陽(1968-)，男，漢族，河南安陽人，河南鑫瑞律師事務所，主任律師。