知識產權刑事保護探析
——以國家創新戰略下檢察機關的職能作用為視角

夏 霏 李丹丹

1.南京市浦口區人民檢察院，江蘇 南京 210000；2.南京市中級人民法院，江蘇 南京 210000

知識產權刑事保護探析
——以國家創新戰略下檢察機關的職能作用為視角

夏 霏1李丹丹2

1.南京市浦口區人民檢察院，江蘇 南京 210000；2.南京市中級人民法院，江蘇 南京 210000

為建設創新型國家，我國正在全力貫徹實施國家知識產權戰略，越來越多的企業的市場競爭力都來自于自主知識產權體系。而同時，知識產權侵權行為及犯罪行為的愈演愈烈，對企業的創新發展及我國經濟結構的改革升級帶來嚴重的負面影響。因此，在新的歷史起點上，檢察機關作為法律監督機關，應根據我國經濟發展的階段，合理確定知識產權的刑事保護強度，與審判機關及知識產權行政執法機構之間開展有效的銜接與合作，發揮起訴、監督作用，堅決打擊知識產權犯罪活動。

知識產權；刑法保護；檢察機關；創新

“人類的才智是藝術和發明的源泉，這些藝術和發明是人生價值的保證，國家有責任要切實保護藝術和發明。”這是世界知識產權組織總部大樓圓頂上的一段題辭。該題辭精練地概括了知識產權的作用和法律地位。知識產權是人類具有商業價值的無形財產，世界各國和地區都通過立法加以保護。作為法律賦予知識產品所有者對其智力成果享有的專有權利，對知識產權進行保護的理論脈絡在于知識產權保護能夠鼓勵創新，進而帶來技術進步并實現經濟增長。由此，為實現創新型國家的轉型，我國正在全力貫徹實施國家知識產權戰略。同時，在新的國際國內形勢下，新一屆黨中央提出了“一帶一路”建設的創新發展理念，服務于全方位對外開放的新格局，提升我國在區域經濟合作中的影響力。由此，知識產權的司法保護也必須站在新的歷史起點上，充分發揮主導作用，為創新型國家的建設、涉“一帶一路”法律糾紛的解決以及良好知識產權法制環境的構建，提供堅強有力的司法保障。人民檢察機關作為國家追訴不法行為，打擊犯罪行為的法律監督機關，必須正確履行職能，發揮起訴、監督作用，堅決打擊知識產權犯罪活動。

一、知識產權司法保護的重要意義

(一)國家創新戰略的要求

知識產權制度有兩個重要的功能：一是刺激不斷創新，從而促進社會福利的增長；二是具有信息系統的作用，促進整個社會中技術信息的迅速傳播[1]。只有充分地保護知識產權，打擊知識產權侵權與犯罪，才能真正有效地發揮其前述功能。目前我國實施國家知識產權戰略，正是以創新型國家的建設為根本目標，以知識產權優勢理論為指導，不斷推進體制改革和機制創新，根據國情構建自主創新模式，為我國順利實現經濟轉型和科學發展提供強有力的科技、經濟、文化、智力和人才支持。

一個國家通過知識產權保護制度獲得利益的的程度，與該國在科學技術和文化藝術的創新能力有密切關系；知識產權保護對創新和經濟增長的作用程度還要依賴于國家發展水平[2]。因此，我國知識產權保護戰略的確定，要在遵守國際條約基本準則的前提下，充分考慮本國的利益。我國在對待知識產權保護的態度上，曾經的趨向于淡化或者說是弱的知識產權保護，在一定時期內對我國的技術更新和換代起到了一定的促進作用，但這一趨向也極大地限制了我國的自有技術進步能力，使我國的技術創新在很長時間內是建立在模仿、仿制的基礎上。因此，在全球經濟一體化的今天，技術進步和創新能力的競爭已經成為企業之間、國家之間確立戰略地位的重要參數，為了有效地開拓市場、占領市場并取得競爭優勢，就必須完善知識產權法治建設，不斷加強對知識產權的保護。同時，“一帶一路”建設戰略下，越來越多的企業要實現“走出去”，就必須以創新作為驅動企業發展的主要動力，形成結構體系完整的自主知識產權，需要強的知識產權保護政策給予保駕護航。

(二)侵權行為多發的嚴峻現狀

知識產品的非物質性決定了表達這種知識的“載體”具有無限再生性或可復制性的特點，因此對知識產權的侵權人而言，其侵權行為具有低風險性和高收益性[3]。知識產權作為無形財產，沒有直接被占有的客體，其保護范圍取決于法律規定。對于權利人，權利是否受到侵害，無法及時有效作出判斷。在判斷滯后期間，由于知識產權極強的可復制性和公開性，侵權行為與有權使用行為之間的界限不明確，侵權行為無法受到權利人的有效監控。而相反，侵害知識產權的行為卻能給侵權人帶來極大的收益，因為智力成果的復制成本與智力成果初期的投入及研發相較，極為低廉。成本與收益之間的極大利差，使得以營利為目的的知識產權侵權行為蔓延，給權利人帶來的巨大的經濟損失。因此，侵犯知識產權的行為直接發生于智力成果的生產、傳播、消費過程中，該類侵權行為的滋生與蔓延會影響創造者生產、開發知識產品的積極性，從而導致整個社會福利水平的下降[4]。對于該問題，法律制度的設計直接決定侵權行為的法定成本。為鼓勵創新，促進知識繁榮和智力成果的推廣，就必須加強知識產權的司法保護，加大對侵權行為的懲處力度，保障權利人的利益。值得注意的一點是，由于知識產權的侵權行為造成的損失并不具有直觀性，在經濟發展的一定階段，擅自使用行為甚至會給人們的生活帶來便利，給經濟的發展帶來推動作用，在未做營利使用時，這種侵犯知識產權的行為所引起的社會譴責和司法同情就相對較少[5]。但是，該種情形與國家推進的知識產權發展戰略相悖，為推動企業的創新精神，保障創新企業的合法產權，知識產權的司法保護必須站在一個新的歷史高度，加大懲罰力度，制止侵權行為泛濫，規范精神產品市場，維護競爭秩序，促進企業結構的優化。

(三)國民知識產權意識的淡漠

現代社會，由于全球信息網的建立和高效使用，世界經濟一體化的趨勢更為顯著，知識經濟的時代已經來臨，知識的生產、分配和使用作為最重要的經濟活動，不僅使社會經濟形態和社會生活結構方式發生了深刻的變化，也給人們的政治經濟、管理理念、教育文化等帶來了重大的沖擊。目前，我國國民的知識產權保護意識和法律意識相對薄弱。作為市場主體的企業，還不能從經濟和市場的角度真正領會知識產權的深刻內涵并在實踐中靈活運用，缺乏企業知識產權保護機制、工作制度及發展戰略，更缺少合法利用國際知識產權保護制度的主動性。企業自主知識產權的缺失，直接導致企業競爭力低下，難以在國際市場上取得優勢地位。因此，要切實提高全社會的知識產權保護意識。主要包括兩個方面：一是要保護自身的知識產權利益。全民應樹立起自覺保護知識產權的意識，當遇到自己的合法權益受到侵犯，或者他人濫用權利影響到自己的利益時，應立即主張排除他人的妨害。其二是要保護他人的知識產權利益，并將其推廣到全社會。也即尊重他人的知識產權，不隨意侵害他人產權。知識產權的司法保護制度正是期望于在建立國民意識的過程中起到司法引導作用，為正確有效貫徹實施國家知識產權戰略提供有力司法保障。

二、知識產權刑事保護強度的界定

(一)公共政策的整合

“知識產權制度是一個社會政策工具，其目的在于通過全面有效地保護權利人的利益而激勵創新，并促進國家的經濟增長?！盵6]作為精神產品的支配權，知識產權的私權本質基于獨占而可能會與社會智力再創造、言論自由、公共教育政策、經濟發展等價值目標之間出現沖突。基于知識產權創新人和使用者的根本利益并不一致，作為公共政策的制度選擇，國家，或者說政府，不得不在鼓勵創新和促進使用之間進行權衡和取舍，也即在知識財產領域，需要在個人利益與社會利益之間做出平衡和調整。對國家來說，“以一個什么樣的標準和水平保護知識產權，它是國家根據現實的發展狀況，并考慮未來的發展需要而做出的一種政策安排和制度選擇。”[7]由此，知識產權的保護必須適應經濟發展的階段性特點。因為知識產權保護固然是“在智慧之火上添加利益之油”，但知識產權的保護的根本目的在于促進文化知識和科學技術的傳播。如果知識產權的保護導致社會利用及傳播無法有效進行，信息資源無法實現合理分配，那么這種保護的價值就無疑不必要了。作為知識產權司法保護中的刑事保護更是如此。由于刑事制度一般都與公共政策的密切相關，對知識產權的刑事保護的程度很大程度上也要與公共政策的方向保持一致。例如，我國因加入TRIPS協議，即承諾在知識產權保護中加入刑事制裁程序的內容。因此，知識產權刑事保護的強度應緊隨我國知識產權公共政策的發展趨向。

(二)刑事保護理念的階段性

綜上現狀分析不難發現，學校教育亟需基于人工智能，展開教學系統重構的系統性研究，實現信息技術與學科教學線上線下資源、教學、管理等系統的深度融合，創新動態開放的課程構成和教學模式，改變教學機制與學習范式，進而構建智能化、精準化、個性化的教育新常態，使“人工智能+”教育變革落到實處。鑒于此，本文擬通過辨析認知人工智能的功能效用，對“人工智能+”對教育變革的影響、變革理念與實現路徑展開深入探討，以推動“人工智能+教育”的發展，提高學校教育實效性。

我國刑法犯罪的概念一般認為，社會危害性和刑事違法性要統一，定性與定量要統一，具體到知識產權犯罪中，要求數額較大或情節嚴重。因此，相對應的，在我國知識產權保護的法律框架中，有民事制裁、行政處罰和刑事處罰三種形式，其中刑事處罰只適用于嚴重的違法行為，一般的違法行為的處罰空間留給了行政執法[8]。與此同時，在刑法保護知識產權的理論價值取向上，我國也偏向于對競爭秩序的保護，認為侵犯知識產權的犯罪行為，不僅侵害到知識產權人的利益，更重要是危害了正常的市場競爭秩序[9]。前述理念都突出反映了我國知識產權刑事保護意識的階段性特點。也就是說，一般人的理解上，刑事保護的手段適用于嚴重的侵權行為，而很多侵害知識產權的行為仍然是不需要予以過重譴責的。也即國人對于知識產權應當予以保護這個意識雖然已經在逐步確立，但對于侵害知識產權行為構成犯罪的理念，仍需有一段時間的理解和消化。因此，知識產權的刑事保護強度必須與公眾意識的變更存有一定的辯證關系，二者之間不能過于脫節，從而法律的適用與人民群眾的預期一致，才能更有效地服務于創新性國家的建設。

三、探索與創新：檢察機關職能作用的發揮

(一)轉變觀念，積極把握對國際條約、立法規定及司法解釋的司法適用

經濟的全球化帶來的不僅僅是國家之間貿易往來、技術更新、文化交流等的不斷增多，在知識產權領域，突出表現為知識產權國際保護制度的形成。知識產權的國際保護規則不僅在實體內容上形成了一體化，而且在程序規則上也強化了知識產權的保護措施，保護手段的刑法介入就是其突出特征之一。即在很多情況下，侵犯知識產權不但要承擔民事上的賠償責任，還要承擔刑事責任[10]。知識產權的刑事保護已經成為了全球范圍內的法律趨同。作為國際條約的締約國，我國就必須遵守給予知識產權以刑事保護的國際義務。國內法的相關規定也就必然會隨著法律的趨同而予以調整。這個過程是我國積極應對國際形勢的發展，為我國在知識經濟時代尋找到新的戰略高點而做出的長遠之舉。由此，這種調整所帶來的新的挑戰就需要刑事司法領域內的各部門深刻認識知識產權國際保護的現實，從自身的職能入手，轉變觀念，創新思路，充分發揮司法的引導作用。同時，“一帶一路”建設中，沿線國家的經濟發展水平參差不齊，知識產權法律制度差異較大。在國際框架中，知識產權的司法保護應在地區框架內，以符合我國國情及實現知識產權制度價值目標為原則，展開法律運行各環節的全面協同。

(二)做好侵犯知識產權犯罪的協作、執法銜接

目前我國的知識產權保護體系是由行政、司法共同救濟，屬雙軌制保護體制。在司法救濟中，也存在民事救濟和刑事救濟兩種方式。因檢察機關的工作而言，分別涉及到與審判司法程序及行政程序之間的銜接。

1.與人民法院審判的司法程序銜接

第一、建立案件的移送制度。根據法律相關規定，人民法院審理知識產權民事、行政案件過程中發現需要公安機關、檢察機關立案偵查或者行政執法機關追究行政責任的情形，應按照法定程序將侵犯知識產權犯罪的有關材料分別移送給有管轄權的公安機關或檢察機關偵查、起訴，公安機關或檢察機關均應及時予以受理。雖然就案件的移送制度已有相關的解釋及意見出臺，但具體操作標準仍顯模糊，這在一定程度上制約了法律規則的適用。同時，因為案件的移送涉及不同職能部門的協調與配合，在個別地區甚至會相互推諉。由此，應對案件移送制度的程序進行更深層次的完善，就移送標準、移送期限、移送內容、移送審查、移送反饋、移送備案等具體步驟作出規定或達成共識，使程序之間流轉通暢，加強操作性。

第二、探索與人民法院知識產權民事、刑事、行政三審合一審理模式相適應的訴訟銜接程序。知識產權案件的三審合一模式，是目前我國法院知識產權立體司法保護的積極探索之舉。該種審判模式，由知識產權審判庭統一受理涉及知識產權的民事、刑事及行政訴訟案件，必然會需要訴訟制度上實現與知識產權三審合一的銜接。目前主要涉及兩個方面的問題：一是司法管轄權的沖突。知識產權民事訴訟實行的是主要由中級人民法院管轄一審案件的原則，而在刑事訴訟領域，卻遵循一般刑事案件的級別管轄原則，由基層人民法院管轄一審知識產權犯罪的刑事案件，該種管轄沖突，需要對涉知識產權犯罪案件中檢察機關的管轄及移送標準予以明確，并在實施過程中不斷探索新的有效的銜接方式；二是證據制度認識不一。民事訴訟、刑事訴訟是分別獨立的訴訟體系，理念及制度規定并不相同。在證據的審查標準、證據規則的運用，證據證明力的確定等方面，有著重大差別，檢察機關在三審合一模式下偵查、起訴知識產權犯罪案件，應注重不斷地積極探索新的工作方式方法，合理配置司法資源，從而提高司法效率。

2.與行政部門的執法程序銜接

我國現階段的知識產權保護體制中，行政保護主要通過行政機關的行政執法體現，而多個行政執法機構分別就不同類型的知識產權履行著不同的職能，主要包括知識產權局、工商行政管理局、版權局、文化部門、農業部門、林業部門、海關等。因此，知識產權案件行政執法部門多頭，受案范圍廣，案件數量多。不同行政部門因職能、分工不同，查處知識產權侵權行為的程序也不同，由此，對可能存在的犯罪行為線索進行移送時，行政執法部門對行政執法中所獲證據的處理、移交的不規范，可能會導致作為刑事證據的形式或實質要件受損。由此，為實現知識產權犯罪的有效起訴，就證據問題，檢察機關應與行政執法機關建立證據收集及移交的銜接制度，設置動態流程及反饋制度，實現行政證據向刑事證據的轉化；同時，知識產權案件民事、刑事、行政結合緊密，這一特點一方面體現為諸多知識產權的形成、變更和消滅均以行政機關的審核確認為要件[11]；另一方面體現為知識產權雖然作為私權利，其產生、保護及行使必須同時具有公共利益的平衡[12]。因此，應建立檢察機關與法院、行政執法部門的定期聯席會議制度及多方信息共享平臺，加強信息通報，從而形成對知識產權犯罪的打擊合力。

(三)加大司法宣傳，提高全社會知識產權保護意識，預防知識產權犯罪

民眾是有效預防知識產權犯罪的基礎群體。因此，加強法治宣傳，強化民眾的知識產權法制觀念是預防知識產權犯罪的重要方法和途徑。檢察機關結合工作職能，應著力于提高公眾的市場行為對知識產權規則的敏感度，從而形成長期和諧的知識產權市場秩序，預防和打擊知識產權犯罪。

第一、輿論引導，強化知識產權保護的法制觀念。通過新聞報道、公訴具有主要社會影響的知識產權犯罪案件、舉辦知識產權犯罪專題展覽等多種形式，大力進行知識產權法制的宣傳，增加普通民眾的知識產權法律意識，使其擺脫“重民輕刑”、“以罰代刑”的錯誤心理傾向。

第二、走近企業，加強與創新主體的溝通與聯系。通過走訪、召開座談會等方式，加強高新技術企業、科研院校等創新主體的聯系，不斷了解創新主體對司法保護的內在需求。對于規模企業的知識產權管理作出合理建議，推動企業自覺制定知識產權戰略，規避日常經營中的知識產權風險，并在遭受侵權時合法維護自己的正當權利。

第三、大力倡導，建立知識產權信用體系[13]。知識產權犯罪的法定刑一般較低，且實踐中較多適用緩刑，甚至以罰代刑。這在一定程度上會使刑罰制度失去相應的威懾力，無法遏制犯罪。為弱化這種趨勢，可以從知識產權犯罪主體以營利為目的，且多為行業的從業人員的特點著手，在知識產權業內建立相應的信用制度，將每個從業人員及相關信用等基本情況記錄在案。如此，相關主體將會有所顧忌，從而達到威懾該類犯罪的目的。這些從業人員的信用及相關信息還能為已發知識產權犯罪案件的偵破工作提供線索。

第四、積極參與，促進國際合作與交流。知識產權保護具有很強的國際性，因此，開展知識產權保護的國際合作與交流尤為重要。只有緊密跟蹤國際上知識產權保護的最新動態，才能使我國在知識產權的國際事務中處于主動。在“一帶一路”倡議的司法服務中，檢察機關應不斷加強與“一帶一路”沿線國家和地區的知識產權保護交流合作，拓寬打擊侵權假冒的合作領域，在執法辦案中，推動國際交流合作與信息、資源共享，完善人才建設。

[1]W.R.Cornish.Intellectual Property：Patent，Copyright，Trademarks and Allied Rights(3rd).London：Sweet&Maxwell，1996：108.

[2]亢梅玲，周茂榮.知識產權保護、創新能力、開放程度與一國經濟增長——基于相關文獻綜述[J].經濟管理，2006(15).

[3]齊文遠，黃洪波.必要與可能：我國知識產權刑法保護的正當性——基于多重視角的考察[J].南京工業大學學報，2008，6(2)：53.

[4]吳漢東等.知識產權基本問題研究[M].北京：中國人民大學出版社，2005：113.

[5]同前注[3].

[6]劉華.知識產權制度的理性與績效分析[M].北京：中國社會科學出版社，2004.46.

[7]吳漢東.利弊之間：知識產權的政策科學解讀[J].法商研究，2006(5)：6.

[8]賀小勇.中美知識產權“刑事門檻”爭端的法律問題[J].現代法學，2008，3，30(2)：128.

[9]同前注[8]，第129頁.

[10]同前注[3]，第51頁.

[11]徐飛.知識產權民事、刑事、行政爭議交叉案件探析[J].法治論叢，2007，11：120.

[12]鄭書前.知識產權行政和司法保護沖突解決機制研究——以知識產權上訴法院為視角[J].電子知識產權，2007(7)：44.

[13]于振邦.知識產權犯罪成因及對策探析[J].上海公安高等專科學校學報，2006，16(1)：88.

D

A

2095-4379-(2017)24-0010-04

夏霏(1981-)，男，漢族，江蘇建湖人，本科，南京市浦口區人民檢察院，檢察員，研究方向：刑法、訴訟法。