職務(wù)犯罪輕刑化問題研究

李海鵬

湖南秦湘律師事務(wù)所，湖南 衡陽 421000

職務(wù)犯罪輕刑化問題研究

李海鵬

湖南秦湘律師事務(wù)所，湖南 衡陽 421000

職務(wù)犯罪輕刑化問題是現(xiàn)今反腐工作開展中所遇到的一個重要難題，由于職務(wù)犯罪輕刑化問題的存在造成職務(wù)犯罪人員得不到應(yīng)有的懲處，使職務(wù)犯罪現(xiàn)象屢禁不止。目前在相關(guān)法律中對國家公職人員的瀆職侵權(quán)犯罪案件設(shè)有四十二個罪名，雖然其對職務(wù)犯罪的問題以清晰的法律條例列舉出來，但是在實際中職務(wù)犯罪輕刑化的問題卻愈發(fā)突出，其主要表現(xiàn)在職務(wù)犯罪的審判中多數(shù)犯罪嫌疑人員因量刑而使判處較輕、緩刑多，這使許多公職人員存有僥幸心理及投機心理，從而造成職務(wù)犯罪問題越來越嚴重。為此本文從現(xiàn)今職務(wù)犯罪輕刑化的特點入手進行分析，根據(jù)其特點及內(nèi)容來判斷在實際中輕刑化所造成的問題，以此作為基礎(chǔ)分析如何處理輕刑化帶來的問題。

職務(wù)犯罪；輕刑化；問題研究；影響；對應(yīng)措施

目前在職務(wù)犯罪量刑上并沒有統(tǒng)一的標準，因此在量刑程度的把握上也并不規(guī)范，這也造成了因地區(qū)發(fā)展及地區(qū)經(jīng)濟等情況的差異出現(xiàn)量刑不同的情況。在對近些年的職務(wù)犯罪案件的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，其中超過70%的職務(wù)犯罪案件因輕刑化而被免于起訴或是其案件適用緩刑，從此點可以看出在實際中職務(wù)犯罪案件審理在實際中具有一定的難度。造成此種現(xiàn)象的因素可以將其歸為在職務(wù)犯罪中犯罪嫌疑人主體結(jié)構(gòu)具有一定的特殊性所影響的，職權(quán)相護的現(xiàn)象對職務(wù)犯罪輕刑化造成了較為嚴重的影響，這種現(xiàn)象破壞了司法的公正性，使反腐工作的開展及進行遇到了阻礙，無法使其應(yīng)有的威懾性展現(xiàn)出來，為此在職務(wù)犯罪量刑上必須要通過有效措施糾正輕刑化所帶來的問題。

一、職務(wù)犯罪輕刑化的特點及產(chǎn)生的影響

(一)職務(wù)犯罪輕刑化使免于起訴及適用緩刑的案件比例較高

在進行職務(wù)犯罪案件審理中發(fā)現(xiàn)許多案件適用輕刑及緩刑的情況，即使是一些因公職人員瀆職侵權(quán)犯罪而造成的重大事故也因量刑而出現(xiàn)輕刑化的情況，其造成了責任事故追責不清的問題，一些瀆職犯罪的官員在案件審理中僅僅受到較輕的處罰，例如進行黨紀處分等。而一些職務(wù)犯罪嫌疑人員即使接受了檢查機關(guān)的調(diào)查并進行了訴訟審理等流程，但是最后還是因適用量刑而免除刑事處罰，這種免刑及緩刑的輕刑化情況造成實刑比例較小，其既無法起到反腐震懾的作用，又造成政府機關(guān)的社會公信力降低，對社會穩(wěn)定產(chǎn)生一定的影響。

(二)對量刑情節(jié)認定及運用出現(xiàn)規(guī)范性較差的情況

在相關(guān)法律中表明，對于自首、立功、退贓等情況可以適用量刑政策，但在實際中由于對量刑情節(jié)的規(guī)范不足而造成量刑認定及處理出現(xiàn)分歧的情況，主要表現(xiàn)為職務(wù)犯罪案件審理中出現(xiàn)理解分歧及法規(guī)應(yīng)用不規(guī)范的問題。目前對職務(wù)犯罪嫌疑人自首與否的判斷主要是依據(jù)《刑法》的規(guī)定內(nèi)容，但是在法院對職務(wù)犯罪案件審理的過程中存在對犯罪嫌疑人自首情況認定不清的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為法院在審理及判決中將犯罪人員在紀檢機關(guān)進行審查時所交代的犯罪事實作為嫌疑人自首內(nèi)容，以此作為對犯罪嫌疑人進行輕刑化的依據(jù)。此種情況也是現(xiàn)今在職務(wù)犯罪審理過程中存在的最主要的輕刑化問題，嚴重的影響了案件審理的準確性及公正性。

(三)裁量權(quán)自由度過大與法律規(guī)定的要求存在一定的沖突

在職務(wù)犯罪案件審理中，執(zhí)法人員應(yīng)依據(jù)相關(guān)的法規(guī)進行案件的處理，但是在實際中卻存在著執(zhí)法人員在審理過程中對量刑裁決自由度過高的情況，其主要表現(xiàn)為對職務(wù)犯罪嫌疑人采用的寬嚴相濟的政策上，在面對公職人員這一特殊主體時，執(zhí)法人員會采用放寬刑責的方式提高量刑程度，這種量刑程度權(quán)利掌握在執(zhí)法人員手中的情況嚴重的損害了法律的公正性，其過高的自由裁量權(quán)與司法精神相悖，使量刑出現(xiàn)因人而異的現(xiàn)象，觸動了法律法規(guī)的權(quán)威性。

二、職務(wù)犯罪輕刑化的原因

(一)職務(wù)犯罪刑事立法不完善的因素

雖然我國在發(fā)展的過程中不斷的對就在現(xiàn)有法律進行完善及補充，但是在實際中我國法律仍然存有許多的弊端，其主要表現(xiàn)在法律法規(guī)的制定及執(zhí)行上仍然存有一定滯后性，刑事立法的滯后性嚴重的影響了法律執(zhí)行的效果。并且在立法問題上，由于職業(yè)性質(zhì)的不同，職務(wù)犯罪的定罪與其它犯罪的立案數(shù)額又有一定的差別，以盜竊罪為例，其數(shù)額達到500元就可以立案調(diào)查，但是在職務(wù)犯罪上其立案數(shù)額要明顯更高。此罪與彼罪的犯罪行為類似，只是犯罪主體身份不同，而相比之下貪污罪的社會危害要更大。在立案數(shù)額上如此大的差異，既不利于打擊職務(wù)犯罪，也違背了刑法的罪刑相適應(yīng)原則。

(二)司法不嚴，執(zhí)法不公立法不完善，必然導(dǎo)致司法的亂象

目前許多地方不依據(jù)中央所頒布的法規(guī)進行職務(wù)犯罪的審理，其應(yīng)用地方權(quán)利實行規(guī)范文件，司法不嚴的情況造成職務(wù)犯罪立案數(shù)額標準被隨意調(diào)高。在案件審理中，對于犯罪人員的自首、立功等量刑情節(jié)的認定更為隨意，往往忽略自首需同時具備兩個要件，不考慮立功的時機、情節(jié)和所起的作用，自首和立功被隨意認定。

(三)官場腐敗嚴重

不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，因為任何權(quán)力都有恣意的風險，自由裁量權(quán)的失控必將導(dǎo)致量刑畸輕畸重等不同程度的司法腐敗。從本質(zhì)上看，官員瀆職侵權(quán)犯罪緩刑、免刑適用比例高得驚人，根本原因在于缺乏法律層面的強力制約和監(jiān)督層面的強力約束。檢察機關(guān)由于監(jiān)督手段有限難以對法官自由裁量權(quán)進行有效的法律監(jiān)督、各級人大常委會對法院緩刑適用情況的監(jiān)督檢查很難到位，高達80%的緩刑免刑判決充分說明了外部監(jiān)督機制顯得極其乏力。

(四)職務(wù)犯罪案件發(fā)現(xiàn)難、取證難、處理難

職務(wù)犯罪案件由于犯罪主體具有一定的特殊身份及權(quán)利，使得這類案件很難被發(fā)現(xiàn)。在司法實踐中，這類案件大部分的來源是群眾舉報，實名舉報較少，匿名舉報占較大的比例。這是由于舉報人往往考慮到各方面因素，不愿公開露面，避免舉報不成遭到被舉報人的打擊報復(fù)。由于是匿名舉報，對證據(jù)的來源，證據(jù)的真實性等較難驗證，這就給案件的偵破帶來較大障礙，大部分匿名舉報案件更是不查了之。

三、現(xiàn)今在職務(wù)犯罪中輕刑化所帶來的問題的解決措施

(一)完善相關(guān)刑事法規(guī)，依法辦理職務(wù)犯罪案件

第一，與社會經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)。在職務(wù)犯罪的量刑上，其標準應(yīng)根據(jù)實際情況來進行制定，首先要確定其可以警醒定罪的起始數(shù)值，在數(shù)額的確定上需要以我國社會發(fā)展情況及經(jīng)濟水平來進行確定，保證在實際中職務(wù)犯罪定罪標準可以與現(xiàn)代社會發(fā)展條件及需求相符。同時在職務(wù)犯罪的判立上需要有一個統(tǒng)一的刑事標準，避免出現(xiàn)地區(qū)的差異性，在相似的職務(wù)犯罪案件中，不能因地區(qū)的發(fā)展程度或是經(jīng)濟水平來進行相應(yīng)的裁定，其量刑的基礎(chǔ)應(yīng)以法律作為基礎(chǔ)，進而保證在職務(wù)犯罪中輕刑化應(yīng)用的合理性。

第二，與其它刑法量刑標準相適應(yīng)。職務(wù)犯罪在實際中對我國社會發(fā)展及經(jīng)濟穩(wěn)定都產(chǎn)生一定的危害，其與其它刑事發(fā)案一樣都屬于對社會產(chǎn)生危害的違法犯罪行為，為此在進行職務(wù)犯罪的審理及判決上不應(yīng)考慮對方的職位等外在差異，首先應(yīng)考慮違法行為的情況，在判決上應(yīng)平衡其它刑法與職務(wù)犯罪在法規(guī)上的量刑內(nèi)容，避免因量刑及輕刑化的問題對職務(wù)犯罪審判產(chǎn)生過大的影響。

第三，對職務(wù)犯罪量刑內(nèi)容進行細化。在職務(wù)犯罪案件的審理及判定上，為了避免過于寬泛的量刑范圍造成職務(wù)犯罪案件判處沒有達到處罰效果，應(yīng)對職務(wù)犯罪量刑幅度進行細致的劃分，以此來作職務(wù)犯罪審理中進行量刑的標準，降低在職務(wù)犯罪審理中量刑的自由度，使職務(wù)犯罪在進行量刑處理過程中每一個環(huán)節(jié)都有相應(yīng)的執(zhí)行標準，對于職務(wù)犯罪量刑制度的細化可以使其各項標準更加明晰，避免在案件審判過程中出現(xiàn)其量刑程度自由化過高的情況，使案件審理所判刑罰可以在實際中對觸犯法律的公職人員進行處罰。

(二)制定科學的職務(wù)犯罪量刑規(guī)范及法規(guī)

目前我國正處于發(fā)展階段，其各項法規(guī)仍然存有許多不足及缺陷，并且一些法律法規(guī)內(nèi)容與現(xiàn)今社會的發(fā)展有一定的差異性，為此在實際中需要由立法機關(guān)根據(jù)社會發(fā)展的情況來出臺相關(guān)的量刑規(guī)范或是司法解釋，以此來保證在實際中相關(guān)規(guī)范的應(yīng)用可以對法律中一些司法漏洞進行補足。在職務(wù)犯罪的量刑中，相關(guān)辦案人員及審理人員對犯罪人員實際情況的判斷有一定的難度，因此無法確定相應(yīng)的量刑標準，例如職務(wù)犯罪人員是否為自首情況、其是否立功或是立功細節(jié)是否符合量刑條件等，這些都為量刑判斷帶來一定的難度。如果在量刑規(guī)范的制定上沒有嚴格的標準及要求，就會使一些相對模糊的案件無法進行準確的量刑判斷。目前最高人民法院和最高人民檢察院出臺的《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》，其中各項內(nèi)容對職務(wù)犯罪嫌疑人的量刑清潔進行了嚴格的規(guī)定，其量刑情節(jié)的細化要求執(zhí)法人員在案件審理的過程中需要依據(jù)《意見》作為其執(zhí)行的基本原則，避免出現(xiàn)裁量權(quán)自由度過高的情況，以免在實際中出現(xiàn)因人為因素的影響而出現(xiàn)輕刑化問題。

四、結(jié)語

在《刑九》出臺后職務(wù)犯罪的輕刑化問題受到廣泛關(guān)注，但是在職務(wù)犯罪案件中公眾對其存在著認識的誤區(qū)，相應(yīng)的社會共識度也不高，在進行職務(wù)犯罪案件的辦理過程中所收受阻礙因素較多，因此其執(zhí)行過程也存在著進展困難的情況，再加上輕刑化的特點使許多職務(wù)犯罪案件最后適用緩刑、免刑，在職務(wù)犯罪案件審理中，實刑情況較少。為了解決職務(wù)犯罪輕刑化所帶來的問題，必須要通過立法、監(jiān)督、司法執(zhí)行等方面對輕刑化問題進行改善，從理性的角度對職務(wù)犯罪輕刑化的問題進行思考及判斷，并針對職務(wù)犯罪輕刑化的特點來對其進行改善，同時也要提升社會對職務(wù)犯罪問題的認識及意識，以此達到全民參與、全民監(jiān)督的目的。

[1]單人俊，池商國.職務(wù)犯罪輕刑化的理性反思與完善[J].法制博覽，2015(1).

[2]黃煜.職務(wù)犯罪量刑輕刑化的遏制策略研究[J].教育，2016(6)：00207.

[3]種珊珊.我國職務(wù)犯罪輕刑化現(xiàn)象及其矯正[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報(綜合版)，2015(2)：61-63.

[4]王世彥.當前瀆職犯罪輕刑化問題分析及對策研究[J].職工法律天地：下，2015(10)：125.

[5]李英霞.職務(wù)犯罪輕刑化問題及其法律對策[J].遼寧公安司法管理干部學院學報，2015(3)：32-34.

D924.393；D

A

2095-4379-(2017)24-0093-02

李海鵬(1982-)，湖南衡陽人，碩士在讀，湖南秦湘律師事務(wù)所，副主任，主要研究方向：公共管理。