淺析經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

紀(jì)德坤

長春理工大學(xué)，吉林 長春 130000

淺析經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

紀(jì)德坤

長春理工大學(xué)，吉林 長春 130000

我國經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制作為行事、行為規(guī)范的關(guān)鍵因素，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)與市場的發(fā)展發(fā)揮著巨大意義，特別是經(jīng)濟(jì)法中關(guān)于權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法其責(zé)任規(guī)制在近年來得到了很多學(xué)者的深入探討?；诖?，本文分析了經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任存在的問題，并提出了相關(guān)的優(yōu)化策略，以供參考。

經(jīng)濟(jì)法；權(quán)力主體；經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

權(quán)力視角下的經(jīng)濟(jì)法律的責(zé)任一般包括損害結(jié)果、因果關(guān)系、違法作為等因素。然而，實(shí)際過程有著過于重視權(quán)力的主體而忽略其法律責(zé)任的問題。如權(quán)力的主體經(jīng)濟(jì)法律其責(zé)任方式局限性較大等，對(duì)此要應(yīng)用可行的優(yōu)化策略，方可進(jìn)一步健全我國經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)力主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的規(guī)制。

一、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的主要問題

(一)過于側(cè)重權(quán)利的主體

責(zé)任有著某些不平均性、不對(duì)稱性特征，特別在市場的規(guī)制中，因主體義務(wù)的規(guī)定很多，法律責(zé)任的規(guī)定數(shù)量也在不斷增大。然而，從經(jīng)濟(jì)法律的責(zé)任實(shí)行的整體分析方面，過于重視權(quán)利主體的法律責(zé)任現(xiàn)象很常見，這也是現(xiàn)階段影響市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。另外，一些經(jīng)濟(jì)研究人員擅于鉆這個(gè)法律空缺，進(jìn)而導(dǎo)致法律市場的混亂形勢(shì)，影響了市場的規(guī)制有效地進(jìn)行。

(二)權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任方式缺少

經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任一般有責(zé)令改正、沒收不法所得、取消影響、通報(bào)批評(píng)等方式。從責(zé)任的內(nèi)容劃分為財(cái)產(chǎn)性的責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)性的責(zé)任兩類，而其他的責(zé)任方式皆是非財(cái)性的責(zé)任范圍，而責(zé)令退回、糾正及消滅影響等方式受益者是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的主體，沒收違法所得等受益者是國家。然而依據(jù)經(jīng)濟(jì)法的權(quán)力主體其經(jīng)濟(jì)法律的責(zé)任具體的運(yùn)行狀況來看，其責(zé)任方式極其局限，像賠償、履行的責(zé)任方式還未列為經(jīng)濟(jì)權(quán)力主體的法律責(zé)任系統(tǒng)中，這也限制了經(jīng)濟(jì)法律的責(zé)任制的有效地實(shí)行。

(三)權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任其重心偏移

現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法里，權(quán)力主體的法律責(zé)任實(shí)行一般通過追究其工作者的法律責(zé)任，整體法律責(zé)任的側(cè)重點(diǎn)出了偏移。國家政府工作者并不是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的主體，而作為經(jīng)濟(jì)權(quán)力的主體代理者，在一些法律責(zé)任的篇章里皆規(guī)定了行使調(diào)節(jié)權(quán)的國家機(jī)關(guān)部工作者要擔(dān)負(fù)不法行為的責(zé)任及其刑事責(zé)任等。而很少規(guī)定了法律部門對(duì)于受害的主體擔(dān)負(fù)的責(zé)任。因此，現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體經(jīng)濟(jì)的法律責(zé)任重心還有一些問題亟待進(jìn)一步修正。

二、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的優(yōu)化策略

(一)側(cè)重于國家的經(jīng)濟(jì)賠償

現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法里權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任有著諸多缺陷，既關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法律的有效實(shí)行，又會(huì)限制經(jīng)濟(jì)市場的順利發(fā)展。所以，在經(jīng)濟(jì)市場的變革過程中，要進(jìn)一步健全經(jīng)濟(jì)法里權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的體制。如可以堅(jiān)持市場規(guī)制權(quán)力主體的責(zé)任本位性，側(cè)重于國家的經(jīng)濟(jì)賠償。從違法程序方面分析，其方式、實(shí)際作為的行政行為存在于市場規(guī)制中，在實(shí)行國家的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任以后，能夠?qū)τ谑袌鲋黧w的不作為加以合理控制。另外，在這種規(guī)制的實(shí)行中，能夠防止執(zhí)法權(quán)和管理權(quán)行使中為受害人帶來經(jīng)濟(jì)的損害，有利于經(jīng)濟(jì)市場的長期穩(wěn)固發(fā)展。

(二)強(qiáng)化滲透國家的意志

經(jīng)濟(jì)法里權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任存在的不足為經(jīng)濟(jì)法律的規(guī)制產(chǎn)生極大的影響。要想有效縮小不良影響，要深入理解我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法里的權(quán)力主體其實(shí)質(zhì)意義，方可推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任其規(guī)制的實(shí)行。從宏觀方面看，市場的規(guī)制權(quán)代表著國家的意志，權(quán)力的主體在市場活動(dòng)過程中就是國家的意志對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷滲透的過程，在規(guī)制權(quán)進(jìn)行法律的擬制時(shí)，才會(huì)提升社會(huì)的公信力，而公信力就是社會(huì)效應(yīng)的具體回應(yīng)。所以，在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法權(quán)力主體的規(guī)制實(shí)行過程中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化國家意志的滲透作用。此外，為確保市場經(jīng)濟(jì)的長久發(fā)展，還要把國家的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任納入市場規(guī)制中，依據(jù)市場規(guī)制的主體發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)于市場的規(guī)制主體有關(guān)侵害公共利益的行為加以定型，把秉承的觀念有效融進(jìn)其中，既充分展現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的謙恭與內(nèi)存特征，又把經(jīng)濟(jì)法的決定作用通過市場機(jī)制良好地發(fā)揮。

三、結(jié)語

總之，經(jīng)濟(jì)法的權(quán)力主體其經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的規(guī)制與實(shí)施成效較為重要，由于市場經(jīng)濟(jì)的變化與發(fā)展，相關(guān)的法律責(zé)任的規(guī)制也要進(jìn)一步健全，同時(shí)，依據(jù)當(dāng)前的市場形勢(shì)與實(shí)際情況加以有效地調(diào)節(jié)與修改。此外，將國家的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任列為市場規(guī)制中，有利于經(jīng)濟(jì)法律的規(guī)制具體的實(shí)施公信力的強(qiáng)化，還可以在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中加大國家意志的滲透力度，以促進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)法日臻完善。

[1]姜瀟.經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任[J].文化學(xué)刊，2017(04)：176-179.

[2]趙大華.論經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任[J].法商研究，2016，33(05)：66-74.

D922.29

A

2095-4379-(2017)35-0200-01

紀(jì)德坤(1994-)，男，漢族，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，長春理工大學(xué)，研究生在讀，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。