試述亨廷頓革命類型理論

李 雪

山東師范大學馬克思主義學院，山東 濟南 250300

試述亨廷頓革命類型理論

李 雪

山東師范大學馬克思主義學院，山東 濟南 250300

“革命，就是對一個社會據主導地位的價值觀念和神話，以及其政治制度、社會結構、領導體系、政治活動和政策。進行一場急速的、根本性的、暴烈的國內變革。”①從塞繆爾亨廷頓對于革命的定義可以看出，革命是根本性的一場變革，朝代更替、王權興衰都不是革命，政變、造反、起義等帶來的可能是政治政策的改變，領導權的改變，并沒有帶來社會結構的改變和價值觀的改變。在亨廷頓看來，革命是現代化所特有的東西，是現代化的一個方面，革命是罕見的。

一、革命發生的歷史契機

盧梭在《社會契約論》中指出：“再強大的人也永遠不可能強大到成為永遠的主人，除非他把力量轉換成權利以及對義務的服從。”隨著社會的進步，經濟的發展，公眾在追求物質滿足的同時一定會追求精神上的滿足，為自己爭取更多的權利。由此可見，革命不會發生在經濟和社會發展程度很低的高度傳統型社會里，當人們一心想著解決溫飽問題，而社會經濟發展水平又十分低下時，沒有人會去制造革命。相反，當人們處在一個高度現在化的社會中時，也不會爆發革命，當人均GDP達到人們的物質滿足，社會發展高速，福利等一切條件高度配套發展，誰會想改變現狀？亨廷頓在文中指出：“革命最有可能發生在曾經歷過某些社會和經濟發展，而政治現代化和政治發展進程又已落后于社會與經濟變化進程的社會里。”②當一個國家經濟在發展，或者說曾經在高度發展，但是政治仍舊落后，政治的發展與經濟發展并不同步，人們渴望政治進步時，革命最有發生的可能。因為此時的新生社會階級具有參與政治的愿望，可是現存的政治制度無法給他們進入政府，或者參與政治的渠道，新生階級就會采用極端手段，組織起來謀求自己的政治訴求。譬如，中國清朝政權的被推翻，二千多年封建制度的徹底瓦解，主要原因就是資本主義經濟的發展與封建制度不相匹配，新興資產階級不被當時封建社會所容納。再如，1789年法國大革命使統治法國多個世紀的君主制在三年內土崩瓦解，舊的思想被天賦人權、三權分立等民主思想所取代，也是在當時18世紀資本主義在法國部分地區已經相當發達，出現了資本主義性質的手工工場，個別企業雇傭數千名工人并擁有先進設備，金融資本雄厚，資產階級已經成為經濟上最富有的階級，但是政治上仍處于無權的地位。農村絕大部分地區保留著封建土地所有制，并實行嚴格的封建等級制度。這就導致了法國大革命的空前爆發。

在亨廷頓對于革命的理解中，革命是具有爆發性的，急速性的，它的本質就在于政治意識迅速的擴展并將新的階級或者集團動員起來并帶到政治活動當中，速度之快，能量之大導致當時的政治現狀無法融化它們，而它們也不會與當時的社會所妥協。而衡量一場革命成功與否，還要看這場革命在迅速的把新集團動員起來之后，有沒有迅速的建立新的社會秩序并將其穩定化制度化。一場成功的革命，在于將舊制度急速且猛烈的摧毀，迅速動員新集團投入運動當中，并且可以建立穩定的符合大眾要求的新的政治秩序。東西方成功的革命在其順序上可能有所差異，但是最終結果大致相同，接下來根據亨廷頓革命類型思想著重分析一下東方型革命和西方型革命的區別。

二、西方型革命和東方型革命的區別

從革命順序看：西方型革命的第一步是舊政權的瓦解，然后是政治動員，參與擴大，最后是新政權的創立。革命按照這個過程順序發生。如俄國十月革命，在1917年11月7日，列寧同志領導下的布爾什維克推翻了沙俄封建統治，此后俄國工人階級和貧農被動員起來，到1981年2月革命擴展到俄國各地，1921年3月蘇維埃開始實施經濟政策，1922年12月30號，俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯和外高加索聯邦共同組成蘇聯。東方型革命則是政治動員，參與擴大，然后建立一個新政權，最后推翻舊政權。東方型革命這三個階段會出現交叉過程，同時推進的可能也存在。如越南的八月革命，1945年在反法西斯主義即將勝利的前夕，8月12日越盟發布起義令，奪取政權，建立越南民主共和國。隨后河靜、廣義、河內、順化等60多個省相繼起義，27日越南國民大會決定成立越南民主共和國臨時政府，30日阮朝末代皇帝在順化退位，八月革命在全國范圍內取得勝利。

從革命顯著特點看：西方型革命在舊政權瓦解之后會出現一個權力空窗期，此時無政府無國家；而東方型革命的顯著特點就是會出現“雙重權力”的漫長時期。這種特點自身革命發生的順序過程有關系。亨廷頓在講述西方型革命時提到：“繼舊政權垮臺之后，會有三種類型的社會力量在政治動員過程中扮演主要角色。”③這三種角色是希望建立憲政自由國家的“溫和派”、以軍人為主企圖阻止政治參與擴大，主張建立一個集中的政治秩序的“反革命派”和積極吸納新成員，促進政治參與的“激進革命派”。因此西方型革命在舊政權瓦解之后，三種勢力之間會彼此牽制，爭奪權力，主要的斗爭是各個革命集團之間的斗爭，“主要斗爭一般在溫和派與激進派之間展開”④。而東方型革命與之不同，此時的舊政權依舊掌握著權力，所以一方面，革命者擴大自己的統治范圍，制定政策，招攬跟多力量支持，另一個方面，現存政府仍舊實行自己的統治，管理國家。所以東方型革命主要是革命集團與當時政府之間展開。

從革命攻擊目標看：西方型革命攻擊的目標是高度傳統化的貴族，以專制君主或者土地貴族為主，以為西方型革命以舊政權瓦解為開端，此時面對的是極端腐朽的國家機器，是一個積貧積弱的政權，因此革命較容易取得突破性成果；東方型革命相反，它所面對的政權是被改進過，曾自上而下的改革或多或少適應了當時社會環境的政權。這樣的政權或是吸引了新興社會階級或者有著強人領導，有著強硬的政治手腕和優勢，不容易突破。所以有“漫長的雙重權力時期”。像法國大革命，俄國革命都以摧枯拉朽之勢取得勝利，而中國共產黨打了一場曠日持久戰。

從革命時間節點看：西方型革命有瓦解舊政權的確切日期，但是無法計算出革命勝利的日期。一般是以某一個階級取得壓倒性優勢建立新秩序，革命慢慢結束。而東方型革命則是開始某些集團打游擊，流竄，舉行秘密集會活動，所以沒有開始的確切日期，但是有革命勝利的確切日期，就是在革命者占領首都，奪得最終政權的日子。

從革命空間位置看：西方型革命是先攻克首都，然后由中心向周邊擴散。我們比較熟知的就是列寧領導的十月革命，從城市開始逐漸擴展到農村地區。這樣革命所帶有的流血、犧牲發生在奪取首都之后。十月革命在攻打冬宮是并沒有進行多么激烈的武裝沖突，彼得格勒軍事革命委員會發布《關于臨時政府被推翻的通告》稱：起義“未流一滴血就取得了勝利。”而東方型革命是從農村開始，逐漸包圍城市。流血犧牲等發生在奪取首都之前。最具代表性的就是偉大的中國共產黨取得勝利的過程，前期在農村建立革命根據地，進行土地革命，打下了堅實的群眾基礎，也在此過程中，不斷受到日軍及國民政府的打壓、攻擊、殘害。最后隊伍不斷壯大，由農村包圍城市，取得革命勝利，建立新政權。

三、結語

以上便是塞繆爾·亨廷頓對于西方型革命與東方型革命的區別，值得注意的是在他的論述中，將中國革命的第一階級，即辛亥革命定義為

西方型革命，將1927年以后的革命定義為東方型革命。這對于我們研究了解中國歷史，提供了另一個視角，開辟了不同于國內學者劃分新民主主義革命和舊民主主義革命的分法。這兩種革命類型雖不同，但是革命的產生的原因大同小異。社會經濟的發展催生出新的社會階級，而現存社會結構無法為新生集團提供政治渠道，他們被排擠在政治領域之外。但是革命的發生又不是一蹴而就的，一個革命集團是不可能帶動革命的發生，必須許多個集團在現存秩序中脫離出來，這其中一定包括城市中產階級和農民的聯合。

[ 注 釋 ]

①[美]塞繆爾·P.亨廷頓，著，王冠華，劉為，等譯.變革社會中的政治秩序，2008：220.

②[美]塞繆爾·P.亨廷頓，著，王冠華，劉為，等譯.變革社會中的政治秩序，2008：221.

③[美]塞繆爾·P.亨廷頓，著，王冠華，劉為，等譯.變革社會中的政治秩序，2008：223.

④[美]塞繆爾·P.亨廷頓，著，王冠華，劉為，等譯.變革社會中的政治秩序，2008：227.

[1][美]塞繆爾·P.亨廷頓，著，王冠華，劉為，等譯.變化社會中的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008.

[2][美]塞繆爾·P.亨廷頓，著，歐陽景根，譯.第三波：20世紀后期的民主化浪潮[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[3][美]塞繆爾·P.亨廷頓，著，周琪，等譯.文明的沖突[M].北京：新華出版社，2012.

[4]聞麗.毛澤東亨廷頓革命理論比較研究[D].碩士，河南大學，2003年.

A

A

1006-0049-(2017)19-0197-02